Андреева Яна Юрьевна

Дело № 2а-3341/2024

УИД76RS0013-02-2024-002681-21

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Соколовой Анне Александровне, начальнику ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Юлие Вячеславовне, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Соколовой А.А. с требованиями:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 11.03.2024 года,

- обязать начальника ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ...

...№ от 11.03.2024 года,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Соколову А.А. возобновить исполнительное производство № в отношении андреевой Я.ЮДД.ММ.ГГГГр., применить полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе:

вынести постановлениеоб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, направить запросы в территориальные органы БТИ, Росреестра, ГИБДД, ГИМС, с последующим обращением взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Административный истец ООО ПКО «Демокрит» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в административном исковом заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району находилось исполнительное производство № от 11.03.2024 года о взыскании с Андреевой Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности в размере 124319,92 рублей. Постановлением от 22.05.2024 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».Постановление об окончании является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер, не обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно информации по другому исполнительному производству Андреева Я.Ю. трудоустроена в <данные изъяты>. Также не были приняты меры по обращению взыскания на объекты недвижимого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Соколова А.А., в письменном отзыве с требованиями не согласилась, указав, что в производстве находилось исполнительное производство № от 11.03.2024 года о взыскании с Андреевой Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности в размере 124319,92 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Демокрит». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества. Имущества должника не установлено. В связи с наличием у должника счетов в финансовых организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в финансовых организациях, денежные средства с указанных счетов не поступали. Согласно представленных сведений Андреева Я.Ю. была трудоустроена в <данные изъяты> в 2023 году, сведений о трудоустройстве за 2024 год, а также о назначении пенсии не представлено, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось. Действительно, в рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №, вместе с тем, денежные средства не удерживались и не поступали. При выходе в адрес регистрации местонахождение должника и его имущества не установлено, о чем составлен акт. Сведения об актовой записи о смерти должника в органах ЗАГС отсутствуют. Розыскное дело не заводилось, ввиду отсутствия заявления о розыске. Запросы об имущественном положении должника, в рамках исполнительного производства направлялись неоднократно. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлена взыскателю и получена 03.07.2024 года, что не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Административные ответчики начальник ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В., Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Андреева Я.Ю. извещалась о времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела установлено, что 11.03.2024 года в отношении должника Андреевой Я.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Соколовой А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № 2.3-170/2022 от 07.02.2022 года, выданного судебным участком № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля о взыскании задолженности в размере 123319,92 рублей. Взыскателем является ООО ПКО «Демокрит».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области совершены исполнительные действия, в том числе неоднократно направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, пенсионный орган, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС, ЗАГС.

В связи с установлением у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по данным постановлениям денежные средства не поступали.

Сведения о наличии официального места работы у должника на 2024 год, либо назначении должнику пенсии в пенсионном органе отсутствуют.

Согласно информации пенсионного органа Андреева Я.Ю. по декабрь 2023 года включительно была трудоустроена в <данные изъяты> сведения о трудоустройстве и отчислении пенсинных взносов за 2024 год отсутствуют.

Какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника, для проверки имущественного положения, местонахождение должника не установлено, составлен акт.

Исполнительное производство № окончено постановлением от 22.05.2024 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № отсутствует.

Копия постановления с оригиналом исполнительного листа направлена в адрес взыскателя, получена 03.07.2024 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № по его окончанию по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника Андреевой Я.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Демокрит».

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю, не нарушает права и законные интересы взыскателя, не препятствует последнему повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию, основания для возложения обязанности на начальника отдела судебных приставов по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1 Республики Порфирьева А.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 ФИО2, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, д. адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

у с т а н о в и л:

дата в 11 часов 15 минут в общественном транспорте ----- с бортовым номером 902 на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: адресА, в нарушение требований п. 2 ФИО1 Республики от дата N 205 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики", ФИО2 находилась без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту полицейским мобильного взвода ОБ ППСП УМВД РФ по адрес ФИО4 в отношении ФИО2 дата. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверты с судебными извещениями вернулись в суд за истечением срока хране...

...ния.

ОП ----- УМВД РФ по адрес явку представителя на судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 2 ФИО1 Республики от дата ----- постановлено сохранить обязанность граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах.

В соответствии с частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата в 11 часов 15 минут в общественном транспорте ----- с бортовым номером 902 на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: адресА, в нарушение требований п. 2 ФИО1 Республики от дата N 205 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики", ФИО2 находилась без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО5 от 10.12.2021г., протоколом об административном правонарушении от 10.12.2021г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую ее действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд ФИО1 Республики через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Судья А.В. Порфирьева

Дело № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре Чертовой Е.О.,

20 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскакова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2016 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Лада № Гранта, госномер № регион были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Андреева Я.Ю.. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», для получения страховой выплаты, ответчик на заявление не отреагировал. Кроме того, им было направлено заявление о проведении выездного осмотра, в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Им была проведена независимая экспертиза в ИП Беднев И.Н., согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада № Гранта, госномер № регион составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыска...

...ть с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание Баскаков В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Абрамову А.В.

В судебном заседании представитель Баскакова В.В.- Абрамов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

В судебное заседание Андреева Я.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и возражений не представила.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности Абрамова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцу Баскакову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада № Гранта, госномер № регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

18.04.2016 года произошло ДТП, по вине водителя Андреевой Я.Ю., в результате которого автомобилю Баскакова В.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года Баскаков В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и заявлением о проведении выездного осмотра, в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ИП Беднев И.Н..

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам оценки было составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада № Гранта, госномер № регион составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам оценки было составлено экспертное заключение № № согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет Лада № Гранта, госномер № регион составляет <данные изъяты> рублей (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» отправлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответа получено не было.

Судом принимается указанные выше отчеты в качестве допустимого доказательства, поскольку они технически мотивированы и к ним приложены документы об образовании и профессиональной подготовке оценщиков и техников их составивших.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выплачена страховая сумма истцу, в связи с чем действия ПАО СК «Росгосстрах» в невыплате страховой суммы признаёт незаконным, и в силу действующего законодательства и на основании вышеприведённых норм материального права считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, которую суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера нарушенных прав, и характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требуемую Баскаковым В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании представитель истца представил расчет неустойки, в котором просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей \100 х 188).

Суд принимает произведенный расчет неустойки и взыскивает денежную сумму неустойки в указанном размере с ответчика.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Баскаковым П.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, сложности и объемности гражданского дела, суд находит указанные выше расходы, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд, руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, судом принимается во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего должен быть взыскан штраф.

В соответствии с разъяснениями в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ввиду того, что страховщиком требования потерпевшего не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд с иском, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баскакова В.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> копеек, т.е. 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> копеек, из них по имущественному спору в размере <данные изъяты> копеек и неимущественному <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баскакова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баскакова В.В. сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: Чертова Е.О.

Дело № 2-7\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием представителя истца – Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области Кирсановой Т.Н.,

ответчика Андреева Р.И.,

представителей ответчика – Администрации Ярославского муниципального района – Криницыной А.В. и Ярцевой М.А.,

представителя третьего лица – контрольно-счетной палаты Ярославской области Афонычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области к Андрееву Руслану Игоревичу, АО «Племзавод Ярославка», Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконными действий Администрации Ярославского муниципального района по включению Андреева Р.И. в список участников целевой программы, признании ничтожным договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем с использованием социальной выплаты, применении последствий ничтожности указанной сделки в виде взыскания с Андреева Р.И. социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Андрееву Р.И., АО «Племзавод Ярославка» и Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконными действия Администрации Ярославского муниципального района по включению Андреева Р.И. в список участников целевой программы, признании ничтожным договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семь...

...и) жильем с использованием социальной выплаты, применении последствий ничтожности указанной сделки в виде взыскания с Андреева Р.И. в пользу Департамента социальной выплаты в сумме 1 190 700 руб., ссылаясь на следующее.

26 апреля 2018 года между Департаментом, АО «Племзавод Ярославская» и Андреевым Р.И. заключен договор № об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», разработанная с целью повышения уровня и качества жизни, создания условий для улучшения социально-демографической ситуации, расширения рынка труда и обеспечения его привлекательности, повышения престижности проживания в сельской местности. Реализация мероприятий Программы осуществлялась в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели. Субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов в рамках региональных и муниципальных целевых программ в порядке на условиях, которые предусмотрены Типовым положением на строительство (приобретение) жилья.

Раздел III Типового положения предусматривает порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам. Во исполнение указанных положений федерального законодательства Правительством Ярославской области от 17 марта 2014 г. № 222-п утверждена областная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области на 2014-2020 годы» (далее – ОЦП) и правила предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета и субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству (приобретению) жилья, представляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения.

Согласно пунктам 34 и 35 Типового положения право на получение социальной выплаты имеют молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

Под молодыми семьями и молодыми специалистами понимаются:

а) молодые семьи и молодые специалисты (и члены их семей) соответствующие в совокупности следующим условиям:

- переехали в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района);

- проживают на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях предусмотренных законодательством Российской федерации;

- зарегистрированы по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не имеют в собственности жилого помещения (жилого дома) в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере.

Указанные условия отражены в пункте 1.4 раздела III Правил ОЦП, в том числе переезд в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района Ярославской области).

Контрольно-счетная палата Ярославской области при проверке целевого эффективного использования средств, выделенных на ОПЦ, выявила факт неправомерного включения в список участников Ярославского муниципального района граждан, не соответствующих указанным условиям в связи с невозможностью переезда в сельскую местность в район из административного центра этого района, так как административный центр Ярославского муниципального района находится в г. Ярославле. Среди лиц, неправомерно включенных в список, является Андреев Р.И. в связи с тем, что его супруга Андреева Яна Юрьевна имела регистрацию по месту жительства в г. Ярославле.

В связи с включением Андреева Р.И. в список с ним 26 апреля 2018 года был заключен договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты и платежным поручением от 08 мая 2018 года № 1718 ему перечислена социальная выплата в сумме 1 190 700 рублей.

Согласно пункту 21 Типового положения и пункту 6 раздела III Правил ОЦП орган местного самоуправления проверяет правильность и достоверность содержащихся в представленных участниками документах сведений, формируют списки на очередной финансовый год согласно очередности. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, орган местного самоуправления возвращает документы заявителю с указанием причин возврата. Однако, Андреев Р.И. неправомерно был включен в список участников ОЦП и действия администрации по включению его в список являются незаконными.

Необоснованное включение Андреева Р.И. в список участников Ярославского муниципального района на 2018 год повлекло неправомерное использование средств социальной выплаты в сумме 1 190 700 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 845 396,97 руб., средств областного бюджета – 345 303,03 руб., и лишило других участников программы возможности приобретения жилого помещения за счет программы.

Полагает, что на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор от 26 апреля 218 года № об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, заключенный между истцом, АО «Племзавод Ярославка» и Андреевым Р.И., является недействительным (ничтожным) как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, просит признать её таковой и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Андреева в пользу Департамента сумму социальной выплаты в размере 1 190 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирсанова Т.Н. поддержала заявленные требования, дополнив, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, так как в результате произведенных выплат Андрееву Р.И. неопределенные лица не смогли принять участие в программе и получить социальные выплаты на улучшение жилищных условий.

Представитель третьего лица на стороне истца – контрольно-счетной палаты Ярославской области Афонычева Е.А. иск поддержала, повторив изложенные представителем истца обстоятельства и доводы.

Представители ответчика – Администрации Ярославского муниципального района Криницына А.В. и Ярцева М.А. иск не признали, полагая, что Департамент является ненадлежащим истцом по заявленным к Администрации Ярославского муниципального района требованиям о признании действий по включению Андреева в список претендентов на участие в ОЦП незаконным, так как права Департамента этими действиями никак не нарушены. Если же рассматривать Список как оспариваемый акт органа местного самоуправления, то Департаментом пропущен установленный КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, так как этот список был сформирован по состоянию на 01 сентября 2018 года. По обстоятельствам дела пояснили, что Администрация принимает от лиц, желающих вступить в программу, документы, формирует личное дело, составляет сводный по району список и направляет его в Департамент. А принимает решение о производстве выплат и соответственно о том, что лицо становится участником программы, непосредственно сам Департамент. Департамент на стадии рассмотрения представленных документов вправе отказать во включении того или иного лица в программу, если найдет какие-либо несоответствия. Что касается непосредственно Андреева Р.И., то им все требуемые программой документы были представлены, сформированы в личное дело и переданы в Департамент. Факта представления недостоверных сведений с его стороны не зафиксировано. Если Департамент посчитал, что Андреев не имел право на получение социальной выплаты, то мог исключить его из списка.

Андреев Р.И. иск не признал, пояснив, что по состоянию на день подачи заявления для участия в программе и на день получения социальной выплаты он соответствовал критериям, предъявляемым к участникам программы, он собрал необходимый пакет документов, при этом ни со стороны администрации муниципального района, ни со стороны департамента, который перечислял ему социальную выплату, никаких замечаний относительно того, что он не имеет право на социальную выплату не было. Для того, чтобы обеспечить наличие 30% стоимости жилья, они с супругой оформили кредит, когда им перечислили социальную выплату они приобрели квартиру, в которой в настоящее время и проживают. Впоследствии он из АО «Племзавод Ярославка» уволился, в настоящее время он работает в дорожной организации, но ищет возможность вернуться на работу на предприятие АПК. Также полагает, что Департамент является по заявленным к нему требованиям ненадлежащим истцом, так как права Департамента ничем не нарушены.

Ответчик АО «Племзавод Ярославка», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил, отзыв не направил, ходатайств не заявил. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района и Андреева Я.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, представителя в суд не направили, Андреева Я.Ю. не явилась, возражений по существу иска не представили, отзыв не направили, ходатайств не заявили. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Ярославской области от 17 марта 2014 г. № 222-п утверждена областная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области на 2014 - 2020 годы».

Приложением № 2 к данной программе утверждены Правила предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета и субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения, разделом III которых предусмотрен Порядок формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.4 данного Порядка (в редакции Закона от 10.03.2017 № 177-п, действующей на момент формирования списка), право на получение социальной выплаты имеют молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, а именно, молодые семьи и молодые специалисты (и члены их семей), соответствующие в совокупности следующим условиям:

- переезд в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района);

- проживание на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- регистрация по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствие в собственности жилого помещения (жилого дома) в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), включая административный центр муниципального образования, в которой 1 из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере.

В пункте 2 Порядка указано, что к членам семьи гражданина в соответствии с Правилами относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруг (супруга), а также дети и родители гражданина.

Согласно пункту 4 Порядка молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления заявление с приложением следующих документов:

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи;

- копия документа об образовании либо справки из образовательной организации об обучении заявителя на последнем курсе данной образовательной организации;

- копия свидетельства о браке (для лиц, состоящих в браке);

- копия свидетельства о рождении или об усыновлении ребенка (детей);

- копия трудового договора с работодателем (для работающих по трудовым договорам) или документа, содержащего сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- копия соглашения с работодателем (органом местного самоуправления) о трудоустройстве в сельской местности по окончании образовательной организации (для учащихся на последних курсах образовательных организаций);

- документы, подтверждающие признание заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий (для лиц, постоянно проживающих в сельской местности), или копии документов, подтверждающих соответствие условиям, установленным абзацами третьим –шестым подпункта 1.4 пункта 1 данного раздела Правил (для лиц, изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности);

- копии документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств;

- разрешительные документы на строительство жилья (копия правоустанавливающего документа на земельный участок, копия разрешения на строительство жилого дома), копия проектно-сметной документации.

В пункте 6 Порядка указано, что органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пунктах 3 и 4 данного раздела Правил, достоверность содержащихся в них сведений и формируют списки граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях ОЦП по муниципальному району на очередной финансовый год и плановый период по форме согласно приложению 3<1> к Правилам, согласно очередности, предусмотренной подпунктами 1.1 и 1.5 пункта 1 данного раздела Правил.

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата в течение 5 календарных дней с момента выявления недостоверной информации.

Сформированные органами местного самоуправления указанные списки, а также документы, подтверждающие основания для включения в список, в срок до 01 сентября текущего финансового года направляются в департамент для утверждения сводного списка на очередной финансовый год и формирования сводного списка на плановый период.

Далее в соответствии с пунктом 7 Департамент на основании представленных органами местного самоуправления списков граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях ОЦП по муниципальному району на очередной финансовый год и плановый период, формирует сводный список участников мероприятий на очередной финансовый год и на плановый период в соответствии с формой, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, бюджетной заявкой и очередностью, предусмотренной подпунктами 1.1 и 1.5 пункта 1 данного раздела Правил.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что Департамент с учетом сведений о размерах субсидий, предусмотренных на мероприятия в федеральном и областном бюджетах на очередной финансовый год, вносит изменения в сводный список участников мероприятий по строительству (приобретению) жилья гражданам, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, в рамках реализации ОЦП по Ярославской области по форме согласно приложению 4 к Правилам (далее - сводный список) и в срок до 01 декабря текущего финансового года утверждает его.

Департамент вносит в сводный список в течение года изменения на основании ходатайств органов местного самоуправления, личного заявления участника мероприятий, документов, подтверждающих данные изменения, и утверждает сводный список в новой редакции.

Согласно пункту 10 Порядка участники мероприятий исключаются из сводного списка:

- в случае непредставления участником мероприятий документов и копий документов, предусмотренных разделом IV Правил;

- на основании ходатайств органов местного самоуправления, участвующих в реализации ОЦП;

- в случае несоответствия участника мероприятий условиям Правил;

- в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах участника мероприятий, послуживших основанием для включения его в сводный список в целях получения социальной выплаты;

- на основании личного заявления участника мероприятий.

Как следует из представленных сторонами документов, Андреев Р.И., изъявивший желание участвовать в реализации программы, обратился с соответствующим заявлением, ему были предоставлены сведения о том, какие документы необходимо представить, данные требования им выполнены, в том числе им представлена копия паспорта супруги, с данными о регистрации её по месту жительства в г. Ярославле и копию свидетельства о регистрации её по месту фактического проживания в д. Ананьино Ярославского района.

Администрация Ярославского муниципального района как орган местного самоуправления, в соответствии с пунктом 6 Правил проверила правильность оформления документов, указанных в пунктах 3 и 4 данного раздела Правил, достоверность содержащихся в них сведений, и включила Андреева Р.И. в список граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях ОЦП по муниципальному району на очередной финансовый год и плановый период по форме согласно приложению 3<1> к Правилам, согласно очередности, предусмотренной подпунктами 1.1 и 1.5 пункта 1 данного раздела Правил.

Доказательства, что Андреев Р.И. неправильно оформил документы, или представил недостоверные сведения с целью включения его в список желающих участвовать в ОЦП, ни одним из лиц, участвующих в деле, не представлены.

Полномочиями же по решению вопроса о том, предоставлять ли Андрееву Р.И. социальную выплату на приобретение жилого помещения, орган местного самоуправления не наделен. Вместе с тем, возможность исключения претендента из списка в случае несоответствия участника мероприятий условиям Правил, предусмотрена пунктом 10 Правил, в котором перечислены полномочия Департамента.

В связи с изложенным оснований для признания действий Администрации Ярославского муниципального района по включению Андреева Р.И. в список претендентов на включение в число участников ОЦП незаконными не имеется.

Кроме того, суд полагает убедительными доводы представителя ответчика о том, что по данным исковым требованиям Департамент является ненадлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

При обращении в суд истец должен представить доказательства нарушения его прав, представитель истца ссылалась на то, что включением Андреева Р.И. в список претендентов на участие в ОЦП нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, однако, каким федеральным законом истец наделен правом на обращение в суд в защиту иных лиц, истцом не указано.

Аналогично и по требованию о признании договора № от 26 апреля 2018 года, заключенному между Департаментом, АО «Племзавод Ярославка» и Андреевым Р.И., какие права Департамента как истца по требованиям о признании данного договора недействительным, нарушены фактом заключения данного договора истец не указал.

Заявив требования о взыскании с Андреева Р.И. всей суммы социальной выплаты в свою пользу Департамент, не отрицая, что часть социальной выплаты произведена за счет федерального бюджета (как следует из договора – 845396,97 руб.), часть за счет средств областного бюджета (345303,03 руб.), не представил доказательства, что он является лицом, уполномоченным выступать в защиту бюджетов указанных уровней.

Таким образом, судом установлено, что Андреев Р.И. представил все необходимые документы, предусмотренные ОЦП, недостоверные сведения не представлял, документы оформлены правильно, как следует из пояснений представителя счетной палаты включены в Списки участников ОЦП несколько лиц, чьи члены семьи имели регистрацию по месту жительства в г. Ярославле и произошло это по тому, что сотрудники администрации, принимавшие документы и включавшие указанные лиц в Список претендентов на получение социальной выплаты, неправильно поняли условия программы,

разумности и осмотрительности действий получателя социальной выплаты, соблюдения им условий ее использования, предусмотренных нормативными актами и договором о ее предоставлении. Одно лишь отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение по истечении определенного срока не может быть основанием для удовлетворения соответствующих требований, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан и вступало бы в противоречие со статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 2-П

"По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой"

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья