Андреевская Валентина Федоровна

« » ______________ 2015 г.

Судья_______________А.В. Скрипник

именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

с участием истца Андреевской В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Майском КБР гражданское дело по иску Андреевской ВФ к Сорочинской ЛН о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Андреевская В.Ф. передала Сорочинской Л.Н. в долг ДД.ММ.ГГГГ 35 тыс. рублей с условиями уплаты последней 6% от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами и возврата всей суммы займа в течение шести месяцев со дня получения, что было оформлено распиской.

Однако никаких платежей по возврату суммы займа Сорочинская Л.Н. не произвела, проценты в размере предусмотренном договором уплатила только за период до ДД.ММ.ГГГГ и за два месяца в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем Андреевская В.Ф. и обратилась в суд с иском о взыскании с Сорочинской Л.Н. суммы основного долга, предусмотренных распиской процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: 35000 руб. – основной долг; 72000 руб. – проценты по расписке, 19015 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ставки рефинансирования), а также взыскать 5720 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд и за юридические услуги.

В судебном разбирательстве истица исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчицы 35000 руб. основной долг, 102900 руб. – проценты по расписке за 49 месяцев, 19009 руб. – проценты за пользование чужими денеж...

...ными средствами за 79 месяцев исходя из ставки рефинансирования 8,25% от суммы основного долга.

Ответчиком получена копия искового заявления, будучи уведомленной о рассмотрении дела возражений, заявлений или ходатайств Сорочинская Л.Н. не представила, в судебное заседание не явилась и о причинах не явки не уведомила, представителя не направила, и судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., не содержащая отметок о платежах; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3720 руб. и оплату услуг представителя в размере 2 тыс. руб.

При этом суд полагает, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ представленная истицей расписка есть надлежащий договор займа, заключенный в простой письменной форме, содержащий указание сторон, соглашение о сумме займа, сроке его предоставления, размере процентов.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, и проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента.

Таким образом, находит подтверждение (а иного суду не представлено), что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у Сорочинской Л.Н. образовалась задолженность перед Андреевской В.Ф. в размере 156909 руб., в том числе: 35000 руб. – основной долг; 102900 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением 2 месяцев в 2012 г. (35000 руб. х 6% х 49 мес.); 19009 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) в размере 8,25% годовых от суммы займа (35000 руб. х 8,25% : 12 мес. х 79 мес.), и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчицы подлежит также взысканию в пользу истицы 5720 руб. в счет компенсации понесенных истицей судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины (3720 руб.), а также оплаты услуг представителя (за подготовку и составление иска), которые в данном случае представляются разумными в заявленном размере 2 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Андреевской ВФ к Сорочинской ЛН удовлетворить.

Взыскать с Сорочинской ЛН в пользу Андреевской ВФ 156 909 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девять) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: 35000 руб. – основной долг; 102 900 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением 2 месяцев в 2012 г.; 19 009 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с Сорочинской ЛН в пользу Андреевской ВФ 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей - в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в месячный срок.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник