Андрей Михайлович Гончаров

Дело №1-61-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 31 октября 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А., с участием государственного обвинителя Шульгина Д.Н., подсудимого Гончарова А.М., его защитника Агаян Л.В., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Смоленская область, п.Хиславичи, ул. Советская, д.75, кв.1, проживающего по адресу: Смоленская область, п.Хиславичи, ул. Советская, д.79, кв2, содержащегося под стражей с 05.02.2019, судимого:

- 17 июня 2011 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.06.2011 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 16.07.2014 в связи с отбытием наказания;

-06 июля 2015 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобож...

Показать ещё

...ден 25.01.2018 по отбытии наказания;

-14.12.2018 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 314.1. УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гончаров А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ( кражу) при следующих обстоятельствах:

он, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин., имея прямой умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прибыл к кафе, принадлежащему Хиславичскому РАЙПО, расположенному по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи ул. Советская д. 33, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем оконное стекло, через окно незаконно проник в помещение кафе «Лилия» и откуда тайно похитил <данные изъяты>, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым незаконно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Хиславичскому райпо, и причинил райпо материальный ущерб на общую сумму 3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.М. признал себя виновным в инкриминированном ему преступлении, от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, и согласился с их оглашением.

Его вина в совершении преступления полностью установлена исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов Гончарова А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого(т. 1 л.д.63-68, 73-76, 141-143, 156-158,105-106, 200-205) установлено, что он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа ночи, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к кафе «Лилия», расположенному в п. Хиславичи на ул. Советская д. 33, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем оконное стекло, через окно проник в помещение кафе «Лилия» для того, чтобы украсть оттуда спиртное и закуску, а затем незаметно вынес оттуда и взял себе 1 <данные изъяты>

Протоколами допросов Лысенкова А.М., являющегося представителем потерпевшего- Хиславичского райпо( т.1 л.д. 206-208, 80-81) установлено, что он показал о том, что кто-то ночью ДД.ММ.ГГГГ разбив окно, через окно проник в помещение кафе «Лилия» и оттуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> 7 бутылок водки; 1 пакет сока «Фруктик»; 2 курицы-гриль; кусок сала весом 1300 г; торт, 1 пакет семечек; 3 зажигалки).

Протоколом допроса свидетеля ФИО17т.1,д. 55-56), установлено, что он показал, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он в п. Хиславичи распил с Гончаровым А.М. бутылку водки. Затем они на короткое время расстались. Потом он встретил

Гончарова А.М., у которого с собой были торт в пластиковой коробке и пакет с несколькими бутылками водки и куском сала.

Совокупностью протоколов допросов свидетелей ФИО18 ФИО19., ФИО20. (т.1, л.д. 53-54, 57-58, 99-100), установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова А.М. был при себе торт, пакет с несколькими бутылками водки, куском сала.

Совокупностью протоколов допросов свидетелей ФИО17 ФИО22 ФИО23., заявления ФИО17.(т.1 л.д.101-102, 105-106, 107-108, 5) установлено, что вышеуказанные свидетели утром 05.02.2019 видели следы недавнего проникновения постороннего лица в кафе «Лилия», камнем было разбито окно, из кафе пропали различные товары, в том числе не менее 7 <данные изъяты>).

Совокупностью доказательств: протокола осмотра места происшествия(кафе), заключением эксперта-криминалиста( т.1, л.д. 6-13, 40-42, 132-135) установлено, что на месте происшествия подсудимым Гончаровым А.М. оставлены следы обуви и следы пальца руки.

Заключением эксперта (т.1 л.д. 167-195) установлена стоимость вещей, похищенных из кафе «Лилия»: 1 <данные изъяты>.

Заключения экспертов суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, так как они даны лицами, имеющими соответствующие экспертные специальности, и так

как они подтверждаются другими доказательствами.

У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости Гончарова А.М., так как по уголовному делу установлено, что он судим, не состоял на учетах у нарколога и психиатра, не обнаруживал отклонений в поведении.

Оценив вышеназванные доказательства по правилам ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Так как совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что было похищено чужое имущество, что при похищении подсудимый действовал тайно, с корыстной целью и при этом с целью завладения имуществом незаконно проник в помещение, а затем обратил в свою пользу это имущество, то его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания за совершение кражи в соответствии с

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как он сообщил органу расследования неизвестные ранее сведения об употреблении алкоголя накануне преступления, об обстоятельствах совершения кражи, о месте нахождения вещественных доказательств, о свидетелях, что, в частности подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гончарова А.М.., обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в частности, показаниями подсудимого. Из этих показаний следует, что накануне кражи он выпил спиртное, а затем совершил кражу спиртного. Употребление алкоголя, таким образом, повлияло на решимость совершить преступление.

При определении признаков рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст. 18 УК РФ и учитывает, что Гончаров А.М., имя судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи(семьи не имеет).

В данном случае суд учитывает, что совершено умышленное преступление средней тяжести, с прямым умыслом.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновного: судим, преступление совершил в период отбытия наказания по приговору суда, иждивенцев не имеет, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, посредственно характеризуется по месту жительства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому за кражу для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного предупреждение совершения новых преступлений) реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение к нему иных наказаний, условного осуждения, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит безосновательным.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, хотя и имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору от 14.12.2018 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по этому приговору.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и так как Гончаров А.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - заключение под стражу, в связи с тем, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания. Так как Гончаров А.М. осуждается к лишению свободы, у суда есть основания полагать, что он может скрыться от суда, может уклониться от исполнения приговора, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и учитывает, что обувь ранее возвращена Гончарову А.М.

Суд не принимает решения по гражданскому иску, так как он в уголовном деле не заявлен.

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления.

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением чч.1,2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Гончарову А.М. отменить условное осуждение по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.12.2018 и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому приговору и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 31.10.2019.

В срок отбытия наказания зачесть предварительное заключение с 05.02.2019 по 30.10.2019 включительно.

Меру пресечения Гончарову А.М. оставить без изменения - заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки - хранить при уголовном деле, другие предметы, указанные в списке вещественных доказательств,- уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе в течение трех дней ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Председательствующий

Свернуть