Андрей Вардан Вачаганович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Еременко Т.Г., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина Валентина Ивановича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос.рег.знак №40817810604900317040 под управлением Андриян В.В. и автомобилем Мерседес s500, гос.рег.знак №40817810604900317040 под управлением Дрягина И.В., принадлежащий Ваулину В.И. Виновником ДТП является Андриян В.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, свою вину не оспаривает. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес s500, гос.рег.знак №40817810604900317040. В установленные законом сроки Ваулин В.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», в порядке прямого возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 167 804 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр экспертиз» проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта Мерседес s500, гос.рег.знак №40817810604900317040 По результатам экспертизы в ООО «Региональный центр экспертиз» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 378 700 руб. Стоимость повторной экспертизы составила 15 000 руб. После обращения с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в доплате ст...

...рахового возмещения. Ответчик обязан выплатить невыплаченную сумму имущественного вреда, в размере 210 895 руб. 76 коп. (378 700 – 167 804,24).Так же для составления претензии Ваулин В.И. обратился за юридической помощью. За составление претензии произвел оплату в размере 2000 руб. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг составляет 15 000 руб. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 дней, сумма ущерба 210 895 руб. 76 коп.: 210 895,76 х 1% х 39 = 82 249 руб. 35 коп.

Истец Ваулин В.И. просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения в сумме 210 895 руб. 76 коп.; убытки по составлению экспертизы в размере 12 000 руб.; неустойку на дату вынесения решения, которая на дату подачи иска составила 82 249 руб. 35 коп., с начисление по дату исполнения решения; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; убытки по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.; штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Истец Ваулин В.И. не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Ваулина В.И. – Еременко Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала в полном объеме, кроме того, уточнила размер неустойки, которая составила на день вынесения решения – 196 933 руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца пострадал. Они обратились в страховую компанию, но оплата поступила не в полном объеме. Моральный вред выразился в том, что была занижена сумма ущерба, ответов из страховой компании на их требования не поступало. Истец переживал и волновался, так как с марта по июнь у истца не хватало денег, чтобы восстановить автомобиль.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос.рег.знак №40817810604900317040 под управлением Андриян В.В. и автомобилем Мерседес s500, гос.рег.знак №40817810604900317040 под управлением Дрягина И.В., принадлежащий Ваулину В.И.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес s500, гос.рег.знак Е457ОТ/196.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является Андриян В.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

В установленные законом сроки истцом Ваулиным В.И. в СПАО «Ресо-Гарантиях» подано заявление о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО с предоставлением полного комплекта документов, необходимо для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 167 804 руб. 23 коп.

Истцом Ваулиным В.И. было представлено экспертное заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 378 700 руб.

Стоимость повторной экспертизы, произведенной ООО «Региональный центр экспертиз» составила 12 000 руб.

После обращения с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено.

Размер восстановительного ремонта определен экспертным заключением, составленным в соответствии с требованиями законодательства, иных доказательств, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом экспертому заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскать материальный ущерб в размере 210 895 руб. 76 коп. (378 700 – 167 804,24)., а так же расходы по проведению экспертного заключения в размере 12 000 руб., а всего 222 895 руб. 76 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчетам истца неустойка должна быть начислены с 04.03.2017 по день вынесения судом решения, то есть 07.06.2017.

Расчет неустойки производился следующим образом:

Сумма ущерба – 210 895 руб. 76 коп.

Период просрочки с 04.03.20017 по 07.06.2017 = 93 дня.

Итого неустойка составляет: 210 895, 76* 1%* 96 = 196 933 руб. 05 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на день исполнения решения суда, поскольку она может превысить указанный выше размер.

При этом, истец имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ после исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг №40817810604900317040 от 29.03.2017, а так же расписки от 29.03.2017, расходы истца на услуги представителя составляют 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, а также отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу Ваулина В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

Согласно положениям ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 105 447 руб. 88 коп. (210 895 руб. 76 коп. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оставление досудебной претензии.

Расходы истца на составление досудебной претензии составляют 2000 руб., подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 398 руб. 29 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя, в сумме 1600 руб.

Суд полагает, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, так как доверенность (л.д. 5) выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваулина ФИО10 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ваулина ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 210 895 руб. 76 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 933 руб. 05 коп руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оставление досудебной претензии 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 447 руб. 88 коп., а всего взыскать 552 276 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 69 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 398 руб. (семь тысяч триста девяносто восемь) руб.29 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.