Андрейцева Татьяна Григорьевна

86RS0001-01-2020-006699-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.10.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

ответчика Андрейцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3382/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Андрейцевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику Андрейцевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» (далее по тексту ОАО «Ханты-Мансийский банк») и Андрейцева Татьяна Григорьевна заключили кредитный договор №. Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Общих условиях кредитного договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 913 540 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 15,5% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Кредитное досье Заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательс...

...тв по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 985 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 452 238 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 956 рублей 32 копейки, пени в размере 98 790 рублей 64 копейки. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП № Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Андрейцевой Татьяны Григорьевны в пользу Публичного акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 985 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 452 238 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 956 рублей 32 копейки, сумма пени в размере 98 790 рублей 64 копейки.

Определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Андрейцевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андрейцева Т.Г. в судебном заседании признала иск, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявления ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Андрейцевой Т.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН № к Андрейцевой Татьяне Григорьевне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с Андрейцевой Татьяне Григорьевне в пользу Публичного акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 985 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 452 238 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 956 рублей 32 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 98 790 рублей 64 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 920 рублей; а всего к взысканию 580 905 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот пять) 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 11.10.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Мотивированное решение составлено 12.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО «Ханты-Мансийский банк») к Андрейцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Андрейцевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2013 ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее - Банк) и Андрейцева Т.Г. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 029-27/810-13 (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее - Заявление), Тарифах и Общих условиях кредитного договора (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 913540 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 15.5 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Бан...

...к исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательств погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность за период с 20.10.2016 по 22.06.2021 на общую сумму 571985,94 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 452238.98 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 20956.32 руб.; суммы пени в размере 98790.64 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «ФИО2» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО2». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО2 «Финансовая Koрпорация ФИО2» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 66 от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «ФИО2» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация ФИО2» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ФИО2», Публичного акционерного общества "ФИО2", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие».

Просили взыскать с Андрейцевой Т.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №40817810604900317040, ИНН №40817810604900317040 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 20.12.2013 за период с 20.10.2016 по 22.06.2021 в размере 571985, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920 руб. 00 коп., а всего 580905, 94 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Андрейцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 20.12.2013 ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Андрейцева Т.Г. заключили кредитный договор № 029-27/810-13, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 913 540 руб. 00 коп., под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита ответчиком Андрейцевой Т.Г. не исполняются.

Согласно расчету на 22.06.2021 размер задолженности составляет 571985, 94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 452238, 98 руб.; проценты за пользование кредитом – 20956, 32 руб.; пени за просроченные проценты и за просроченный основной долг - 98790, 64 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Андрейцевой Т.Г. существенно нарушаются условия договора от 20.12.2013 по возврату полученного ею кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик Андрейцева Т.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8920 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 887871 от 06.09.2021.

Таким образом, с ответчика Андрейцевой Т.Г. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8920 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Андрейцевой ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № 029-27/810-13 от 20.12.2013 в размере 571985 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сидорова

УИД 66RS0053-01-2021-003035-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2022 по исковому заявлению по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО «Ханты-Мансийский банк») к Андрейцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО «Ханты-Мансийский банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571985 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 920 руб. 00 коп.

Иск был принят к производству суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Причина неявки ответчика неизвестна.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Андрейцевой Т.Г.

Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к вопросу о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации признает...

...ся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь с иском в Сысертский районный суд Свердловской области, истец указал место жительства ответчика – <адрес>Б-49.

Согласно поступившему из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ответу на судебный запрос Андрейцева Т.Г. по учетам информационной системы ППО «Территория» по <адрес> не значится, по данным информационной системы АС Российский паспорт присутствуют сведения о первичной регистрации по адресу: Ханты-Мансийский АО, <адрес>, информация о сроках постановки на учет отсутствуют.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения по вышеуказанному делу, ответчик Андрейцева Т.Г. указала, что по адресу: <адрес>, не проживала и не была зарегистрирована, проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также копией её паспорта, представленной в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сысертского районного суда Свердловской области, следовательно, исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено при рассмотрении дела по существу, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно, в данном случае оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Андрейцевой Т.Г. в Ханты-Мансийский районный суд, поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, более того, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1810/2022 по исковому заявлению по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО «Ханты-Мансийский банк») к Андрейцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по существу в Ханты-Мансийский районный суд (<адрес>).

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Сидорова С.А.