Мужецкая Ирина Анатольевна

24RS0028-01-2023-001840-76

2-1024(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Рясовой Э.Е.,

представителя ответчика Мезенцева М.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завкибекова Сергея Нагзибековича к Колесниковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к Колесниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2022 года между Мужецкой И.А. и Колесниковой Л.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику заем в размере 500 000 руб. под 3,5% за один календарный месяц, что ежемесячно составило 17 500 руб., сроком до 28.08.2023 года, под залог объектов недвижимого имущества: жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договора залога. Передача денежных средств подтверждена подписью заемщика в договоре займа. Стоимость предметов залога определена по соглашению сторон в общей сумме 1 000 000 руб. Между Мужецкой И.А. и Дерен И.С. 20.10.2022 г. заключен договор уступки прав требований по договору займа Колесниковой Л.Ю. 10.03.2023 г. между Дерен И.С. и Завкибековым С.Н. заключен договор уступки прав требования по договору с Колесниковой Л.Ю., по которому Завкибекову С.Н. перешли все права по договору займа с залогом недвижимости имущества от 28.09.2022 года. Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 622 500 руб., в том числе: 500 000 руб. – основно...

...й долг, 22 500 руб. – проценты (за период с 29.03.2023 по 28.04.2023-1 месяц) и рассчитаны 4,5% от суммы займа (22 500 руб.) ежемесячно, 100 000 руб. – пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), данные суммы задолженности истец просил взыскать с Колесниковой Л.Ю. в его пользу, а также проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4,5% в месяц, начиная с 29.04.2023 года, по день фактической уплаты суммы основного долга, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 725 руб., обратить взыскание на заложенное имущество жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 3-5 т.1).

В процессе рассмотрения дела Завкибеков С.Н. неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать задолженность по договору займа от 28.09.2022 года с учетом дополнительных соглашений №1 от 15.09.2023 г., №2 от 15.11.2023 г. в размере 1 861 514, 38 руб., в том числе: 1 550 000 руб. – основной долг, 261 514, 38 руб. – невыплаченные проценты за период с 29.08.2023 по 19.02.2024, 50 000 руб. – пени (с учетом уменьшения по ст. 333 ГК РФ), обратить взыскание на заложенное имущество: жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 376 000 руб. и 453 600 руб., взыскать в пользу Завкибекова С.Н. с Колесниковой Л.Ю. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4,5% в месяц, начиная с 20.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 725 руб. (л.д. 99-101, 117-118, 197-199 т.1).

Определением суда от 19.03.2024 г. для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Колесников А.В., Кошелева В.Н., Корнак У.А., ООО «АйДи Коллект», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. 237).

В судебное заседание истец Завкибеков С.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела судебной повесткой через представителя лично под роспись (л.д.238 т.1), не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рясова Э.Е., действующая по доверенности от 31.05.2021г. сроком на три года (л.д.115 т.1), в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, указав, что расчет задолженности произведен с учетом поступивших платежей в счет погашения займа Колесниковой Л.Ю. Поскольку сумма задолженности составляет более 5 процентов от стоимости залогового имущества, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Колесникова Л.Ю., извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела судебной повесткой через представителя, смс-сообщение, судебным извещением по месту жительства, откуда почта возвращена по истечению срока хранения (л.д.239, 240 т.1, 13, 14-15 т.2), не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мезенцев М.А., действующий на основании доверенности от 13.02.2024 г. сроком на 6 месяцев (л.д.171), в судебном заседании при участии посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, суду сообщил, что заключение договора займа и дополнительных соглашений не оспаривается Колесниковой Л.Ю., ею подписаны, указанные денежные средства получены в полном объеме. Размер задолженности также не оспаривается. При удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Иных платежей в счет погашения задолженности Колесниковой Л.Ю. не производилось. Ему неизвестно, кто проживает в жилом помещении, на которое истец просит обратить взыскание. Оценка жилых помещений не оспаривается.

Представители третьих лиц ООО «АйДи Коллект», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьи лица Мужецкая И.А., Дерен И.С., Колесников А.В., Кошелева В.Н., Корнак У.А., уведомленные о слушании дела, в суд не явились (л.д. 240), заявлений и возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 года между Мужецкой И.А. и Колесниковой Л.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Мужецкая И.А. предоставила Колесниковой Л.Ю. заем в сумме 500 000 руб. под 3,5% в месяц на срок до 28.03.2023 года (л.д.11-13 т.1).

Из п. 1.4 договора следует, что проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 4,5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа и восстановлению без согласия займодавца не подлежит (л.д.11 т.1).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что выплата (возврат) займодавцу суммы займа и процентов осуществляется заемщиком согласно графику платежей, ежемесячно до 28 числа каждого месяца производить платежи по 17 500 руб., последний платеж установлен 28.03.2023 года в сумме 17 500 руб. вместе с суммой займа 500 000 руб. (л.д.11 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика п. 2.1 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога Колесниковой Л.Ю. предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, данные объекты принадлежат Колесниковой Л.Ю. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-17, 18-19 т.1), залоговая стоимость жилых помещений определена сторонами в договоре зама в общей сумме 1 000 000 руб.

20.10.2022 г. Мужецкая И.А. по договору уступки прав уступила права требования Дерен И.С. Мужецкая И.А. (цедент) передала, а Дерен И.С. (цессионарий) приняла права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 28.09.2022, заключенного между Мужецкой И.А. и Колесниковой Л.Ю. В качестве залога предоставлены объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, д. 11, ком. 61 и ком. 62 (л.д.14 т.1).

10.03.2023 г. Дерен И.С. по договору уступки прав уступила права требования Завкибекову С.Н. Дерен И.С. (цедент) передала, а Завкибеков С.Н. (цессионарий) принял права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 28.09.2022, заключенного между Мужецкой И.А. и Колесниковой Л.Ю. В качестве залога предоставлены объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, д. 11, ком. 61 и ком. 62 (л.д.15 т.1).

Между Завкибековым С.Н. и Колесниковой Л.Ю. заключено дополнительное соглашение №1 от 15.09.2023 года к договору займа с залогом от 28.09.2022 г., из которого следует, что дополнительно к ранее переданным по договору денежным средствам займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную по договору и настоящему соглашению денежную сумму, которая составила 900 000 руб., а также уплатить проценты за пользование всей суммой займа в сроки: 20.09.2023 г.-22 750 руб., 20.10.2023 г.-31 500 руб., 20.11.2023 г.-31 500 руб., 20.12.2023 г. – 931 500 руб.. Процентная ставка за пользование займом составила 3,5% в месяц (л.д.243).

Распиской Колесниковой Л.Ю. от 15.09.2023 года подтверждается передача денежных средств ей Завкибековым С.Н. в сумме 400 000 руб. (л.д.124).

Между Завкибековым С.Н. и Колесниковой Л.Ю. заключено дополнительное соглашение №2 от 15.11.2023 года к договору займа с залогом от 28.09.2022 г., из которого следует, что дополнительно к ранее переданным по договору денежным средствам займодавец передает заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную по договору и настоящему соглашению денежную сумму, что в общем объеме составляет 1 600 000 руб., а также уплатить проценты за пользование всей суммой займа в сроки: 20.12.2023 г.-56 000 руб., 20.01.2024 г.-56 000 руб., 20.02.2024 г.-56 000 руб., 20.03.2024 г. – 931 500 руб.. Процентная ставка за пользование займом составляет 3,5% в месяц (л.д.213).

При этом ошибочно сторонами дополнительного соглашения определена в дополнительном соглашении общая сумма займа в сумме 1 600 000 руб., поскольку с учетом переданных суммы по договору займа, дополнительным соглашениям, заемщику было передано 1 550 000 руб. (500 000 + 400 000 + 650 000). Кроме этого в графике погашения необоснованно указаны суммы начисленных процентов на ошибочно указанную общую сумму займа.

Распиской от 15.11.2023 года подтверждается передача денежных средств Завкибековым С.Н. Колесниковой Л.Ю. в сумме 650 000 руб. (л.д.204 т.1).

Договор займа с залогом 14.03.2023 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю, на жилые помещения наложены обременения в виде ипотеки (л.д.16-17, 18-19 т.1).

Принятые на себя по договору займа обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, суммы процентов по договору и дополнительным соглашениям уплачивались не в полном объеме и не установленные сроки, суммы займов не возвращены истцу до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие задолженности перед ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету в иске, размер задолженности Колесниковой Л.Ю. по договору займа составляет 1 861 514, 38 руб., в том числе: 1 550 000 руб. – основной долг, 261 514, 38 руб. –проценты за период с 29.08.2023 г. по 19.02.2024 г., 50 000 руб. –неустойка (за нарушение п. 5.3 договора займа, 1% от суммы займа за каждый день просрочки уменьшена истцом по ст. 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Данный расчет задолженности проверен судом, признается частично не соответствующим предусмотренному порядку начисления процентов по договору, в том числе в случае допущенной заемщиком просрочки платежа по процентам.

По смыслу приведенных положений, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными средствами, а также условия договора займа и дополнительных соглашений №1, №2, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 3,5% ежемесячно, в период с 16.09.2023 г. по 19.09.2023 г., с 16.11.2023 г. по 19.11.2023 г., с 20.11.2023 г. по 19.12.2023 г., которые по расчету суда за указанные периоды составили 4 200 руб., 6 820 руб., 54 250 руб. соответственно, поскольку в указанные периоды просрочку по уплате процентов по дополнительным соглашениям к договору займа заемщик не допускала. Также на дату вынесения решения с 20.02.2024 г. по 17.04.2024 г. проценты по договору займа составят в сумме 109 275 руб.

Следовательно, задолженность по процентам за пользование заемными средствами на 17.04.2024 г. составляют в сумме 351 810,75 руб. и подлежат взысканию с Колесниковой Л.Ю. в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования Завкибекова С.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4,5% ежемесячно от остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 18 апреля 2024 года.

Кроме этого, суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени за просрочку возврата займа в сумме 50 000 руб., размер которой уменьшен истцом на основании ст. 333 ГК РФ, которые подлежат взысканию с Колесниковой Л.Ю. в полном объеме, поскольку повторное применение данной нормы приведет к нарушению прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, с Колесниковой Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию 1 951 810,75 руб. (1 550 000 руб. (сумма займа) + 351 810,75 (проценты за пользование займом) + 50 000 руб. (пени).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора займа с залогом стороны определили, что залоговая стоимость объектов: жилых помещений устанавливается в размере 1 000 000 руб.(л.д.11).

Однако истцом в ходе рассмотрения дела предоставлен отчет о рыночной стоимости залогового имущества, где рыночная стоимость жилого помещения №61 составила 567 000 руб., 80 % рыночной стоимости составит 453 600 руб., рыночная стоимость жилого помещения №62 составила 1 720 000 руб., 80 % рыночной стоимости составит 1 376 000 руб.

При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости данных объектов на жилые помещения в указанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За оказанием юридической помощи Завкибеков С.Н. обратился к Рясовой Э.Е., составлено соглашение на оказание юридической помощи от 11.05.2023 г. для разрешения в судебном порядке спорных отношений с Колесниковой Л.Ю., возникших на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 28.09.2022 года. Стоимость оказанных юридических услуг составила 60 000 руб. (л.д.205-208).

Распиской от 11.05.2023 года подтверждается передача денежных Завкибековым С.Н. Рясовой Э.Е. в сумме 60 000 руб. за оказанные юридические услуги согласно соглашению от 11.05.2023 г. (л.д.209).

С учетом указанных требований закона, объема оказанной юридической помощи, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб., а также по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 9 725 руб. (л.д.8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Завкибекова С.Н. удовлетворить частично, взыскать с Колесниковой Л.Ю. в пользу Завкибекова С.Н. сумму долга по договору займа 1 550 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 351 810,75 руб., пени 50 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 725 руб., всего 1 951 810,75 руб., определить подлежащие оплате проценты за пользование займом Колесниковой Л.Ю. в пользу Завкибекова С.Н. в размере 4,5% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с 18 апреля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: на жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащие Колесниковой Л.Ю., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену 1 376 000 руб. и 453 600 руб. соответственно, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завкибекова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Людмилы Юрьевны в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича сумму долга по договору займа 1 550 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 351 810,75 руб., пени 50 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 725 руб., всего 2 001 535 (два миллиона одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 75 копеек.

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование займом с Колесниковой Людмилы Юрьевны в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича в размере 4,5% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с 18 апреля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

на жилое помещение, общей площадью 28 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес> принадлежащее Колесниковой Людмиле Юрьевне, с кадастровым номером <адрес>, установив начальную продажную цену 1 376 000 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

на жилое помещение, общей площадью 28 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащее Колесниковой Людмиле Юрьевне, с кадастровым номером <адрес>, установив начальную продажную цену 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Завкибекова С.Н. к наследственному имуществу Портнова В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Портнова В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2022г. между М и П заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 4% за календарный месяц сроком до 29.06.2023г. В соответствии с п.2.2.Договора в качестве предмета залога Заемщик предоставляет займодавцу комнату общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена сторонами 400 000 руб. 15.03.2023г. между М и Завкибековым С.Н. заключен договор уступки прав по договору. Согласно представленным сведениям П умер. В соответствии со сведениями, полученными представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайта нотариальной палаты после смерти П наследственное дело не заводилось. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества П задолженность по договору займа от 29.12.2022г. в размере 199 900 руб. в том числе: 150 000 руб. сумму основного долга, 7 700 руб.- проценты за пользование суммой займа, 34 500 руб.- пени, 7700 руб.- штраф, обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ком.418 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. Взыскать в пользу Завкибекова С.Н. за счет наследственного имущества П ...

...проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 01.04.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

Истец Завкибеков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд своего представителя Щеглову И.И.

Представитель истца Завкибекова С.Н.-Щеглова И.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в другой районный суд как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из условий договора займа с залогом недвижимого имущества от 29.12.2022г., а именно из п. 5.6 соответственно, заключенного между М и П все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путем переговоров, все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Красноярска.

Учитывая, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что между П и М было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа.

Настоящий иск заявлен Завкибековым С.Н. на основании договора об уступке прав (требований) от 15.03.2023г, заключенного между истцом и М Согласно п. 2 данного договора цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу закона правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при переходе прав и обязанностей стороны договора к другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные между первоначальными кредитором и должником, сохраняют силу. При этом новые участники обязательства имеют право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы изначально.

В этой связи изначально согласованная М и П подсудность споров в равной степени распространяется и на Завкибекова С.Н., как на правопреемника М

При указанных обстоятельствах иск Завкибекова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиям заключенного между М и П договора.

Следовательно, настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому, данное гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение Кировскому районному судуг. Красноярска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 32 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Завкибекова С.Н. к наследственному имуществу Портнова В.Г. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина

Дело № 2-1787/2023

24RS0028-01-2023-001348-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завкибекова С.Н. к Распутько А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к Распутько А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. и Распутько А.А. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества по условиям которого Мужецкая И.А. передала Распутько А.А. сумму займа в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 5 % за один календарный месяц, уплачиваемые заемщиком ежемесячно. Согласно п. 1.5. договора ежемесячный размер процентов составляет 12 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью ответчика в пункте 6.7 договора, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу земельный участок, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон, составляет 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. (цедент) и Завкибековым С.Н. (цессионарий) заключён договор уступки прав по договору. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, Завкибеков С.Н. принимает на себя все права и обязанности, возникшие у Мужецкой И.А. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу настоящего договора Завкибе...

...кову С.Н. переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №. В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Завкибекову С.Н. переходит весь объём прав и обязанностей по договору, которые существую на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пени, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия возврата суммы займа.

Просит взыскать в свою пользу с Распутько А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 500 рублей, в том числе: 250 000 рублей – сумма основного долга, 15 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – пени, 12 500 рублей – штраф, в том числе путём обращения взыскания на предмет залога – земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

Истец Завкибеков С.Н., представитель истца Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Распутько А.А. треть лицо Мужицкая И.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, третьего лица по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. («займодавец») и Распутько А.А. («заёмщик») заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере 250 000 руб. (п. 1.2.), с процентной ставкой за пользование займом 5% за один календарный месяц (п.1.3.).

В силу п.1.4 Договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 6% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

Согласно п.1.5 Договора выплата (возврат) Займодавцу сумму займа и процентов осуществляется заемщиком согласно графику платежей, с которым ознакомлен Распутько А.А., о чем имеется его подпись в договоре.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа Распутько А.А. представлено в залог имущество в виде земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый № (п.2.2.), стоимость предмета залога составляет – 350 000 рублей (п. 2.3).

Заёмщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, когда заёмщик более двух раз подряд в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.5. договора, или уплачивает его не в полном объёме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 5.2.).

В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём, когда платёж должен быть совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом (п. 5.3.).

Мужецкая И.А. свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, передав денежные средства в размере 250 000 рублей Распутько А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Распутько А.А. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Поскольку Распутько А.А. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Завкибекова С.Н. о взыскании с Распутько А.А. задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей (основной долг), также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 000 рублей из расчета: 250 000 х 6% (в месяц) х1 месяц= 15 000 рублей.

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) суд исходит из следующего расчета:

- 250 000 рублей х6% = 15 000 рублей (сумма процентов за пользование займом в месяц) /30 дней (число дней в месяце)х 41 дня (количество дней до даты вынесения решения)= 20 500 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика Распутько А.А. составит 35 000 рублей (15 000 + 20 500 = 35 500).

Завкибеков С.Н. просит суд взыскать с Распутько А.А. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 6 % в месяц.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа).

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, начисление процентов за пользование займом возможно только до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Как указано выше, суд пришёл к выводу о взыскании с Распутько А.А. в пользу Завкибекова С.Н. не только основного долга, но и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах указание в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня исполнения решения суда повлечёт необоснованное начисление процентов вплоть до погашения заёмщиком суммы взысканных процентов за пользование займом, что недопустимо.

В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 6 % в месяц, исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём, когда платёж должен быть совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом (п. 5.3.).

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), размер которой составит 87 750 рублей исходя из расчета:

- 250 000 рублей х 1% х 32 дня = 80 000 рублей.

Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4. договора определено, что в случае установления после заключения договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия гарантий Заёмщика, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа в связи с нарушением Заемщиком п. 4.17., п. 5.5 Договора займа составит 12 500 рублей исходя из расчета: 250 000 рублей х 5% = 12500 рублей.

Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. и Завкибековым С.Н. заключен договор уступки прав по договору. В соответствии с пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Мужецкая И.А. передаёт, а Завкивбеков С.Н. принимает все права и обязанности, возникшие у Мужецкой И.А. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Мужецкой И.А. и Распутько А.А. После вступления в силу настоящего договора Завкибекову С.Н. переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Завкибекову С.Н. переходит весь объём прав и обязанностей по договору, которые существую на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пени, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав требования по денежному обязательству Распутько А.А. по возврату полученного кредита с залогом недвижимого имущества, Мужецкая И.А. по договору уступки прав требования передала новому кредитору (Завкибекову С.Н.) право требовать возврата выданных кредитных средств с залогом недвижимого имущества, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Положения договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу Завкибекову С.Н. перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Распутько А.А. в пользу Завкибекова С.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «ФЗ от 16.07.1998 г. № 102») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3, ст. 4 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 требований (возврат основного долга (кредита, займа); процентов за пользование кредитом (заёмными средствами); в возмещение убытков и (или) неустойки (штрафа, пени); процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Распутько А.А. обеспечил исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогом принадлежащего ему земельного участка – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес> уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.. Кадастровый №.

Ввиду того, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом (ипотекой) обязательства, истец в силу п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № вправе требовать обращения взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее залогодателю.

Таким образом, на принадлежащий Распутько А.А. земельный участок – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес> уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.; кадастровый №, следует обратить взыскание на основании п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны, определили оценочную стоимость земельного участка 350 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 предмет залога (ипотеки) – земельный участок – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес>, уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.; кадастровый №, принадлежащий Распутько А.А., подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 350 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства (357 500 руб.) составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки) (350 000 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 7 075 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Распутько А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завкибекова С.Н. к Распутько А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Распутько А.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу Завкибекова С.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

Взыскать с Распутько А.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу Завкибекова С.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 250 000 рублей), из расчета 6% ежемесячно, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – земельный участок – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес> уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.; кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Распутько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1787/2023

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года

24RS0028-01-2023-001840-76

Дело № 2-2140/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе судьи председательствующего Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибекова Сергея Нагзибековича к Колесниковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец Завкибеков С.Н. обратился с иском к ответчику Колесниковой Л.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 28.09.2022г. в размере 1 533 306,85 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость помещения № в размере 1 376 000 руб., помещения № – в размере 453 600 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 3,5% в месяц, начиная с 21.10.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 9 725 руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности – исходя из адреса местонахождения заложенного имущества.

Истец Завкибеков С.Н., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлен...

...ии просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Колесникова Л.Ю., третьи лица Мужецкая И.А., Дерен И.С., Колесников А.В., Кошелева В.Н., Корнак У.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (по известным суду адресам), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует разрешению поставленного выше вопроса в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа от 28.09.2022г., заключенного между Мужецкой И.А. и Колесниковой Л.Ю., в качестве мер по обеспечению заемных обязательств, Колесниковой Л.Ю. переданы займодавцу в залог жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, а также <адрес>.

Таким образом, заявленные Завкибековым С.Н. исковые требования о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанных жилых помещений, связаны с правами на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории г. Ачинска Красноярского края, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности Ачинским городским судом Красноярского края.

При этом, условия договорной подсудности о рассмотрении спора в Кировском районном суде г. Красноярска, предусмотренные сторонами в п. 5.6 договора займа с залогом недвижимого имущества от 28.09.2022г., не могут быть применимы, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Завкибекова Сергея Нагзибековича к Колесниковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова

№ 2-3075/2023

24RS0032-01-2023-001331-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Красноярск г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Щегловой И.И.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибеков СН к Ребров ИА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завкибеков СН обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Портнов ВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании процентов, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Портнов ВГ, на надлежащего ответчика – его наследника Ребров ИА

В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что первоначально истец обратился с данным иском в Ленинский районный суд <адрес>, по определению которого дело направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по правилам договорной подсудности. Несмотря на исключительную подсудность спора, споры по подсудности запрещены, в связи с чем полагала, что дело должно быть рассмотрено Кировским районным судом <адрес>.

Истец Завкибеков СН, ответчик Ребров ИА, третье лицо Мужецкая ИА, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф...

...ии по <адрес> в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мужецкая ИА и Портнов ВГ, в качестве мер по обеспечению заемных обязательств, Портнов ВГ предоставлено займодавцу жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от Мужецкая ИА истцу Завкибеков СН

Согласно свидетельству о смерти, Портнов ВГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Завкибеков СН к наследственному имуществу Портнов ВГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Кировский районный суд <адрес> на основании договорной подсудности спора, указанной сторонами с п.5.6 договора займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Портнов ВГ, на надлежащего ответчика – его наследника Ребров ИА

ДД.ММ.ГГГГ истец Завкибеков СН обратился в суд с уточненным иском к ответчику Ребров ИА о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования.

Таким образом, заявленные Завкибеков СН исковые требования к Ребров ИА о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, связаны с правами на объект недвижимого имущества, находящийся на территории <адрес>, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности Ленинским районным судом <адрес>.

При этом, условия договорной подсудности о рассмотрении спора в Кировском районном суде <адрес>, предусмотренные первоначальными сторонами в п. 5.6 договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применимы, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Также суд находит необоснованными доводы представителя истца о возникшем споре между судами о подсудности рассмотрения гражданского дела, поскольку при направлении гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> районным судом <адрес>, основанием передачи дела по подсудности являлось условие о договорной подсудности рассмотрения спора Кировским районным судом <адрес>, содержащееся в п.5.6 договора займа при заявленных требованиях к наследственному имуществу. При этом, Кировским районным судом <адрес> установлен наследник умершего заемщика, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего Портнов ВГ на надлежащего ответчика его наследника Ребров ИА, в связи с чем, также изменены исковые требования истцом Завкибеков СН к данному ответчику. Таким образом, окончательные исковые требования истца в связи с положениями закона об исключительной подсудности спора должны быть рассмотрены по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, об обращении взыскании на которое заявлено истцом, то есть настоящее гражданское дело передается для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> к иному ответчику по иному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Завкибеков СН к Ребров ИА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: