Чебан Яна Альбертовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 21 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Ангарского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от **, которым

Чебан Я.А., рожденная ** в ..., гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ..., фактически проживающая по адресу: ...А, замужняя, имеющая двоих малолетних детей 2012 и 2023 г.р., не трудоустроенная, имеющая среднее профессиональное образование, судимая:

27.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 г.Ачинск и Ачинского района Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (наказание не отбыто),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением ...

Показать ещё

...обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя Никитенко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Мясникова А.П. по доводам представления возражавшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от ** Чебан Я.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Преступление совершено 16.10.2024 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с признанием Чебан Я.А. своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьев А.Е., не оспаривая правильность квалификации действий, полагает приговор, постановленный в отношении Чебан Я.А., подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что, назначая наказание Чебан Я.А., суд неверно установил ограничения, возложенные на осужденную. Просит указать территорию муниципального образования, за пределы которого нельзя выезжать осужденной Чебан Я.А., которая зарегистрирована и проживает в г. Иркутск, что необходимо для определения уголовно-исполнительной инспекции, которая будет осуществлять надзор за отбыванием осужденной Чебан Я.А. наказания в виде ограничения свободы.

Письменных возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от сторон не поступило.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник Мясников А.П. по доводам апелляционного представления возражал, полагал приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Осужденная Чебан Я.А., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовала. Суд в соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Чебан Я.А. в совершении инкриминированного ей деяния материалами уголовного дела установлена и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

В полном соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено обвиняемой Чебан Я.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, что отражено в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Чебан Я.А., суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления Чебан Я.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей её заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановил в отношении подсудимой приговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При назначении Чебан Я.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суду первой инстанции были известны и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неблагоприятное состояние здоровья виновной, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Чебан Я.А. преступление.

Суд первой инстанции обсудил возможность применения положений ст.64 УК РФ и оснований к тому не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применены судом ввиду того, что назначенный Чебан Я.А. вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Чебан Я.А. наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Из резолютивной части приговора, а именно в части установления ограничений осужденной Чебан Я.А., следует, что судом ей установлено ограничение – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Чебан Я.А. зарегистрирована и проживает в г.Иркутск, что в дальнейшем нашло свое отражение во вводной части приговора.

По указанным выше причинам, для надлежащего исполнения приговора и отбытия осужденной Чебан Я.А. назначенного судом наказания, соглашаясь в этой части с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора в части установления ограничений осужденной Чебан Я.А., конкретизировав территорию, за пределы которой осужденной запрещается выезжать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 23.01.2025 в отношении Чебан Я.А. , осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить:

- указать в резолютивной части приговора в части установления ограничений осужденной Чебан Я.А.: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Иркутска.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 23.01.2025 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева А.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка №34 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть