Андрейченко Геннадий Юрьевич

№

УИД: 26RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством МКМ4704 КАМАЗ-365, регистрационный знак У489КВ26, выполняя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер У622УТ26, принадлежащее ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Представитель страховщика осмотрел принадлежащий ему автомобиль, сфотографировал имеющиеся повреждения. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 90400 рублей. Однако, этих денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Он был вынужден заказать независимую экспертизу ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Заключения эксперта №А113/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, равна 271732 рублей. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в 90400 рублей, страховщик должен доплатить ему положенное возмещение в размере 271732 рублей - 90400 рублей = 181332 рубля и услуги независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику претензию о д...

...оплате ему страхового возмещения. В адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» с отказом в выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 181332 рубля. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, водитель транспортного средства ФИО2 обязан возместить ему причиненный материальный вред по восстановительному ремонту транспортного средства.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 116500 рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть его в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против замены ответчика и передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В этой связи по настоящему гражданскому делу необходимо произвести замену ответчика ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Юридический адрес ИП ФИО3 является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7 о замене ответчика удовлетворить.

Произвести замену ответчика ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Карпенко

Дело № 2-3271/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000287-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ставрополь 10 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матлашова Р. И. к ИП Багиняну Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Гражданское дело по иску Матлашова Р. И. к ИП Багиняну Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП поступило по подсудности из Новоалександровского районного суда СК для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ и передано на рассмотрение судье Воробьёву В.А.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края.

В суд, не явились, лица участвующие в деле, были извещены судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заблаговременно. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко...

...торого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Юридический адрес ИП Багиняна Г.Р. является : СК, <адрес>, что территориально относится к юрисдикции <адрес> края.

При изложенных обстоятельствах иск должен быть предъявлен в Октябрьский районный суд <адрес> края по правилам территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Матлашова Р. И. к ИП Багиняну Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв