Андрес Иван Иванович
Дело 2-1589/2024 ~ М-1304/2024
В отношении Андреса И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1589/2024 ~ М-1304/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Семилукском районном суде Воронежской области в Воронежской области РФ судьей Волоткой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андреса И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андресом И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1589/2024.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки 25 октября 2024 года.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1589/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрес Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, по тем основаниям, что 08.05.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Toyota Vitz.
Согласно документам ГИБДД, Андрес нарушил ПДД, управляя ТС Toyota Vitz.
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Страховая компания выплатила в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 73091 рубль.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 73091 рубль 00 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 2393 рубля 00 копеек.
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71,72,73,75), в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик извещался судом заказной корреспонденцией по указанному истцом адресу, которая возвращена без вручения (л.д.74).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), при таких обстоятельствах суд полагает возможным...
Показать ещё... рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Семилукскому району, паспорт гражданина Андрес уничтожен в связи с тем, что гражданин умер (л.д.76).
Территориальным отделом ЗАГС Семилукского района представлены сведения, согласно которым Андрес Иван Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) - то есть, до обращения истца в суд с настоящим иском (направлено 29.08.2024).
Следовательно, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» предъявлено к умершему.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить по ст.220 абзац 7 ГПК.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220,224,225 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску № 2-1589/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрес Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании государственной пошлины - прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней (рабочих) со дня его вынесения через Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья
Свернуть