Андрешова Татьяна Федоровна

Судья Татаров В.А. Дело № 33-27975/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу Андрешовой Т.Ф. на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску Андрешовой Т.Ф. к Ковалевич М.М., Ковалевичу С.А. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Андрешова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ковалевич М.М., Ковалевичу С.А. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <данные изъяты> умерла мать истца Тихомирова Т.В., <данные изъяты> года рождения. После ее смерти Андрешова Т.Ф. является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Тихомировой Т.В., которое состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты> Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Химки Московской области Резникову С.А. для принятия наследства. В результате проведения нотариальных действий, получения выписок из ЕГРП и подачи заявления в полицию было установлено, что квартира ...

...выбыла из обладания умершей матери истца, страдающей психическим расстройством, до ее смерти, в связи с мошенническими действиями Ковалевич М.М., С.А.

Решением суда иск Андрешовой Т.Ф. удовлетворен частично:

- признано недействительным завещание 50 АА 5942965, составленное 21.02.2015 Тихомировой Т.В. в пользу Ковалевич М.М., удостоверенное нотариусом г.Химки Московской области Эйсмонтом И.Б., зарегистрированное в реестре 1-246;

- в состав наследственного имущества Тихомировой Т.В., умершей <данные изъяты>, включена квартира по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

- признана недействительной доверенность от 21.02.2015, составленная Тихомировой Т.В. на имя Ковалевич М.М. о распоряжении денежными вкладами, хранящимися в Химкинском ОСБ № 9040 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и его структурных подразделениях, а также в Вязниковском ОСБ Владимирской области ОАО «Сбербанк России» и его структурных подразделениях, зарегистрированная в реестре за № 1-247 нотариусом г. Химки Московской области Эйсмонтом И.Б. недействительной.

- признан недействительным договор дарения от 07.05.2015 указанной квартиры, заключенный между Тихомировой Т.В. и Ковалевич М.М., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области 01.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/010-50/010/003/2015-6206/2;

- признана недействительной доверенность от 07.05.2015, составленная Тихомировой Т.В. на имя Ковалевича С.А., зарегистрированную в реестре за № 2-660, удостоверенная нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Эйсмонтом И.Б.;

- признан недействительным договор дарения от 09.02.2016 спорной квартиры, заключенный между Ковалевич М.М. и Ковалевичем С.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области 26.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/010- 50/010/008/2016-3 719/2;

- квартира истребована из незаконного владения Ковалевича С.А.;

- за Андрешовой Т.Ф. признано право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру;

- разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе с ответчиков в пользу истицы взыскано по 15 000р. в счет оплаты услуг представителя.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, взыскав с ответчиков расходы по оплате услуг представителя – по 75 000р. с каждого.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являю гея собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, riодтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 21.02.2015 Тихомировой Т.В. оформлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> завещана внучке Ковалевич М.М., <данные изъяты> года рождения.

В виду болезни Тихомировой Т.В. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписался Потапов А.Ю. Завещание удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Эйсмонтом И.Б., зарегистрировано в реестре за № 1-246.

21.02.2015 от имени Тихомировой Т.В. выдана доверенность от 21.02.2015 г., на имя Ковалевич М.М., согласно которой Тихомирова Т.В. уполномочила ответчицу на распоряжение денежными вкладами, хранящимися в Химкинском ОСБ № 9040 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и его структурных подразделениях, а также в Вязниковском ОСБ Владимирской области ОАО «Сбербанк России» и его структурных подразделениях, получать деньги в любой сумме. Доверенность удостоверена нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Эйсмонтом И.Б., зарегистрировано в реестре за № 1 -247.

Согласно договору дарения квартиры от 07.05.2015 Тихомирова Т.В. подарила своей внучке Ковалевич М.М. принадлежащую ей по праву собственности спорную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, состоящую их двух комнат, общей площадью 34,70 кв.м.

07.05.2015 Тихомировой Т.В. оформлена доверенность на имя Ковалевич С.А. с полномочиями быть представителем в УФСГРК и К по Московской области по вопросу регистрации перехода права собственности на имя Ковалевич М.М. спорной квартиры, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Эйсмонтом И.Б., зарегистрировано в реестре за № 1-660.

В последующем Ковалевич М.М. 09.02.2016 передала по договору дарения спорную квартиру Ковалевичу С.А.

Согласно выписке из ЕГРГ1 от 16.03.2016 № 50-0-1 -274/4005/2016-1340, квартира, площадью 34,7кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Ковалевича С.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/010-50/010/008/2016-3719/2 от 26.02.2016 г.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № 3464 от 19.12.2015 г., Тихомирова Т.В. при жизни, <данные изъяты> Указанные изменения со стороны психики Тихомировой Т.В. были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составлении и подписания завещания 21.02.2015 и при составления и подписания договора дарения квартиры 07.05.2015

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № 485 от 29.03.2017, Тихомирова Т.В. при жизни, в том числе и на юридически значимый момент, страдала <данные изъяты> Указанные изменения со стороны психики Тихомировой Т.В. были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания доверенности от 21.02.2015 на имя Ковалевич М.М. и доверенности от 07.05.2015 на имя Ковалевич М.М.

Указанные заключения экспертиз сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем судом первой инстанции правомерно были положены в основу принятого по делу решения.

Суд в соответствии с заключением судебной экспертизы пришел к верному выводу о признании спорного завещания, доверенностей, договора дарения недействительными, поскольку в момент их заключения Тихомирова Т.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего наследодателя Тихомировой Т.В. по закону, суд удовлетворил требования Андрешовой Т.Ф. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело нрава его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истец является наследником по закону умершей Тихомировой Т.В. и суд признал за ней право собственности на спорную квартиру, спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения ответчика Ковалевича С.А.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГК РФ.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрешовой Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи