Андреуца Александр Валерьевич

Дело № 5-520/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Судовская О.Н., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении

Андреуца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдающего, русским языком владеющего, в услугах защитника не нуждающегося,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., находясь на территории ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражавшееся в нецензурной безадресной брани. Тем самым Андреуца А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Андреуца А.В. в судебном заседании вину признал, подтвердив факт нарушения общественного порядка.

Выслушав Андреуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежд...

...ением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения Андреуца А.В. общественного порядка подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г.Сосногорску ФИО5 (л.д.3), объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.5), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим нахождение Андреуца А.В. в состоянии опьянения (л.д.6), усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также объяснениями Андреуца А.В. в судебном заседании.

Действия Андреуца А.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

АНДРЕУЦА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 40101810000000010004, УФК МФ РФ по РК (МВД РК),

ИНН 1101481581, КПП 110101001, Отделение – НБ Республики Коми,

БИК 048702001, Код ОКТМО 87626000,

КБК 18811690050056000140,

Наименование платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

Плательщик – Андреуца А.В., <адрес>,

Идентификатор - №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>

Дело № 5-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Судовская О.Н., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении

Андреуца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего доход со слов <данные изъяты> руб., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражавшееся в нецензурной безадресной брани. Тем самым Андреуца А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Андреуца А.В. в судебном заседании вину признал, подтвердив факт нарушения общественного порядка.

Выслушав Андреуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение администрати...

...вного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения Андреуца А.В. общественного порядка подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом УУП ОМВД РФ по г.Сосногорску ФИО5 (л.д.3), объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.4-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.7), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим нахождение Андреуца А.В. в состоянии опьянения (л.д.8), усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также объяснениями Андреуца А.В. в судебном заседании.

Действия Андреуца А.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Андреуца А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

АНДРЕУЦА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя начало срока наказания с момента задержания, т.е. с 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Андреуца А.В. поместить для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>

Дело № 5-532/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Шибакова Т.А., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении

Андреуца АВ <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Андреуца А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. Андрейца А.В., находясь около дома <адрес> т.е. в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражавшееся в нецензурной безадресной брани. Тем самым Андреуца А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Андреуца А.В. в судебном заседании вину признал, подтвердив факт нарушения общественного порядка, в содеянном раскаялся.

Выслушав Андреуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ...

...срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения Андреуца А.В. общественного порядка подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по г.Сосногорску (л.д.5), объяснениями свидетеля (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.3), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим нахождение Андреуца А.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также объяснениями Андреуца А.В. в судебном заседании.

Действия Андреуца А.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Андреуца А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Андреуца АВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова

Верно Т.А. Шибакова

Дело № 5-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Андреуца АВ, <данные изъяты>

материал об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Андреуца А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00:35, находясь <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью безадресно, своим поведением проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Андреуца А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Андреуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Факт нарушения общественного порядка, сопровождавшийся нецензурной бранью, подтверждается исследованными материалами дела: рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также протоколом об административном правонарушении.

Действия Андреуца А.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., признание вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, <данные изъяты>, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения, что является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, с учетом всех данных о личности Андреуца А.В., наличия стабильного источника дохода, его состояния здоровья (получившего телесные повреждения в ходе драки), считаю необхо...

...димым назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Андреуца АВ привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Андреуца А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Дело № 5-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Андреуца АВ, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Андреуца А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06:10, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1, в указанное время оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался проследовать в ГБУЗ РК «СЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Андреуца А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Андреуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 06:10 ДД.ММ.ГГГГ Андреуца А.В. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1.

Поводом к направлению Андреуца А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неопрятный внешний вид, при этом Андреуца А.В. находилс...

...я в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Андреуца А.В., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Андреуца А.В. был обнаружен в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, в связи чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Андреуца А.В. имел признаки опьянения и от прохождения освидетельствования отказался, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., который трудоустроен, состояние его здоровья на момент рассмотрения дела (получившего травмы в ходе драки), и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения указанного вида наказания судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Андреуца АВ привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде 1 (одних) суток административного ареста, исчисляя начало срока наказания с момента административного задержания, то есть с 06:30 ДД.ММ.ГГГГ, освободив его от наказания в связи с отбытием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Протокол УД № Дело № 5-918/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми под председательством судьи Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Андреуца А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреуца А.В., родившегося <данные изъяты>,

Андреуца А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

ус т а н о в и л:

Андреуца А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску, в связи с совершенным правонарушением, при этом размахивал руками, пытался убежать.

По данному факту в отношении Андреуцы А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Андреуца А.В. вину в совершении правонарушения признал; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными ...

...в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, в которых указываются обстоятельства дела; объяснением свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Андреуца А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; в соответствии с п 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Андреуца А.В. административное наказание в виде административного ареста. Противопоказаний для отбывания данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для признания содеянного малозначительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Андреуца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием в ИВС ОМВД по <адрес> Республики Коми.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П. Милюшене

Дело № 5-699/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сосногорск РК 06 июля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием Андреуца А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андреуца АВ, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, находясь в помещении Сосногорской ЦРБ, расположенной в <адрес> РК, Андреуц А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Андреуц А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, боялся ответственности. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Андреуца А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении КМ №*2616 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются обсто...

...ятельства дела; объяснениями свидетеля ЧИО, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреуц А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Андреуцем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие (со слов) тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым Андреуцу А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований для признания содеянного Андреуцем А.В. малозначительным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Андреуца АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с отбыванием в ИВС ОМВД по <адрес> Республики Коми.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья

М.А. Пушина

Дело № 5-700/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сосногорск РК 06 июля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием Андреуца А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андреуца АВ, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Андреуц А.В., находясь около <адрес>, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Андреуц А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что выражался нецензурной бранью потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Андреуца А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении КМ №*2617 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которо...

...м указываются обстоятельства дела, объяснениями свидетеля ААЕ

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Андреуцем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие (со слов) тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым Андреуцу А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований для признания содеянного Андреуцем А.В. малозначительным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Андреуца АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с отбыванием в ИВС ОМВД по <адрес> Республики Коми.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья

М.А. Пушина

Протокол СО № Дело № 5-917/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми под председательством судьи Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Андреуца А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреуца А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

Андреуца А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

ус т а н о в и л:

Андреуца А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 часов <адрес> 1 в помещении скорой помощи, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

По данному факту в отношении Андреуцы А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Андреуца А.В. вину в совершении правонарушения признал; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об администр...

...ативном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, в которых указываются обстоятельства дела; объяснением свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Андреуца А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Андреуца А.В., <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; в соответствии с п 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Андреуца А.В. административное наказание в виде административного ареста. Противопоказаний для отбывания данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для признания содеянного малозначительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Андреуца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием в ИВС ОМВД по г. Ухта Республики Коми.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П. Милюшене

Дело № 12-309/16

РЕШЕНИЕ

12 августа 2016 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу защитника Альбрант Е.А., поданной в интересах Андреуца А.В., на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта РК от 23.06.2016 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта РК от 23.06.2016 Андреуца А.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа, в размере руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок <...> г..

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник подала жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

Андреуца А.В. и его защитник Альбрант Е.А., в суде доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ГИБДД составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав Андреуца А.В., защитника, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно предста...

...вленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, дополнительных доказательств в опровержение обстоятельств установленных по делу ранее, подателем жалобы представлено не было.

Протоколом от <...> г. № .... и иными материалами дела подтверждается, что <...> г. около ч. мин. Андреуца А.В., управлял транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Податель жалобы, в качестве причин отмены постановления, ссылается на то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.

Между тем, этот довод является несостоятельным. Так, материалами дела, в частности, свидетельскими показаниями, полученными сотрудниками ГИБДД (л.д. 9), иными документами (л.д. 8), подтверждается факт управления транспортным средством.

Свидетель Мудров М.И. повторно был допрошен в ходе рассмотрения дела <...> г. (л.д. 49, оборотная сторона), его показания согласуются с показаниями, данными им <...> г., по этим причинам, суд признал эти доказательства надлежащими.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вывод суда о наличии в действиях Андреуца А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта РК от 23.06.2016 о назначении Андреуца А.В. административного наказания по ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков