Коростелев Михаил Валерьевич

Дело № 1-190/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Бийск 28 марта 2012 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е.,

при секретаре Бачуриной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Коростелева М.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета г.Бийска Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коростелева М.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 года и Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года),

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Коростелев М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, и имеющимися у него ключами, ранее им похищенными у Т., открыл входную дверь квартиры, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество К.:

видеоприставку «ВВК DV314S» стоимостью 2 396 рублей,

10 DVD- дисков стоимостью 96 рублей каждый на сумму 960 рублей,

деньги в сумме 300 рублей,

чем причинил К.материальный ущерб на общую сумму 3 656 рублей, являющийся для него значительным...

Показать ещё

... и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коростелев М.В. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Коростелев М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Ходатайство подсудимого Коростелева М.В. было поддержано его защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в направленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коростелев М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коростелева М.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 года и Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ действия Коростелева М.В. было предложено переквалифицировать на действующую в настоящее время редакцию п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд согласен с необходимостью переквалификации действий подсудимого, поскольку редакция Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение подсудимого, следовательно, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коростелева М.В. в редакции нового закона поп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коростелеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы, позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого Коростелева М.В..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коростелева М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

В действиях Коростелева М.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому, наказание подсудимому за совершенное им преступление по настоящему приговору должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также суд отмечает, что данное умышленное преступление Коростелев М.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Следовательно, окончательное наказание Коростелеву М.В. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возраста, личности, состояния здоровья подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд назначает подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФи в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Коростелеву М.В. суд руководствуется также и требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным и без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Коростелеву М.В. суд не находит. При этом суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон на видеоприставку «ВВК DV314S», хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коростелева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2012 года.

Меру пресечения Коростелеву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать Коростелеву М.В. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на видеоприставку «ВВК DV314S», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе в указанный срокв случае подачи им кассационной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Свернуть