Андреянова Екатерина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5660/23 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» к Андреяновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5660/23 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» к Андреяновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Енисей» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Андреяновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что между ПАО АКБ «Балтика» и ответчицей был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитом – № годовых, размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – № годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № №, площадью № на № этаже 10-этажного жилого дома. Оно приобрело права требования по кредитному договору на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО КБ «Н-БАНК». Между ним и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» был заключён договор уступки прав требования №№ от № г., по которому оно уступило требования к ответчице по кредитному договору. ...

...Задолженность ответчицы на не указанную заявителем дату составляет № рублей, из которых задолженность по возврату кредита – № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № копеек, неустойка за просрочку возврат кредита – № копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – № копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму невозвращённого кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 20% за каждый день просрочки на сумму невозвращённого кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% за каждый день на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Третье лицо ООО «СМТ-логистик» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Акционерный коммерческий банк «Балтика» и Андреяновой Е.С. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54-57, 95-97). Кредит предоставлялся для оплаты цены участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № №, площадью № м2 на № этаже 10-этажного жилого дома. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, в последний день каждого месяца, производить платежи в счёт частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (12% годовых) в общем размере № рубль.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Андреяновой Е.С. и ООО «СК Базис» был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 76-80) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № №, площадью № м2 на № этаже 10-этажного жилого дома. Договором (п.2.3.2) предусмотрено, что часть цены участия в долевом строительстве, а именно № рублей из № рублей оплачивается за счёт кредитных средств ПАО Акционерный коммерческий банк «Балтика». Соответственно, одновременно с государственной регистрацией договора была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона прав Андреяновой Е.С. по договору.

Истец указывает, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 58-69) приобрёл у ООО Коммерческий банк «Н-банк» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Однако истцом не представлено доказательств того, что на день заключения договора цессии в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ произошла замена кредитора на ООО Коммерческий банк «Н-банк» (иными словами, что отчуждаемое право принадлежало цеденту).

Договор цессии между ПАО Акционерный коммерческий банк «Балтика» и ООО Коммерческий банк «Н-банк» (или цепочка договоров цессии, по которым права по кредитному договору перешли бы от первоначального кредитора к ООО Коммерческий банк «Н-банк») суду не представлен.

Следует заметить, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Коммерческий банк «Н-банк» было реорганизовано в форме присоединения к истцу, следовательно, если оно приобретало по какому-либо договору права требования к ответчице, в настоящее время стороной этого договора является истец.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Недоказанность факта перехода к ООО Коммерческий банк «Н-банк» прав кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с ответчицей сама по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

Однако, даже если предположить, что переход прав кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ к ООО Коммерческий банк «Н-банк», а следовательно, и к истцу, состоялся, иск всё равно не может быть удовлетворён, т.к. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 70-75) истец уступил права требования по кредитному договору с ответчицей ООО «СМТ-логистик».

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ не расторгнут и недействительным не признан.

Следовательно, иск в любом случае предъявлен ненадлежащим истцом. Истец по настоящему делу заведомо не является кредитором ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Ссылка истца на то, что в настоящее время он оспаривает договор цессии с ООО «СМТ-логистик» по основаниям, предусмотренным гл.III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть принята судом, поскольку решение по соответствующему заявлению конкурсного управляющего истца на день рассмотрения дела не принято.

Вместе с тем, истец не лишён права в случае признания недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ инициировать пересмотр решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь