Андреюшкин Вадим Васильевич

УИД: 25RS0013-01-2020-002828-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-1126/2020

гор.Партизанск 14 декабря 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 11 часов 35 минут гр. ФИО1, по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, в помещении магазина «Папиву» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор и иные средств защиты органов дыхания), при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес> Постановлением <адрес> от <Дата> №___-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотр...

...еть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от <Дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением <адрес> от <Дата> №___–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно п.2 названного Постановления, граждане, проживающие и временно находящиеся на территории <адрес> обязаны использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>; письменным объяснением ФИО1, согласно которому он подтверждается, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты – маски; определением о передаче материалов по подведомственности от <Дата>.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ответственность и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст.3.1 КРФ об АП, о целях наказания, характер совершенного Черной ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественное положение, то, что правонарушение им совершено впервые, а также отсутствие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Литвишко

Дело №2а-530/2021

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лапшовой А.С., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимаков А.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Андреюшкин В.В., Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Лапшовой А.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от 11.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от 25.06.2018, в отношении должника Андреюшкина В.В. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО Лапшовой А.С., выразившееся в не п...

...ринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по ПГО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Привлечь судебного пристава-исполнителя Лапшову А.С. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство представителя Рощина Р.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю Лапшова А.С. не явилась, возражений, ходатайств и письменных отзывов не представила.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представители ОСП по ПГО, УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо Андреюшкин В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО Литвинова А.А., в чьем производстве находится исполнительное производство №___-ИП, представила письменные возражения на административный иск, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника Андреюшкина В.В. открытых счетов находящихся в банке или иной кредитной организации, в других кредитных организациях и учреждениях должник не имеет, транспортные средства за должником не зарегистрированы. При выезде по месту жительства должника, установить его место нахождение не удалось, должник не является юридическим лицом и не осуществляет предпринимательскую деятельность. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на недостаточное принятие мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с Андреюшкина В.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления направлена в адрес: взыскателя, судебного участка, должника.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Сведений о трудоустройстве, об имуществе и счетах на имя Андреюшкина В.В. не имеется, сведений о производимых последним платежах операторам связи также не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу, организовал и осуществляет необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №___-ИП.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Изучив в целом материалы исполнительного производства №___-ИП, суд не находит процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной или иной ответственности не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лапшовой А.С., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимаков А.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Андреюшкин В.В., Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Литвишко Е.В.