Андрианов Арсений Филиппович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8339/2024 Судья: Красненко М.Н.

УИД: 78RS0002-01-2023-010167-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года материал №9-3140/2023 (М-8021/2023) по частной жалобе Андрианова Ф. В., А.новой А. В. действующих в интересах несовершеннолетнего Андрианова А. Ф. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года о возврате искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов Ф.В., А.нова А.В. действующие в интересах несовершеннолетнего Адрианова А.Ф. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Костюку Л.Л. о взыскании материального ущерба в размере 65 347 руб., компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2023 года исковое заявление Андрианова Ф.В., А.новой А.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Адрианова А.Ф. к Костюку Л.Л. о возмещении ущерба оставлено без движения до 10.10.2023 года, поскольку подателем искового заявление не указан идентификатор истца и ответчика в нарушение положений ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации; не указан статус ПАО «Росгосстрах»; не представлены доказательства на основании которых истец основывает свои требования.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2023 года исковое заявление Андрианова Ф.В., А.новой А.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Андрианова А...

....Ф. к Костюку Л.Л. о возмещении ущерба возвращено в адрес подателя.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что в установленный определением суда срок, для устранения недостатков, истец не исправил допущенные нарушения, при подаче искового заявления, что в соответствии со ст. 136, п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При возврате искового заявления заявителю, судом не было учтено, что Андрианов Ф.В., А.нова А.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Адрианова А.Ф. 09.08.2023 года при подаче искового заявления приложили копии: паспортов, свидетельства о рождении, копия договора на оказание медицинских услуг.

Таким образом, Андриановым Ф.В., А.новой А.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Адрианова А.Ф. при подаче искового заявления соблюдены требования в части необходимого указания идентификаторов истца (копии паспортов и свидетельства о рождении) и идентификатора ответчика (паспортные данные ответчика в копии договора).

На основании изложенного, Андриановым Ф.В., А.новой А.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Адрианова А.Ф. были указаны наименование и адрес местонахождения ответчика, указаны документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание районного суда на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос об истребовании сведений об ответчике (идентификационные данные), а также иных сведений и доказательств, требуемых, для правильного разрешения дела, по существу.

Кроме того, следует отметить, что истцом не указано процессуальное положение ПАО «Росгосстрах» поскольку, истец ходатайствовал перед судом об истребовании у данного лица дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года – отменить.

Исковое заявление Андрианова Ф.В., А.новой А.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Адрианова А.Ф. к Костюку Л.Л. о возмещении ущерба направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: