Андрианов Артем Игоревич

<данные изъяты>

дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

Андрианова А.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Андрианова А.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Андрианов А.И. на <адрес>, передвигался на автомобиле, покинув место своего проживания (<адрес>) без уважительной причины и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 20.03.1999 №52-ФЗ, Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением короновирусной инфекции 2019-nCoV» от 02.04.2020 №239, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области «О введение режима повышенной готовности» №27 от 13.03.2020, которым были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, т.е. находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции с целью ...

...предотвращения распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019.

Андрианову А.И. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебное заседание Андрианов А.И., не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредствам направлении судебной повестки, которой «истек срок хранения». Учитывая, что явка в суд является правом, а не обязанностью Андрианова А.И., учитывая надлежащее его извещение о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Андрианова А.И.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. «б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В статье 11 вышеприведенного Федерального закона РФ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» предусмотрено, что высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данных Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Губернатора Нижегородской области от 03 апреля 2020 года № 50 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27» (с учетом изменений внесенных Указами Губернатора Нижегородской области № 57 от 11.04.2020, от 29.04.2020 № 73) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. 68-ФЗ (п.1). В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) лицам в возрасте менее Х лет необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом устанавливаются следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания): обращение за экстренной медицинской помощью, следование к месту работы (если деятельность организации не приостановлена), следование к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров и товаров первой необходимости, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем Х м. от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов, следование на личном автомобиле к дачным участкам, следование к родственнику возраста старше Х лет, находящемуся на самоизоляции. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», размещенном на портале «nn-card.ru» (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру «112» в Нижегородской области. (п. 6.6, 6.7)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Андрианов А.И. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х мин. Андрианов А.И. находился вне места своего жительства при отсутствии оснований для нарушения режима самоизоляции: он не следовал в медицинскую организацию за экстренной (неотложной) медицинской помощью; не следовал к месту (от места) осуществления деятельности работниками организаций, определенных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206; не следовал к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, продовольственных товаров, медицинских услуг; не выгуливал домашних животных на разрешенном расстоянии, от места проживания (пребывания); не выносил отходы до ближайшего места их накопления.

Заявку для того, чтобы покинуть свое место проживания (пребывания) на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», а также QR-код он не получал.

От объяснений Андрианов А.И. отказался.

Факт нахождения Андрианова А.И. вне места проживания по вышеуказанному адресу подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. им был выявлен факт нахождения Андрианова А.И. на <адрес> без уважительной причины и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 20.03.1999 №52-ФЗ, Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением короновирусной инфекции 2019-nCoV» от 02.04.2020 №239, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области «О введение режима повышенной готовности» №27 от 13.03.2020, которым были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, т.е. находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019, тем самым совершил действия создающие угрозу безопасности жизни и здоровья себя и и6ных лиц.

Доказательств уважительных и законных оснований нахождения Андрианова А.И. вне места своего проживания, документов, подтверждающих необходимость его нахождения вне места своего проживания, Андрианов А.И. не представил.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Андрианова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Андрианова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания Андрианову А.И., суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение Андрианова А.И., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде предупреждения.

руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Андрианова А.И., ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО1 Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» февраля 2016 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

осужденного ФИО2

защитника Гаврилова А.В.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петина Ю.И. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, осужденного <данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнения наказания по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока, пройти обследование у нарколога на предмет наличия наркотической зависимости.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановлени...

...е суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнения наказания по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока, пройти обследование у нарколога на предмет наличия наркотической зависимости.

<данные изъяты> ФИО2 поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, ознакомлен с правами и обязанностями, ему были разъяснены последствия нарушения общественного порядка, последствия неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, о чем была отобрана расписка.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный ФИО2 предупрежден, что если он будет впредь нарушать установленный порядок отбывания наказания, назначенное ему условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

<данные изъяты> начальник филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 по приговору <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> года.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление удовлетворено, ФИО2 взят под стражу, срок наказания исчислен с <данные изъяты> года.

В апелляционной жалобе адвокат Петин Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обосновании указал, что ФИО2 прошел обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, и в лечении не нуждается. Является единственным кормильцем в семье, совместно проживает с престарелыми дедушкой и бабушкой, а также матерью, злоупотребляющей спиртными напитками, и нуждающейся в постоянном контроле. В назначенные ФИО2 дни для регистрации, последний не пришел в уголовно-исполнительную инспекцию, так как находился с матерью. В процессе судебного заседания государственный обвинитель и адвокат возражали против удовлетворения представления и настаивали на продлении ФИО2 испытательного срока. Просит изменить постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в сторону смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. (ст.190 УИК РФ)

Согласно приговору и постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> на осужденного была возложена и обязанность трудоустроиться. Из копии трудовой книжки следует, что ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 был уволен с <данные изъяты>».

<данные изъяты> осужденный не явился для прохождения регистрации без уважительных причин, не трудоустроился и не встал на учет в службу занятости.

<данные изъяты> осужденному ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения по факту не трудоустройства, а также неявки на регистрацию <данные изъяты> года.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> трудоустроился в организацию. Судебное заседание было отложено на 7 дней и осужденному предоставлена возможность предоставления сведений с нового места работы. За указанное время ФИО2 сведений с последнего места работы не представил, не трудоустроился и на учет в Центр занятости не встал.

Удовлетворяя представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о замене ФИО2 условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил личность виновного, причины, по которым он уклонился от отбывания наказания, и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к единственно верному выводу, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению, суд руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин систематического нарушения осужденным возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО2 Артёму Игоревичу и реальном исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петина Ю.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья