logo

Андрианова Евгения Николаевна

Дело 2-2513/2024 ~ М-1070/2024

В отношении Андриановой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2513/2024 ~ М-1070/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кузьменко В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андриановой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андриановой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2513/2024 ~ М-1070/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьменко В.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Андрианова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Андрианов Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрция Канавигнского района гор.Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Андрианов Сафарали Раджаболиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел повопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Н.Новгороду в Канавинском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-001990-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Евгении Николаевны к Андрианову Владиславу Николаевичу о признании утратившим права пользования, прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Евгения Николаевна обратилась в суд с иском к Андрианову Владиславу Николаевичу о признании утратившим права пользования, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако в жилом помещении никогда не проживал

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть ...

Показать ещё

...произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ – «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…».

Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, истец является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость.

Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако фактически в жилом помещении никогда не проживал.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему личных вещей в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриановой Евгении Николаевны к Андрианову Владиславу Николаевичу о признании утратившим права пользования, прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Андрианова Владислава Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), что является основанием для снятия лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО5

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2513/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Свернуть

Дело 2а-5034/2022 ~ М-4519/2022

В отношении Андриановой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-5034/2022 ~ М-4519/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Буциной И.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андриановой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андриановой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5034/2022 ~ М-4519/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Буцина И.Б.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 18
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Андрианова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Андриановой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Андрианова Е.Н. ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Андрианова Е.Н. были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 1851,27руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд 1851,27руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времен...

Показать ещё

...и и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Андрианова Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 1851,27руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3 000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГг.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Андриановой Евгении Николаевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Б. Буцина

Свернуть

Дело 9-928/2015 ~ М-6703/2015

В отношении Андриановой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 9-928/2015 ~ М-6703/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Макаровой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андриановой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андриановой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-928/2015 ~ М-6703/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Т.Е.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
01.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Андрианова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Андрианов Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андрианов Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4465/2014 ~ М-4703/2014

В отношении Андриановой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4465/2014 ~ М-4703/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Хайдуковой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андриановой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андриановой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4465/2014 ~ М-4703/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайдукова О.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Нижегородские коммунальные системы"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Адрианова Дарья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андрианов Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андрианов Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андрианова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горелова Алена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мишина Варвара Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сауткина Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

07 ноября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Доманиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» к Андрианову А.Ю., Андриановой Д.А., Андриановой Е.Н., Мишиной В.А., Сауткиной А.А., Андрианову И.А., Гореловой А.А, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Андрианову А.Ю., Андриановой Д.А., Андриановой Е.Н., Мишиной В.А., Сауткиной А.А., Андрианову И.А., Гореловой А.А. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что их организация подает через присоединенную водопроводную и тепловую сеть горячую и тепловую энергию.

Ответчики не оплачивают потребляемые услуги, вследствие чего за ними числится задолженность за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2014г. в размере 74686 рублей 94 копеек, в том числе за отопление - 24386 рублей 35 копеек, отопление дома с ОПУ - 9285 рублей 24 копеек, оплата горячего водоснабжения - 29738 рублей 11 копеек, оплата горячего водоснабжения с ОПУ - 11277 рублей 24 копеек.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 74686 рублей 94 копеек, пени в размере 4771 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2583 рубля 74 коп...

Показать ещё

...еек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Андрианов А.Ю., Андрианова Д.А., Андрианова Е.Н., Мишина В.А., Сауткина А.А., Андрианов И.А., Горелова А.А. не явились, извещены надлежащим образом, однако конверты с повестками и исковым заявлением с приложенными к нему документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчики уведомлялись заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказным почтовым отправлением, уклонились, о чем свидетельствует возврат конвертов с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Андрианов А.Ю., Андрианова Д.А., Андрианова Е.Н., Мишина В.А., Сауткина А.А., Андрианов И.А., Горелова А.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2014г. составляет 74686 рублей 94 копеек, в том числе за отопление - 24386 рублей 35 копеек, отопление дома с ОПУ - 9285 рублей 24 копеек, оплата горячего водоснабжения - 29738 рублей 11 копеек, оплата горячего водоснабжения с ОПУ - 11277 рублей 24 копеек.

Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «НКС» о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд, установив наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца такой задолженности и пеней.

Таким образом, с ответчиков Андрианова А.Ю., Андриановой Д.А., Андриановой Е.Н., Мишиной В.А., Сауткиной А.А., Андрианова И.А., Гореловой А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2014г. в сумме 74686 рублей 94 копеек, в том числе за отопление - 24386 рублей 35 копеек, отопление дома с ОПУ - 9285 рублей 24 копеек, оплата горячего водоснабжения - 29738 рублей 11 копеек, оплата горячего водоснабжения с ОПУ - 11277 рублей 24 копеек, пени в сумме 4771 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде: уплаченной госпошлины в сумме 2583 рубля 74 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных частях по 369 рублей 10 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нижегородские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрианова А.Ю., Андриановой Д.А., Андриановой Е.Н., Мишиной В.А., Сауткиной А.А., Андрианова И.А., Гореловой А.А. в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2014г. в сумме 74686 рублей 94 копеек, в том числе за отопление - 24386 рублей 35 копеек, отопление дома с ОПУ - 9285 рублей 24 копеек, оплата горячего водоснабжения - 29738 рублей 11 копеек, оплата горячего водоснабжения с ОПУ - 11277 рублей 24 копеек, пени в сумме 4771 рублей 36 копеек.

Взыскать с Андрианова А.Ю., Андриановой Д.А., Андриановой Е.Н., Мишиной В.А., Сауткиной А.А., Андрианова И.А., Гореловой А.А. в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в равных долях судебные издержки в сумме по 369 рублей 10 копеек с каждого.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна.

Судья: О.Ю. Хайдукова

Секретарь:

Свернуть

Дело 2-1145/2015 ~ М-844/2015

В отношении Андриановой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1145/2015 ~ М-844/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Бучиным В.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андриановой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андриановой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1145/2015 ~ М-844/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бучин Владимир Дмитриевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
воинская часть 3705
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Андрианов Илья Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андрианова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОУФМС России по СПб и ЛО в г. Сосновый Бор
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2336/2021 ~ М-1819/2021

В отношении Андриановой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2336/2021 ~ М-1819/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Базуриной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андриановой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андриановой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2336/2021 ~ М-1819/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Базурина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
15.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Андрианова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Большакова Наталия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО ЧОО "Арсенал - Юг"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Государственная инспекция труда по НО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие