Груздева Анжелла Геннадьевна

УИД 11RS0001-01-2024-010994-91 Дело №2-7423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А,

с участием: истца Груздевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 декабря 2024 года гражданское дело по иску Груздевой Анжелы Геннадиевны, Куклина Алексея Михайловича к ООО УК «АльянСпецсервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, судебных расходов, указав, что с ** ** ** года по ** ** ** в принадлежащем Куклиной А.Г жилом помещении по адресу: ... ..., в санузле отсутствовала вода. По мнению истцов, управляющая компания не сообщила подрядчику при проведении им капитального ремонта коммуникаций о том, что санузел в комнате №... узаконен, в результате чего их жилое помещение после окончания капремонта не было подключено в общей системе водоснабжения, истцы были вынуждены проживать на даче.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебном заседании истец Груздева А.Г на требованиях настаивала, пояснила, что после завершения капремонта в общежитии вода в местах общего пользования была, для подключения воды к их жилому помещению необходимо было разобрать стену со стороны комнаты, эти работы были заказаны, оплачены истцами и завершены в ** ** ** года, в ходе работ были установлены новые труб...

...ы, счетчик, после чего вода к их санузлу была подключена. Истец пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обеспечить их жилое помещение водой, предоставляла документы о том, что санузел в их жилом помещении узаконен.

Истец Куклин А.М, представители ответчика, третьего лица участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит в силу следующего.

Судом по делу установлено, что с ** ** ** в собственности Груздевой А.Г находится жилое помещение – однокомнатная квартира площадью ... кв.м по адресу: .... В ** ** ** году в жилом помещении проведены с согласия администрации МО ГО «Сыктывкар» перепланировка и переустройство жилого помещения - установлена перегородка с устройством санузла (душевой кабины, умывальника, унитаза) с подключением канализации к магистральному трубопроводу в техническом подполье здания, горячего и холодного водоснабжения к существующим в умывальной комнате (помещение №... по техническому паспорту) трубопроводам.

Согласно техническому паспорту здание №... по ... является жилым пятиэтажным многоквартирным домом коридорного типа (с учетом расположения комнат вдоль коридора).

Жилое помещение №... (по техническому паспорту №...) представляет собой жилую комнату площадью ... кв.м с санузлом, в котором расположены душевая кабина, умывальник, унитаз. Доступ в жилое помещение осуществляется через общий коридор, в котором расположены общие помещения вспомогательного использования: 2 санузла, 2 помещения душевых, помывочная на 4 раковины.

На основании договора подряда от ** ** ** №... ООО «...» по заказу ... производило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: .... Договором предусмотрены сроки проведения работ: с ** ** ** по ** ** **.

После завершения работ трубопровод, подававший воду в жилое помещение №..., был отрезан. Работы по замене трубопровода, ведущего из санузла жилого помещения истца к общей системе трубопровода, были организованы и завершены истцами только в ... года, после чего вода в санузле их квартиры снова появилась.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установленные в жилом помещении Груздевой А.Г. трубопроводы с подключением к системе холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома находятся в зоне ответственности собственника жилого помещения №.... Из пояснений истца следует, что только в ... года она смогла обеспечить проведение и оплату работ в своём жилом помещении по разбору стены и замене ведущих к её санузлу труб. Таким образом, появление воды в жилом помещении истца в данном случае зависело от её действий по разбору стены и замене принадлежащего ей трубопровода. Вина ответчика в отсутствии воды в жилом помещении истца в ходе судебного разбирательства подтверждена не была.

Рассматривая доводы истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, суд руководствуется нижеприведенными положениями и разъяснениями законодательства.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п..4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержаться разъяснения о том, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В п.12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивируя свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истцы указывают на то, что по вине ответчика в занимаемом ими жилом помещении на протяжении 4-х месяцев отсутствовало водоснабжение.

Материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих, что именно в результате действий (бездействия) со стороны ответчика в жилом помещении истца Груздевой А.Г с ** ** ** года по ** ** ** отсутствовало водоснабжение. Сама истец в судебном заседании поясняла, что только в ** ** ** года она смогла обеспечить проведение и оплату работ в своем жилом помещении по разбору стены и замене ведущих к её санузлу труб. Согласно пояснениям истца Груздевой А.Г, вода в общих санузлах здания после завершения капремонта коммуникаций имелась, то есть истцы были не лишены возможности воспользоваться санузлами, душевой и помывочными общего пользования.

В отсутствии доказательств причинения истцам морального вреда со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и отсутствием в жилом помещении №... водоснабжения, в требованиях истцов должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздевой Анжелы Геннадиевны (...), Куклина Алексея Михайловича (...) к ООО УК «АльянсСпецсервис» (...) о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...

УИД: 11RS0001-01-2023-015531-44 Дело №5-2224/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.(г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ГРУЗДЕВА АНЖЕЛЛА ГЕННАДИЕВНА, ...

привлекаемая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Груздевой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Груздева А.Г. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Груздева А.Г. ** ** ** в 13 час. 30 мин., находясь возле ... громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировала, своими действиями демонстративно нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Груздевой А.Г. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к ...

...гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБП ПСП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГРУЗДЕВУ АНЖЕЛЛУ ГЕННАДИЕВНУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 00 мин. ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Дело № 2-6616/2023

УИД 11RS0001-01-2023-003913-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

26 сентября 2023 года гражданское дело по иску Груздевой Анжеллы Геннадиевны к администрации МО ГО Сыктывкар» о признании права, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что сожительствовала с Куклиным А.М., который подарил ей жилое помещение по адресу: .... Впоследствии зарегистрировали брак. Груздева А.Г. и Куклин А.М., проживали совместно в указанной квартире, в 2020 дом был признан аварийным, жильцом дома выселяли на основании решения суда. Несмотря на проведение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не направлено истице соглашение с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество. При этом истице разъяснено, что отсутствует согласие Куклиной О.Г. (прежней супруги Куклина А.М.) на совершение дарения. Вместе с тем, спорное жилое помещение было приобретено не из совместно нажитых с Куклиной О.Г. денежных средств, Куклина О.Г. не проживает в нем, не претендует на него и выплаты, однако соответствующее согласие не оформила.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились.

В ходе рассмотрения дела представитель АМО ГО «Сыктывкар» и Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. полагала заявленны...

...й иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Куклина О.Г. в суд не явилась, возражений по существую заявленного иска не представила.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

С учетом своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... (кадастровый №... являлся Куклин Алексей Михайлович (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **)

Куклин Алексей Михайлович и состоял в зарегистрированном браке с Куклиной Ольгой Германовной (добрачная фамилия – Немчинова) – запись о заключении брака ** ** **, запись акта о расторжении брака ** ** **).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" №... от ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу

По договору дарения от ** ** ** Куклин А.М. подарил Груздевой А.Г. жилое помещение по адресу: ...

На государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруги Куклиной О.Г. (п. 3 ст. 35 ФЗ от 29.12.1995 № 223-ФЗ Семейного Кодекса Российской Федерации).

** ** ** произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности Куклина Алексея Михайловича на указанный выше объект недвижимости и регистрация права Груздевой Анжелы Геннадиевны на жилое помещение по адресу: ...

Куклин Алексей Михайлович и Груздева Анжелла Геннадиевна заключили брак ** ** **.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ... жилых помещений, в том числе .... Копия постановления бала направлена истцу

Из отчета Северного филиала АО «Ростехинентаризация- Федеральное БТИ» №... от ** ** ** выкупная стоимость жилого помещения составляет 894 800 руб.

Вместе с тем, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Груздевой А.Г. не заключено, в ее адрес направлено письмо о разъяснении ее прав с указанием на отсутствие согласия на сделку дарения от супруги прежнего владельца, Куклиной О. Г., о необходимости обращения Груздевой А.Г. в суд с иском о признании за ней права на получение выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -?3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо устанавливать наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35- следует, что Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года по делу N 5-КГ13-13, от 5 июля 2016 года по делу N 5-КГ16-64, от 25 июля 2017 года N 18-КГ17-105 и др.).

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности,

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15» «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что фактически брачные отношения между Куклиным Алексеем Михайловичем и Куклиной Ольгой Германовной прекращены. Дата прекращения брака 12. 01.2021 г.

По сведениям УФРС по РК в материалы правоустанавливающего дела не представлено согласия Куклиной О.Г. при осуществлении сделки дарения ....

Вместе с тем, Куклина О.Г. не обращалась в УФРС по РК относительно несогласия с указной сделкой дарения квартиры, не оспаривала сделку в судебном порядке; не обращалась в полицию с заявлениями о нарушении ее прав, о наличии препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

С исками о разделе совместно нажитого имущества в виде ..., Куклина О.Г. к Куклину А.М. в установленные законом сроки также не обращалась.

Доказательств приобретения жилого помещения по адресу: ... за счет совместно нажитых денежных сресдвт тогдашними супругами Куклиным А.М. и Куклиной О.Г. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств совместного использования общего имущества бывшими супругами после расторжения брака

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Суд признает за Груздевой Анжелой Геннадиевной право на получение возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации, возлагая на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в по направлению Груздевой Анжелле Геннадьевне проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации.

При этом суд полагает возможным установить срок:

-в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения.

Указанный срок для совершения ответчиком действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Груздевой Анжеллой Геннадиевной (...) право на получение возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Груздевой Анжелле Геннадьевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ** ** г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22/,

рассмотрев вопрос о принятии к производству материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 20.1 КоАП РФ в качестве одной из санкций предусмотрен административ...

...ный арест.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, поскольку должностным лицом должна быть обеспечена явка в суд лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении ... от ** ** ** с иными материалами дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по г.Сыктывкару (...).

Судья И.И.Олейник