Андриенко Артем Николаевич

Дело № 2-276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

12 января 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой М.В. к Пресняков А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова М.В. обратилась в суд с иском к Преснякову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По названному адресу в декабре 2019 года зарегистрирован ответчик, который в квартире никогда не проживал и не вселялся, его личных вещей и имущества в квартире нет, членом её семьи не является. Просит суд признать Преснякова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Крючкова М.В., представитель истца Андриенко А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Пресняков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые ...

...требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Крючкова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Из текста искового заявления следует, что по спорному адресу в декабре 2019 года был зарегистрирован ответчик Пресняков А.В., который в квартире никогда не проживал и не вселялся, его личных вещей и имущества в квартире нет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., Пресняков А.В., "."..г. года рождения, зарегистрирован по спорному адресу с "."..г..

Согласно акту, составленному "."..г. ООО «МПЖХ», Пресняков А.В., "."..г. года рождения, в <адрес> не проживает в период с декабря 2019 года по настоящее время.

Из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от "."..г. следует, что страхователем (работодателем) <...> за период с "."..г. по "."..г. представлены сведения в отношении Преснякова А.В. для включения в индивидуальный лицевой счет.

Как усматривается из сообщения ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., Пресняков А.В. привлекался к уголовной и административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пресняков А.В. в спорном жилом помещении не проживает, в квартиру не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крючковой М.В. являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючковой М.В. к Пресняков А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пресняков А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пресняков А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело № 2-4807/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

07 октября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтиной З.А. к Крючковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Бухтина З.А. обратилась в суд с иском к Крючковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По спорному адресу зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетние дети, которые не являются членами семьи истца, личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных услуг они не производят, место их жительства неизвестно. Просит суд признать Крючкову М.В., несовершеннолетних ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО1, "."..г. года рождения.

Истец Бухтина З.А., представитель истца Андриенко А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Крючкова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области в с...

...удебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что Бухтина З.А. на основании договора купли-продажи от "."..г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи от "."..г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, с "."..г. зарегистрированы ответчик Крючкова М.В., "."..г. года рождения, с "."..г. несовершеннолетние ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО1, "."..г. года рождения.

Аналогичная информация о регистрации ответчика представлена отделом адресно-справочной службы МВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

Из текста искового заявления следует, что ответчик и её несовершеннолетние дети по спорному адресу зарегистрированы, их личных вещей в квартире нет, членами семьи истца не являются, место их жительства неизвестно, регистрация ответчиков ограничивает права владения истца как собственника жилого помещения.

Как усматривается из сообщения ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., Крючкова М.В. к уголовной ответственности не привлекалась.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности Крючкова М.В. не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г..

Из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от "."..г. следует, что страхователем (работодателем) ООО «Радеж» за апрель 2020 года, ГКУ ЦСЗН г.Волжского за период с "."..г. по "."..г., СС "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. представлены сведения в отношении Крючковой М.В. для включения в индивидуальный лицевой счет; также Крючкова М.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты в ГУ - Центр ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик и её несовершеннолетние дети членами семьи нового собственника спорной квартиры не являются, при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу по договору купли-продажи право пользования жилым помещением ответчиками прекратилось, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, кроме того регистрация ответчиков препятствует истцу в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бухтиной З.А. о признании Крючкову М.В., несовершеннолетних ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО1, "."..г. года рождения утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данной нормы, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Крючковой М.В., "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО1, "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Судья Т.В.Добраш

Дело № 2-659/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Максимова А.В.,

при секретаре: Тахировой Р.С.,

с участием прокурора Степаненко Н.В.,

13 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Андриенко А.Н. к ООО «Италсовмонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Андриенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Италсовмонт» о взыскании заработной платы. В обосновании искового заявления указал, что с .... года по .... года Андриенко А.Н. находился в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение действующего трудового законодательства ответчик допустил задержку выплаты заработной платы истцу, задолженность составила .... рубль .... копеек, поэтому прокурор просит суд взыскать с ООО «Италсовмонт» в пользу Андриенко А.Н. задолженность по заработной плате в сумме .... рубль .... копеек.

В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Степаненко Н.В. поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Андриенко А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Андриенко Н.Р.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Италсовмонт» в судебное заседание не явился, о слушании дела был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтв...

...ерждается уведомлением имеющемся в материалах дела, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав прокурора г. Волжского, представителя заинтересованного лицо, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление прокурора города Волжского подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ....-к от .... Андриенко А.Н. был принят на работу в ООО «Италсовмонт» в качестве машиниста экструдера 4 разряда и на основании приказа ....-к от .... трудовые отношения с последним прекращены, что также подтверждается трудовым договором .... от .....

Согласно представленной справки из ООО «Италсовмонт» от .... Андриенко А.Н. начислена заработная плата за август 2010 года в размере .... рубля .... копеек, за .... года в размере .... рублей .... копеек. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ООО «Италсовмонт» перед Андриенко А.Н. на момент подачи заявления составила .... рубль .... копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

По правилам ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст. 333.20 НК РФ, предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за .... года и .... года в сумме .... рубль .... копеек, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Италсовмонт» в пользу Андриенко А.Н. задолженность по заработной плате в сумме .... (....) рубль .... копеек.

Взыскать с ООО «Италсовмонт» в доход государства госпошлину в размере .... рублей .... копейки.

Решение о взыскании заработной платы за .... года и .... года в сумме .... (....) рубль .... копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский городской суд в течение 10 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В.Максимов

11 января 2018 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору № в размере 68 000 рублей, неустойки в размере 102 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился.

Ответчики - ФИО2 в судебное заседание явилась.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания, и просят его утвердить, по условиям которого:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому: ФИО2 выплачивает ФИО1 с даты вступления определения суда в законную силу 36 000 рублей равными платежами по 3 000 рублей ежемесячно в срок до первого числа каждого месяца на банковскую карту ФИО1, которая привязана к мобильному телефону 8 (985)-216-13-39.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:ФИО2 выплачивает ФИО1 с даты вступления определения суда в законную силу 36 000 рублей ...

...равными платежами по 3 000 рублей ежемесячно в срок до первого числа каждого месяца на банковскую карту ФИО1, которая привязана к мобильному телефону 8 (985)-216-13-39.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева