Андриенко Марина Яковлевна

Дело № 2-545/2024

УИД50RS0009-01-2024-000515-59

РЕШЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 27 апреля 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» к Андриенко Я.С., Андриенко М.Я. и Андриенко К.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее по тексту МУП КХ «ЕИС») обратилось в суд иском к Андриенко Я.С., Андриенко М.Я. и Андриенко К.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обосновывая свои уточненные требования тем, что Андриенко Я.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Андриенко Я.С., Андриенко М.Я., Андриенко К.К., и несовершеннолетние ФИО1, 2017 г.р. и ФИО2, 2019 г.<адрес> помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу принято решение о заключении «прямого» договора с ресурсоснабжающей организацией МУП КХ «ЕИС» на поставку отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого вышеуказанного жилого помещения с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку коммунальных ресурсов не обращался. Прямой договор заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утв. Правительством РФ, а до утверждения таких типовых договоров условия прямого договора определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора в письменной форме не требуется. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208933,46 рублей. В связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъ...

...яты> Андриенко Я.С. признан несостоятельным (банкротом), приказом МУП КХ «ЕИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него списана дебиторская задолженность по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что на момент образования задолженности ответчик Андриенко К.К. являлась несовершеннолетней, просит суд взыскать с Андриенко М.Я., являющейся также законным представителем несовершеннолетней Андриенко К.К., задолженность за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с Андриенко М.Я. и Андриенко К.К. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; солидарно с Андриенко Я.С., Андриенко М.Я. и Андриенко К.К. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП КХ «ЕИС» Ватажин Д.М. (л.д. 69) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что поскольку Андриенко Я.С. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (несостоятельным), была рассчитана его доля коммунальных платежей и списана его задолженность за период до обращения в суд.

Ответчик Андриенко Я.С. в ходе судебного заседания заявленные требования признал, последствия признания иска ему поняты, пояснив, что процедура банкротства в отношении него еще не окончена.

Ответчик Андриенко М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Андриенко К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо финансовый управляющий имуществом Андриенко Я.С. – ФИо3 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых считает, что заявленные в отношении Андриянко Я.С. требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении него введена процедура реализации имущества по делу о признании его банкротом (несостоятельным). (л.д. 41-41 об.)

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Андриенко Я.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы Андриенко Я.С., Андриенко М.Я., Андриенко К.К., и несовершеннолетние ФИО1, 2017 г.р. и ФИО2, 2019 г.р. (л.д. 14).

Собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу принято решение о заключении «прямого» договора с ресурсоснабжающей организацией МУП КХ «ЕИС» на поставку отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «КХ «ЕИС» наделено статусом единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организацию в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. <адрес>.

Данная информация размещена на официальном сайте г.о. <адрес>.

Судом установлено, что собственник жилого помещения с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку коммунальных ресурсов не обращался.

Прямой договор заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утв. Правительством РФ, а до утверждения таких типовых договоров условия прямого договора определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, МУП КХ «ЕИС» с ДД.ММ.ГГГГ определялись объемы поставляемых коммунальных услуг, размер платы с предоставлением квитанций по оплате коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕирц» является платежным агентом в части организации ежемесячных начислений за коммунальные услуги потребителям МУП КХ «ЕИС» с формированием единого платежного документа.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по оплате, оказанных МУП КХ «ЕИС» коммунальных услуг, надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-19).

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление должника Андриенко Я.С. о признании его банкротом (несостоятельным) к производству (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> Андриенко Я.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 24, 47), до настоящего времени данная процедура не завершена.

Приказом МУП КХ «ЕИС» № от ДД.ММ.ГГГГ с Андриенко Я.С. списана дебиторская задолженность по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся после подачи Андриенко Я.С. заявления о признании его банкротом (несостоятельным), то есть после ДД.ММ.ГГГГ является текущей и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Андриенко Я.С. солидарно с другими ответчиками по делу.

Судом установлено, что ответчик Андриенко К.К. достигла своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ее законного представителя - Андриенко М.Я.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен, котррасчет ими суду не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу МУП КХ «ЕИС» подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

Так, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14), однако, с учетом уточнения исковых требований и разбивкой задолженности на три периода с разными суммами задолженности в отношении каждого из ответчиков, истцу необходимо было доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 31, 153,154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» – удовлетворить.

Взыскать с Андриенко М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОВД ЗАТО Соколовский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), за себя и как законного представителя несовершеннолетней Андриенко К.К., в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Андриенко М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Украины (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОВД ЗАТО Соколовский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Андриенко К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку.

Взыскать солидарно с Андриенко Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ТП № ОУФМС РФ по <адрес> по Егорьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ), Андриенко М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОВД ЗАТО Соколовский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Андриенко К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довзыскать с Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина

Дело №2-2381/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 23 декабря 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андриенко М. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Андриенко М.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 812,19 руб., из которых: 114 599,81 – сумма основного долга, 8 168,38 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 24 044,00 руб. – сумма штрафа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 136,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андриенко М.Я. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершений операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ 130000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 121 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику бан...

...ковскому продукту карта «Польза» CB Gold (нов. техн.) ДД.ММ.ГГГГ банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО «ХКБ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца указанного в индивидуальных условиях (5-е число каждого месяца). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 812,19 руб., из которых: 114 599,81 – сумма основного долга, 8 168,38 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 24 044,00 руб. – сумма штрафа. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андриенко М.Я. задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Андриенко М.Я. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель адвокат Катышева Н.Е. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андриенко М.Я. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершений операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ 130000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 121 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза» CB Gold (нов. техн.) ДД.ММ.ГГГГ банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 812,19 руб., из которых: 114 599,81 – сумма основного долга, 8 168,38 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 24 044,00 руб. – сумма штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве в июле 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал платежи по графику. Дата последнего платежа согласно представленным сведениям ДД.ММ.ГГГГ, безакцептное списание в размере 1 руб. 56 коп. (л.д.13).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с июля 2016 г.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Индивидуальных условиях (5-е число каждого месяца. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность..

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам. При этом, истец указывает на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

Таким образом, взыскатель, зная о нарушении своих прав, до 2019 г. не предпринимал попытки взыскания задолженности, которую ответчик допускала периодически с 2014 года, а с июля 2016 г. не вносила платежи.

Истец указывает, что он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Отменен ДД.ММ.ГГГГ Период действия судебного приказа составляет 3 месяца 27 дней.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности истек в июле 2019 года.

Но и при исключении срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из срока исковой давности, после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек в апреле 2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Егорьевский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке- л.д. 2), заявление поступило по электронной почте в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д. 3), т. е. с пропуском установленного законом срока.

С учетом указанного периода, срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая срок действия судебного приказа, в период которого срок исковой давности не тек, срок исковой давности истек в апреле 2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с Андриенко М.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 812,19 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с Андриенко М. Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 812,19 руб., из которых: 114 599,81 – сумма основного долга, 8 168,38 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 24 044,00 руб. – сумма штрафа, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 136,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме..

Федеральный судья подпись Полянская С.М.

Дело № 2-899/2022 копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск

Московской области 19 мая 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко М. Я. к ООО «Союз св.Иоанна Воина» о взыскании задолженности по выплате пособия, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Андриенко М. Я. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Союз св.Иоанна Воина» в котором, с учетом уточнений, просит:

- взыскать с ООО «Союз Св.Иоанна воина» в ее пользу задолженность по выплате пособия в размере 39198,91руб. (тридцать девять тысяч сто девяносто восемь руб. 91 коп.), проценты за задержку выплаты пособия в размере 82452,39 ( восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят руб. 39 коп.) рублей, всего в размере 121651, 30 руб. ( сто двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят один руб. 30 коп.) рублей;

-взыскать с ООО «Союз Св. Иоанна воина» в пользу Андриенко М. Я., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 36,38 руб. ( тридцать шесть рублей 38 коп. ежедневно до исполнения решения суда в полном объеме;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей;

- судебные издержки в размере 12000 ( двенадцать тысяч ) рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Андриенко М.Я. была принята на должность оператора торгового зала № магазина № Центрального филиала, принадлежащего ООО «Союз св. Иоанна Воина», находящегося в <адрес>, с окладом 20000 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор был оформлен в соответствии с требованиями трудового законодательства, что было установлено заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО 2. Пособие по уходу за ребенком ответчиком не выплачивалось. Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 125867 руб., в том числе проценты за задержку выплаты пособия до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23132 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено в принудительном порядке в августе 2020 г. Андриенко М.Я. считает, что в соответствии со ст. 246 ТК РФ вправе требовать проценты за за...

...держку выплаты пособия с 16.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ключевой ставки за каждый день просрочки. Просрочка составила 1г. 5 мес. (510 дн.). ДД.ММ.ГГГГ У истицы родилась дочь Мелания. Работодателем нарушены сроки назначения и выплаты пособия, пособие по уходу за ребенком выплачивалось в меньшем размере, чем предусмотрено законом, или вообще не выплачивалось. Согласно справке следует, что в августе, сентябре, октябре, ноябре 2019г. пособие по уходу за ребенком истице не выплачивалось. Задолженность составила 20320 руб. 16 коп. В декабре 2019 г. было выплачено пособие в размере 1480,14 руб., что на 5074,75 руб. меньше, чем установлено законом. В январе 2020 г. в размере 6554,89 руб. С февраля по -апрель 2020 г. в размере по 6751,54 руб. В последующие месяцы размер пособия не изменялся. В декабре 2020 г. пособие было выплачено в размере 6752 руб. С января 2021 г. выплата пособий прекратилась, хотя выплата должна была производится до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составила 13504 руб. с ДД.ММ.ГГГГ должно было выплачиваться пособие до достижения ребенком 3-хлетнего возраста в размере 50 руб. в месяц. Выплата началась с июля 2021 г. Задолженность составила 200 рублей. Задолженность в общем составила 39198,91 рублей. Также просила взыскать с ответчика проценты.

Истец Андриенко М.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по ордеру адвокат Катышева Н.Е. исковые требования Андриенко М.Я. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союз св.Иоанна Воина» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листа нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия в установленном федеральными законами размере. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьями 255, 256 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андриенко М.Я. была принята на должность оператора торгового зала № магазина № Центрального филиала, принадлежащего ООО «Союз св. Иоанна Воина», с окладом 20 000 рублей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор был оформлен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ у Андриенко М.Я. родился сын, ФИО 1, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании временной нетрудоспособности в связи с родами, истцом было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с назначением и выплатой ежемесячного пособия, однако, выплаты не производились.

Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союз св.Иоанна Воина» в пользу Андриенко М. Я. взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 125 867 рублей, сумму процентов за задержку выплаты пособия в размере 23132 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение исполнено в принудительном порядке в августе 2020 г.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия в размере 39198,91 рублей. Суду представлен расчет выплаты пособия по беременности и родам в размере 39198,91 рублей, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы и расчета, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 14 %, действующей на момент подачи иска в суд в размере 82452 рублей 39 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика суд считает доказанным, поскольку ответчик длительное время не выплатил заработную плату истцу, не произвел соответствующий расчет, в связи с чем, Андриенко М.Я. испытывала нравственные страдания, переживания.

С учетом принципов разумности и справедливости, длительности невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором истца с адвокатом Егорьевской городской коллегии адвокатов Катышевой Н.Е., соглашением об оказании юридической помощи, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом Катышевой Н.Е., оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 5000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом Катышевой Н.Е., оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 7000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 12 000 рублей, с учетом подготовки документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андриенко М. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз св.Иоанна Воина» в пользу Андриенко М. Я. задолженность по выплате пособия в размере 39198 рублей 91 копейка,, сумму процентов за задержку выплаты пособия в размере 82 452 рублей 39 ; взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 36,38 руб. ежедневно до исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Союз св.Иоанна Воина» в пользу Андриенко М. Я. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Андриенко М. Я. о взыскании с ООО «Союз св.Иоанна Воина» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Полянская С.М.