Андриенко Валерия Анатольевна

№ 2-81/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000007-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка 01 марта 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Гончарову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала Алтайское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к Гончарову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4790 по эмиссионному контракту № от 30.01.2015 и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9 % годовых. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с наследника/наследников ФИО3 – Гончарова Р.В. сумму задолженности в размере 68036,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2241,09 рублей.

Протоколом судебного заседания от 19.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен...

...ы наследники умершей ФИО3, а именно дочь Андриенко В.А. и дочь ФИО5 в лице ее законного представителя Гончарова Р.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил до начала судебного заседания заявление, в котором указал, что задолженность перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 30.01.2015 погашена в полном объеме, просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчики Андриенко В.А., ФИО5 в лице ее законного представителя Гончарова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от законного представителя ФИО5 – Гончарова Р.В. поступило заявление о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уплату в полном размере задолженности перед ПАО Сбербанк.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно чеку от 22.02.2024 задолженность по счету ФИО3 в размере 68036,31 рублей уплачена, а также уплачена сумма государственной пошлины в размере 2241,09 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано им в заявлении. У представителя истца имеется право на отказ от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Гончарову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в частном порядке в течение 15 дней через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Дьякова

№ 2-130/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000067-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка 27 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, указав в обоснование иска, что 07.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО9 кредит в сумме 15000 под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с наследника/наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 11620,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 464,82 рублей.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1, а именно дочь Андриенко В.А. и дочь Гончарова А.Р. в лице ее законного представителя Гончарова Р.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил до начала судебного заседания заявление, в котором указал, что задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № погашена в полном объеме, просит прекратить произв...

...одство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчики Андриенко В.А., Гончарова А.Р. в лице ее законного представителя Гончарова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от законного представителя Гончаровой А.Р. – Гончарова Р.В. поступило заявление о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уплату в полном размере задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно чеку от 22.02.2024 задолженность по счету ФИО1 в размере 11620,43 рублей уплачена.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 22.02.2024 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 07.09.2020 на дату 22.02.2024 составляет 0,00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано им в заявлении. У представителя истца имеется право на отказ от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в частном порядке в течение 15 дней через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Дьякова