Андриевский Георгий Степанович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре судебного заседания Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО4-В., старшему судебному приставу ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО6, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить данное постановление. Просит обязать судебного пристава-исполнителя организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2023г., возбужденному на основании ...

...исполнительного документа № от 04.09.2017г., выданного судебным участком Тункинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 71689,61 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК».

Определением суда по делу привлечен и.о. заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, в связи с увольнением начальника ФИО6.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК » по доверенности ФИО7 не явилась, извещена о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. ГИМС МЧС России, МВД России. Установлены счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозит поступили денежные средства в размере 16377,21 рублей. 08.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 23.04.2024г. совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что дом закрыт, должник не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. 23.04.2024г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» сумму задолженности в размере 70531 рубль 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 71684 рубля 49 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и ее имущественного положения были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИМС, МВД России), в Фонд пенсионного и социального страхования, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

Установлены счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозит поступили денежные средства в размере 16377,21 рублей.

08.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, п <адрес>, установлено, что дом закрыт, должник не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4-В. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства отправлено взыскателю, ШПИ 67101099800719.

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из возражений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ., оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства отправлено взыскателю.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тункинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тункинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Харханова

Уг. дело №1-104/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 02 июня 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых Андриевской П.И., Андриевского Г.С., защитника адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андриевской ПИ, <данные изъяты>

Андриевского ГС, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Андриевский Г.С., Андриевская П.И. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, Андриевский Г.С. и его супруга Андриевская П.И., испытывая материальные затруднения, по предложению Андриевской П.И., в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении внутрь в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Андриевская П.И., действуя совместно и согласованно с Андриевским Г.С., группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>, где около 15 часов у торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного предварительным следствием мужчины, умышленно с целью последующей перевозки в целях сбыта и сбыта приобрела за денежные средства техническую спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 8040 куб.см. После чего, около 15 часов Д...

...Д.ММ.ГГГГ, приобретенную спиртосодержащую жидкость Андриевская П.И., храня при себе, на общественном транспорте перевезла до автовокзала «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, откуда на неустановленном предварительным следствием рейсовом микроавтобусе, перевезла из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ оставила на хранение в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, для последующего совместного с Андриевским Г.С. сбыта неопределенному кругу лиц для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

После чего, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Андриевский Г.С. и Андриевская П.И. в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в качестве алкогольного напитка умышленно хранили вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 8040 куб.см. в своем доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов50 минут до 13 часов 10 минут, Андриевский Г.С., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Андриевской П.И., группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, сбыл путем продажи гр. С, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 270 куб.см., по цене <данные изъяты> рублей для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Андриевский Г.С., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Андриевской П.И., группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, сбыл путем продажи гр. Б спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 160 куб.см. по цене <данные изъяты> рублей для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут следователем следственного отдела МО МВД РФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> П, в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, у Андриевского Г.С. и Андриевской П.И. была изъята хранимая ими в целях сбыта спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находящаяся в пластиковой бутылке емкостью 5 дм.куб. в количестве 1450 куб.см., пластиковой бутылке емкостью 2 дм.куб. в количестве 420 куб.см., а также изъята мерная бутылка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут, Андриевская П.И., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Андриевским Г.С. группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений сбыла путем продажи гр. Х, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 500 куб.см. по цене <данные изъяты> рублей для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 20 минут, оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД РФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции Б, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Андриевского Г.С. и Андриевской П.И. была изъята хранимая ими в целях сбыта спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находящаяся в пластиковой бутылке емкостью 5 дм.куб. в количестве 4250 куб.см., пластиковой бутылке емкостью 1,5 дм.куб. в количестве 990 куб.см., а также изъяты мерная бутылка и пластиковая воронка.

Спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 8040 куб.см., которую Андриевский Г.С. и Андриевская П.И. хранили с целью сбыта (7110 куб.см.), а также сбыли С (270 куб.см.), Б (160 куб.см.), Х (500 куб.см.), в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей при её употреблении внутрь в качестве алкогольного напитка как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по следующим показателям: по органолептическим показателям (резкий запах спирта, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц белого и черного цветов) при норме: бесцветная, прозрачная жидкость без посторонних частиц, запах характерный для этилового ректификованного спирта конкретного наименования, выработанного из соответствующего сырья (для спирта этилового питьевого 95%-ного - запах характерный для этилового спирта высшей очистки), без привкуса и запаха посторонних веществ; по физико-химическим показателям (понижена объемная доля этилового спирта); по повышенному содержанию сивушного масла -изобутанола, 1-бутанола, 2-бутанола (Сивушное масло при употреблении внутрь кроме наркотического действия обладает значительной общей ядовитостью с сильными раздражающими свойствами: боли и чувство жжения в животе, тошнота, рвота, головная боль, затем острое опьянение и бессознательное состояние. Вызывает воспаление слизистых оболочек пищеварительного тракта, жировую инфильтрацию печени, белковую дистрофию эпителия извитых канальцев почек, нефриты, дерматиты; 2-бутанол (бутиловый спирт) - составная часть сивушного масла. Пары спирта могут вызывать раздражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей, смертельная доза при приеме внутрь около 30 г., хотя индивидуальная чувствительность весьма выражена. У 45% лиц с острым отравлением находили изменения на глазном дне, сужение полей зрения, иногда атрофию зрительного нерва и развитие слепоты. При хроническом отравлении у людей, в течение 2-5 лет контактирующих с бутиловым спиртом, появляются жалобы на раздражение верхних дыхательных путей (ВДП), головные боли, бессонницу, женщины страдают больше чем мужчины. Местное действие на кожу приводит к сухости, шелушению, образованию трещин, иногда к дерматиту, вызывает умеренное или сильное раздражение в зависимости от контрацепции); по повышенному содержанию сложных эфиров - этилацетата (Этилацетат относится к сложным эфирам, оказывает умеренное раздражающее и наркотическое действие, обладает умеренной цитотоксичностью на культуру лимфоцитов. Могут возникать дерматиты и экземы. Сложные эфиры в организме под влиянием ферментов гидролизируются, поэтому характер токсического действия в значительной степени зависит от образующихся в процессе гидролиза кислот, в меньшей степени от спирта); опасной как пищевая продукция изготовленная из спирта не установленного происхождения (отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции), что не соответствует требованиям п. 4 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.2, п. 1,2,3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 06 апреля 2015 г.), не соответствует требованиям п. 1,2 ст. 3, п. 1 ст. 15 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует требованиям п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880; не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; по наличию посторонних токсичных ,

Подсудимая Андриевская П.И. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

Подсудимый Андриевский Г.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайства своих подзащитных Андриевского Г.С., Андриевской П.И., пояснив, что данные ходатайства заявлены добровольно подсудимыми, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Андриевского Г.С., Андриевской П.И. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимые Андриевский Г.С., Андриевская П.И. с обвинением согласились, заявления о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последние осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Андриевской П.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – как хранение и перевозка в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Андриевского Г.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – как хранение и перевозка в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Андриевской П.И., <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Андриевского Г.С., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андриевской П.И. и Андриевским Г.С. преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Андриевской П.И.: раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, а также принимает во внимание и учитывает данные о ее личности, работающей, положительно характеризуемой по месту жительства и со стороны УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>», не судимой.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ, считает необходимым назначить Андриевской П.И. наказание в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, работающей уборщицей и имеющей низкий доход, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андриевскому Г.С. суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, а также принимает во внимание и учитывает данные о его личности, не судимого, не работающего, <данные изъяты>, положительно характеризуемого по месту жительства и УУП МО МВД России «<данные изъяты>».

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ, считает необходимым назначить Андриевскому Г.С. наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом материального положения Андриевского Г.С., не работающего, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Андриевскую П.И., Андриевского Г.С. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 (один) раз в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Андриевской П.И., Андриевскому Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Андриевского Г.С., Андриевской П.И от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Андриевской П.И., Андриевским Г.С., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежит, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андриевскую ПИ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андриевской П.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Андриевского ГС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андриевскому Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Андриевскую П.И., Андриевского Г.С. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 раз в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Андриевской П.И., Андриевскому Г.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Андриевского Г.С., Андриевскую П.И от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку 1л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у С, пластиковую бутылку 1л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у Х; пластиковую бутылку 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, пластиковую бутылку 5л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую бутылку 2л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую бутылку 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ; мерную бутылку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ; мерную бутылку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ; воронку; пластиковую бутылку 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у Б - хранящиеся в камере вещественных доказательств Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденные Андриевская П.И. и Андриевский Г.С вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева