Ващенко Мария Геннадьевна

Дело № 2-2265/2022

№ 47RS0011-01-2022-001843-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ващенко Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ващенко Марии Геннадьевне о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 09.08.2019 года между АО ЮниКредит Банк и Ващенко М.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ващенко М.Г. кредит в сумме 526 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 10,9 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 522 052 рубля 58 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

В настоящее время Ващенко М.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 09.08.2019 г. по 09.08.2021 г. составляет 522 052 рубля 58 ко...

...пеек.

Истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере 522 052 рубля 58 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ващенко М.Г. не явилась в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ей судебное извещение возвращено в суд. Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным с согласия преддставителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 года между АО Юникредит Банк и Ващенко М.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 526000 рублей на срок 24 месяца. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 522 052 рубля 58 копеек было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.27-32), о чем уведомлена заемщик Ващенко М.Г. (л.д. 25).

Ващенко М.Г. принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, должным образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 522 052 рубля 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 23-22), кредитным досье (л.д.16-22), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.25).

На основании изложенного, требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Ващенко М.Г. задолженности по кредитному договору № 00459559RURRC10002 от 09.08.2019 года в размере 522 052 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 420 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 65350 от 11.05.2022 г. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ващенко Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Марии Геннадьевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 00459559RURRC10002 от 09.08.2019 года за период с 09.08.2019 года до 09.08.2021 года в размере 522 052 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочяного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова