Андриевский Роман Николаевич

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2022 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А.,

при секретаре Аникиной М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, по предъявлению удостоверения

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в <адрес> РБ оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, у него имелись признаки алкогольного ...

...опьянения. На законные требования сотрудников протий в патрульный автомобиль отказывался, упираясь руками, пытался убежать, в связи с чем к ФИО1 были применены приемы борьбы и спецсредства наручники. Далее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль. Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, суд находит доказанной.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, Обстоятельства, характеризующие его личность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от административной ответственности, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам администратора получения штрафа:

УИН 18810403220240001418

получатель: УФК по Республике Бурятия (ОМВД России по Заиграевскому району РБ)

КПП 032601001

ИНН 0323055529

ОКТМО 81618000

номер счета получателя: 03100643000000010200 в Отделении НБ-Республики Бурятия г. Улан-Удэ // УФК по Республике Бурятия

БИК 018142016

кор/счет: 40102810545370000068

КБК 18811601061010101140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: судья Зарбаева В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при секретаре Раднаевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Николаева Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в отношении Андриевского Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА Андриевский Р.Н. в * час. * мин. управлял автомашиной * г/н *, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 05.10.2012 г. Андриевский в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На постановление мирового судьи представителем Андриевского Николаевым, действующим на основании доверенности, принесена жалоба в Заиграевский районный суд, в которой заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Согласно доводов, изложенных в жалобе, суд не учел, что составленные сотрудниками ДПС материалы дела нарушают процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние о...

...пьянения осуществляются в присутствии двух понятых.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - указаны два понятых. Однако, понятые были привлечены лишь формально, для проставления подписей в материалах дела. Из показаний понятых З. и А. следует, что они не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, и не присутствовали при проведении освидетельствования.

Процедура отстранения Андриевского от управления транспортным средством, не соответствует нормам закона, протокол об отстранении от управления транспортным средством, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При проведении освидетельствования нарушен п. 6 Правил освидетельствования :

инспектором ДПС не продемонстрирован прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, понятые при освидетельствовании отсутствовали.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, составлены с нарушением закона и они не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

При отсутствии неопровержимых доказательств вины Андриевского в совершении правонарушения, факта совершения им правонарушения он не может привлекаться к административной ответственности.

В судебное заседание Андриевский, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть жалобу представителя Николаева в отсутствие Андриевского.

Представитель Андриевского Галсанов, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил, что автомашиной управлял Н.; при следовании по ул. * в п. * автомашину остановили сотрудники ГИБДД, после чего увезли Андриевского на * км. трассы *-*, где освидетельствовали его и оформили все протоколы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Галсанова, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Андриевского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования, показаниями ИДПС ОГИБДД О МВД России по Заиграевскому району Ю., показаниями понятых З. и А.. Объяснения Андриевского, данным им при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что автомашиной управлял Н., а не он, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он выпил стакан пива днем, а вечером ему пришлось выехать в поселок. Дав надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Андриевского в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы суд не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учетом личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 05 октября 2012 г. в отношении Андриевского Р.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя Николаева Б.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Тютрина.