Андрияхина Валентина Алексеевна

Дело № 2- 826/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Лукониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением к Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2013 года между истцом и Стефановой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» обязуется передать Стефановой Н.В. заем в размере № рублей, а Стефанова Н.В. обязуется оплатить истцу проценты в размере № рублей в срок до 17.05.2013 года, а также в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей. Истец произвел передачу Стефановой Н.В. денежных средств расходным кассовым ордером № от 16.05.2013 года. Исполнение обязательств заемщика Стефановой Н.В. по договору займа обеспечивалось договором поручительства № от 16.05.2013 года, заключенным между ООО «Экспресс-кредит» и Андрияхиной В.А. Согласно п. 1.1 договора поручительства Андрияхина В.А. взяла на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств, перед ООО «Экспресс-кредит», возникших из договора займа. Ответчик Стефанова Н.В. длительное время не исполняет обязательства по договору займа. 23.06.2014 года в адрес ответчиков направлялось предсудебное уведомление, на которое ответ до настоящего времени не поступил. По состоянию на 27.06.2014 года задолженность по договору займа № от 16.05.2013 года составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 3.2.5 договора займа – № рублей; судебные расходы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность о...

...тветчиками не погашена. Кроме того, п. 2.4 договора займа предусматривает ежемесячную оплату процентов до полной выплаты суммы займа. Истец имеет право на получение процентов исходя из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц. По изложенным основаниям просит суд взыскать со Стефановой Н.В.. Андрияхиной В.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 16.05.2013 года в сумме № рублей за период с 15.07.2013г. по 27.06.2014г., из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 3.2.5 договора займа – № рублей; судебные расходы в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей. Взыскать со Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц, начиная с 28.06.2014 года по день исполнения денежного обязательства. А также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Стефанова Н.В., Андрияхина В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщали, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 года между ООО «Экспресс-Кредит» и Стефановой Н.В. был заключен договор займа №, на основании которого Стефановой Н.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 24 месяца. Сумма займа заемщику передается единовременным платежом. Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

По условиям договора (п.2.5.2 договора) Стефанова Н.В. обязалась в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей.

Согласно п. 2.6 договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

По условиям договора проценты на сумму займа начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактического предоставления займа по день окончательного возврата займа включительно. Платеж по процентам в размере № рублей оплачивается в срок до 17.05.2013 года (п.п. 2.5.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 3.2.5 договора), заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 16.05.2013 года между ООО «Экспресс-кредит» и Андрияхиной В.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Андрияхина В.А. обязуется отвечать за исполнение Стефановой Н.В. всех ее обязательств перед ООО «Экспресс-кредит», возникших из договора займа № от 16.05.2013 года.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель обязался нести ответственность солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов по договору займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, почтовых расходов, расходов по взысканию и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа на день расчетов. Согласно п. 2.3. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Стефановой Н.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 16.05.2013 года.

Согласно приложению 1 к договору займа № Стефанова Н.В. должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из двух составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, проценты исходя из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Стефанова Н.В. не надлежаще исполняла обязательства по договору займа, ею неоднократно были допущены просрочки внесения платежа, в связи с чем, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 27.06.2014 года задолженность по договору займа № от 16.05.2013 года составляет №, из них:

- сумма основного долга по договору займа – № рублей,

- задолженность по процентам по договору займа – № рублей,

- неустойка в соответствии с п.п. 3.2.5 договора займа – № рублей (неустойка снижена истцом в два раза с № рублей).

Доказательств погашения задолженности перед ООО «Экспресс-кредит» по договору займа № от 16.05.2013 года ответчиками не представлено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ООО «Экспресс-кредит» 23.06.2014 года предъявил заемщику и поручителю требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако данное требование ответчиками исполнено не было.

С учетом того, что Стефановой Н.В. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. в пользу истца в солидарном порядке № рублей за период с 15.07.2013г. по 27.06.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.п. 2.5.2. договора займа № заемщик обязался в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц, начиная с 28.06.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01 марта 2012 года ООО «Экспресс-кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2014 года.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере № рублей, в связи с направлением заемщику и поручителю предсудебных уведомлений, что подтверждается кассовыми чеками ФГУ Почта России.

При подаче иска, ООО «Экспресс-кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере № рублей также являются законными и обоснованными и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей (№ рублей) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» № рубля № копеек за период с 15.07.2013г. по 27.06.2014г., из которых: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; неустойка – № рублей.

Взыскать со Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспресс-Кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5% в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц, начиная с 28.06.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать со Стефановой Н.В., Андрияхиной В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № рублей, по № рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Казимиров