Андриянов Юрий Витальевич

Дело № 2-5948/2017 мотивированное решение

изготовлено 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием истца Андриянова Ю.Ю.,

представителей ответчика Хитчак Е.М., Склениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянова Ю.Ю. к Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение,

установил:

Андриянов Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что истец является сыном ФИО 2, который в свою очередь является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере также указана ФИО 1 (мать истца). Истец не может вселиться в жилое помещение, поскольку по адресу не проживает ФИО 1, в связи с чем, не может реализовать свое право на регистрацию по указанному адресу.

Истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи нанимателя Андриянова Ю.Ю., это его отец. Однако в ордере указана жена Андриянова Ю.Ю. и мать истца – ФИО 1, которая отсутствует по указанному адресу длительное время, место нахождение ее неизвестно. Данное обстоятельство препятствует истцу з...

...арегистрироваться в квартире.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что права истца не нарушены со стороны органа местного самоуправления, поскольку истец фактически проживает, то есть вселен в спорное жилое помещение. В данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику по делу. Просили в удовлетворении иска отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО 2

Третье лицо ФИО 2 в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер также включены его члены семьи: Андриянов Ю.Ю. (сын) и ФИО 1 (супруга). Брак до настоящего времени между ФИО 2 и ФИО 1 не расторгнут, но супруга ушла из дома давно, место нахождение ее неизвестно, в квартире по указанному адресу она не проживает. С иском о признании ФИО 1 утратившей право пользования не обращался. Сын в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но не может прописаться, поскольку необходимо получить разрешение супруги.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Аналогичные нормы действовали и в редакции ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Администрацией <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семье из трех человек: ФИО 2 (квартиросъемщик), ФИО 1 (супруга), Андриянову Ю.Ю. (сын).

Судом установлено, что в квартиру по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ вселились и проживают до настоящего времени: ФИО 2 (наниматель) и Андриянов Ю.Ю. (член семьи нанимателя)

Таким образом, учитывая, что истец Андриянов Ю.Ю. вселен, как член семьи нанимателя, и проживает в квартире по указанному адресу, тем, владеет и пользуется жилым помещением по его назначению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования о вселении не имеется, поскольку права истца со стороны Администрации <адрес> не нарушены, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андриянова Ю.Ю. к Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение, - оказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.

Дело № 5-3\13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» января 2013 года г. Ростов–на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова–на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, поступившее из Отдела полиции № УМВД России по гор. Ростову–на–Дону, в отношении Андрианова Ю. В. - <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Андрианов Ю.В., находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, то есть в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Андрианов Ю.В. свою вину в содеянном признал; суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> он, находясь во дворе жилого дома <адрес>, выражался нецензурной бранью; кто-то делал ему замечания, кто конкретно он не помнит, что и кому он говорил точно не помнит, его сосед вызвал полицию.

Вина Андрианова Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, своими действиями Андрианов Ю. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Андрианова Ю.В., суд не установил.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Андрианова Ю.В. суд при...

...знает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Андрианова Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Подвергнуть Андрианова Ю. В. административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.08.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2021 по иску Андрианова ФИО9 к УПФ в Кировском и Промышленном районе г.Самары о включении периодов работы в страховой стаж, и перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ в Кировском и Промышленном районе г.Самары о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ и с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения возраста 60 лет). Ему была назначена страховая пенсия по старости в сумме <данные изъяты>.. в том числе: размер фиксированной выплаты - <данные изъяты>.; размер страховой пенсии <данные изъяты>. (21,380 х 78,58 - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер его страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней индексации) составляет <данные изъяты>.. в т.ч.: размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - <данные изъяты> размер страховой пенсии по старости – <данные изъяты>. (21,380 х 93.00 - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма его материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., которая состоит из следующих денежных выплат: <данные изъяты>. - страховая пенсия по старости, <данные изъяты>. - меры социальной поддержки (МСП); <данн...

...ые изъяты>. - федеральная социальная доплата (8690 (ПМП) минус 270 (МСП) минус <данные изъяты>. (размер пенсии до индексации с ДД.ММ.ГГГГ).

Продолжительность страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ составила - 15 лет 05 мес. 18 дней, для расчёта сумм валоризации по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ составила 14 лет 06 мес. 19 дней и соответственно коэффициент валоризации - 0,24 (0,10 - за приобретённые пенсионные права на ДД.ММ.ГГГГ + 0,16 - за стаж до ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Пенсионного фонда с заявлением по вопросу пересчета назначения страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ на обращение в котором УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г.о. Самара указало, что после рассмотрения документов представленных для назначения пенсии, а также документов имеющихся в распоряжении Управления было установлено, что некоторые записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением инструкции, в связи с чем эти периоды работы не засчитаны в страховой стаж, а именно:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности повара, так как наименование организации при приеме на работу отсутствует, но имеется запись ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации, заверенная печатью "<данные изъяты>", тогда как запись об увольнении заверенной печатью "<данные изъяты>";

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>",

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме "<данные изъяты> она", так как в соответствии со статьей 14 закона № 400-ФЗ и разделом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности и (или) иные периоды подтверждаются трудовой книжкой установленного образца.

Следует отметить, что сведения о стаже и заработной плате лицам, осуществляющим трудовую деятельность на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств после ДД.ММ.ГГГГ (дата распада СССР), могут быть учтены только при условии документального подтверждения, поступившего по запросу территориальных органов Пенсионного фонда РФ., в связи с чем управление ПФР были произведены запросы справок о стаже и заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № Кировского треста столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тресте столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коллективном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кухне «Азиза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме. «<данные изъяты>».

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным архивом <адрес>, документы <данные изъяты>» в архив на хранение не поступали.

Считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что ошибки работодателя при оформлении трудовой книжки, не могут служить основанием для отказа в реализации его права на включение указанных периодов в страховой стаж, поскольку неправильное ведение трудовых книжек работодателем возникло не по его вине.

Сам факт отсутствия в архиве документов также не может служить основанием для отказа в реализации его пенсионных прав, так как вины его в этом нет.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 173-03 от 17.11.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, неправильно сделанная запись в трудовой книжке не должна лишать его права на пенсионное обеспечение, которым он обладает в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самара произвести перерасчет размера пенсии, включить в страховой стаж периоды работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> 41",

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> тресте столовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Коллективном предприятие "<данные изъяты>",

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Частной фирме "<данные изъяты>Сара", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в кухне "<данные изъяты>",

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Частной фирме "<данные изъяты>".

В судебное заседание истец Андрианов Ю.В. не явился, извещен о слушании дела, направил в суд своего представителя Долошкан Е.Ю.

В судебном заседание представитель истца Андрианова Ю.В. по доверенности Долошкан Е.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорные периоды истец проживал и работал в республике Узбекистан, откуда затем уехал в Россиию. Возможности самостоятельно получить дополнительные справки с мест своей работы не имеет.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары по доверенности Турукина И.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3 лица ГУ – ОПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что отделение не обеспечивает назначение (перерасчет) государственных пенсий и выплат и не отказывает в их назначении. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона).

Частями 1 - 3 ст. 35 Федерального закона предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора.

13 марта 1992 года государства - участники Содружества Независимых Государств, в том числе Российская Федерация и Республики Узбекистан, подписали Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионного обеспечения граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения (статья 5 Соглашения).

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2 статьи 6 Соглашения).

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (пункт 3 статьи 6 Соглашения).

Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Таким образом, пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения производится по законодательству государства, на территории которого они проживают, включая обеспечение пенсий за выслугу лет и на льготных основаниях, при этом учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения.

Следовательно, с учетом положения Соглашения от 13 марта 1992 года в стаж для назначения страховой пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории этих государств не только до 13 марта 1992 года, но и стаж за весь период трудовой деятельности на территории этих государств.

Поскольку Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения, истец имеет право на включение в страховой стаж на территории Российской Федерации периода работы на территории Республики Узбекистан при подтверждении соблюдения условий для этого, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (иной) деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Для приобретения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства -участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004 г. N 99р).

Исходя из указанного, предоставление документов, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, при соблюдении иных условий пенсионного обеспечения не является обязательным требованием для включения периода работы до 1 января 2002 года в страховой стаж.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Андрианову Ю.В. назначена страхования пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с решением ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Андрианову Ю.В. отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов работы на территории бывшего СССР и Республики Узбекистан :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, т.к. наименование организации при приеме на работу отсутствует, но имеется запись ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации, заверенная печатью «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тресте столовых в Коллективном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кухне «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Частной фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документальные подтверждения сведений о работе истца в указанных организациях с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные компетентными органами республики Узбекистан отсутствуют. Поскольку указанные периоды работы протекали на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992, они подлежат дополнительному документальному подтверждению уполномоченными органами Республики Узбекистан.

УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары направлены запросы во Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан на оказание содействия в истребовании справок о работе и заработной плате истца, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование за спорные периоды на территории Республики Узбекистан.

В материалах пенсионного дела Андрианова Ю.В. имеются ответы на запросы ответчика:

Согласно справке Государственного архива г.Ташкента ТУ по архивному отделу г.Ташкента Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № документы Ленинского треста столовых №, <данные изъяты> треста столовых, Столовой № Кировского треста столовых, <данные изъяты> треста столовых, Коллективного предприятия «<данные изъяты>», Частной фирмы «Ойим-Сара», Кухни «<данные изъяты>» в архив на хранение не поступали, в связи с этим подтвердить трудовой стаж Андрианова Ю.В. не представляется возможным.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

В спорный период действовала "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162). Ответственность за ведение, учет и хранение трудовых книжек возложена на работодателя.

Изучив подлинник трудовой книжки истца суд не соглашается с решением ответчика в части невозможности включения в страховой стаж истца периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара четвертого разряда столовой № <данные изъяты> тресте столовых <адрес>, Управления общественного питания Исполкома Ташкентского Горсовета

Согласно записям в трудовой книжке, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Андрианов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения по профессии «<данные изъяты>» начал трудовую деятельность в <данные изъяты> тресте столовых <адрес>, до поступления в который учился в ТПКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты> трест столовых <адрес> на должность <данные изъяты> 4 разряда в столовую №,

ДД.ММ.ГГГГ переведен на ту же должность в столовую №, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты> трест столовых <адрес> на должность повара 4 разряда в столовую №, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии.

Указанные периоды работы включены ответчиком в страховой стаж истца.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность <данные изъяты> 4 разряда согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> трест столовых <адрес> (запись №), ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации истцу присвоена квалификация <данные изъяты> 5 разряда приказ № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ(запись №).

Под указанными записями имеется круглая печать организации «<данные изъяты> трест столовых г.<данные изъяты>», содержание печати аналогично содержанию печатей, которыми заверены ранее изложенные записи в трудовой книжке, из чего суд приходит к выводу, что истец продолжил трудовую деятельность в той же организации, из которой был уволен в ряды Советской армии. Оснований сомневаться, что истец работал именно в указанной организации не имеется, поскольку это подтверждается идентичностью печатей.

Затем в той же организации ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность повара 4 разряда с материальной ответственностью (запись 8);

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из <адрес> за прогул без уважительных причин (запись 9) приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ считать увольнение по собственному желанию. На записях об увольнении имеется печать организации с вышеуказанным наименованием. Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы Андрианова с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> тресте столовых <адрес> общественного питания Исполкома Ташкентского Горсовета подтверждается записями в трудовой книжке и дополнительного подтверждения иными документами не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ принят поваром 5 разряда в столовую № <данные изъяты> треста столовых №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> 5 разряда с материальной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ уволен из указанной организации по собственному желанию. Указанный период включен в страховой стаж ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят поваром в <данные изъяты> трест столовых <адрес> общественного питания исполкома <данные изъяты> горсовета. ДД.ММ.ГГГГ переведен в столовую № на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в <данные изъяты> трест столовых. Указанный период включен ответчиком в страховой стаж истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты> трест столовых в порядке перевода <данные изъяты> 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в комбинат рабочего питания № на ту же должность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> трест столовых переименован в акционерное торгово-коммерческое объединение общественного питания «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Акционерное торгово-коммерческое объединение общественного питания «<данные изъяты>» преобразовано в Коллективное объединение «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в КП «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода <данные изъяты> 5 разряда в порядке перевода в КП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в Частную фирму «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят поваром 5 разряда в кухню «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в Частную Фирму «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ООО Комбинат питания «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу рабочим в ООО фирма «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим в ООО <данные изъяты> и К», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из вышеуказанных периодов подлежит частично включению период работы в <данные изъяты> тресте столовых <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период работы на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ может быть включен без дополнительного подтверждения иными документами. Поскольку после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения для включения в страховой стаж гражданам периодов работы на территориях стран участников СНГ необходимо дополнительное подтверждение факта работы на территориях этих республик, а таковых документов у истца не имеется и на запросы ответчика получена информация об отсутствии таких документов в архивах республики Узбекистан, то исковые требования истца о включении периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не подлежат удовлетворению.

Андрианов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о перерасчете страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Материалами дела подтверждено, что Андрианов Т.С. работал в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты> тресте столовых <адрес>, Управления общепита Исполкома Ташкентского Горсовета, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в страховой стаж, с обязанием ГУ-УПФ в Кировском и Промышленном районе г.Самары произвести перерасчет страховой пенсии Андрианову Ю.В. с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы с 01.09.2021.

Поскольку период работы Андрианова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> тресте столовых <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Коллективном предприятие "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Частной фирме "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в кухне "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в Частной фирме "<данные изъяты>" не подтверждаются дополнительными документами, выданными уполномоченными органами Республики Узбекистан, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

На основании изложенного Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова ФИО11 к УПФ в Кировском и Промышленном районе г.Самары о включении периодов работы в страховой стаж, и перерасчете страховой пенсии удовлетворить частично.

Включить страховой стаж работы Андрианова ФИО12, периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> 4 разряда - в должности повара четвертого разряда столовой № <данные изъяты> треста столовых <адрес> управления общественного питания Исполкома Ташкентского Горсовета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тресте столовых <адрес> в должности <данные изъяты> 5 разряда.

Обязать УПФ в Кировском и Промышленном районе г.Самары произвести перерасчет страховой пенсии Андриянову ФИО13 с учетом включения в страховой стаж указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2021.

Председательствующий И.В. Пискарева