Губаева Венера Галинуровна

Дело № 2-988/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013361-98

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело ... по части 4 статьи 159, по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик в рамках уголовного дела признана потерпевшей по одному из эпизодов по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По эпизоду в отношении ФИО2 (Сакаевой) В.Г. истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (уголовное дело ... года). Суд также признал за истцом право на реабилитацию в соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ... под тяжестью надуманных обвинений, шантажа и угроз ареста, обещаний со стороны правоохранительных органов прекратить уголовное дело в отношении истца, заставили передать ответчику 1 300 000 рублей в возмещение материального вреда за якобы совершенное по версии следствия преступления. После получения денежных средств ответчиком составлены расписка о получении ею вышеуказанной суммы от истца, при этом она обязалась переоформить договором своё право требования долга на открытое акционерное общество «Химстрой», однако после получения денежных средств своё обязательство не исполнила на 1 300 000 рублей, ...

...и была включена в конкурсную массу процедуры банкротства открытого акционерного общества «Химстрой». Поскольку истец оправдан по эпизоду в отношении ответчика, и у него были незаконно изъяты денежные средства в пользу ФИО2 на стадии предварительного следствия, ответчик неосновательно приобрела денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 307 431 рубля 17 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, извещён, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без их участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не поступили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 203 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Этим же приговором истец оправдан, в том числе, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ФИО2 (Сакаевой) В.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также в приговоре указано, что истец имеет право на реабилитацию в соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором также установлено, что истец в ходе предварительного следствия передал ответчику 1 300 000 рублей, данные денежные средства были изъяты у ответчика в жилище в ходе обыска, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от ....

Таким образом, установлено, что ответчик безосновательно получила вышеуказанные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей от ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 307 431 рубля 17 копеек, рассчитанные на сумму долга 1 300 000 рублей.

Судом расчёт проверен, суд считает верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 300 000 (одного миллиона трёхсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 307 431 (трёхсот семи тысяч четырёхсот тридцати одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Судья Багаутдинов К.М. УИД 16RS0042-03-2021-010043-13

дело № 2-10986/2021

№ 33-2010/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И., апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г., которым постановлено:

иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать Губаеву В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. передать некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» данное жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

Признать Губаеву В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по а...

...дресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неосновательное обогащение в размере 282 389 руб. 30 коп.

Произвести зачёт денежных средств, внесённых Губаевой В.Г., Сакаевым И.Я., Сакаевым Р.И., Сакаевым И.И. по договору социальной ипотеки .... от <дата>, в счёт взыскания в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» суммы неосновательного обогащения в размере 282 389 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 296 руб. 19 коп. за каждый день пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, начиная с 28 июля 2021 г. до дня исполнения решения суда в части передачи жилого помещения некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось.

Взыскать с Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4500 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Салихову З.М., возажавшей против жалобы, прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее также Государственный жилищный фонд, Фонд) обратилась в суд с иском к Губаевой В.Г., Сакаеву И.Я., Сакаеву Р.И., Сакаеву И.И. в вышеприведённой формулировке, указав, что 20 июля 2005 г. между Государственным жилищным фондом и ООО «Жилищная инвестиционная компания» был заключен договор .... об инвестировании доли в строительстве жилого дома, на основании которого истец являлся инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 10-тиэтажный жилой дом в районе жилого <адрес>.. 1 ноября 2005 г. Фонд заключил с Губаевой (Сакаевой) В.Г., Сакаевым И.Я., Сакаевым Р.И., Сакаевым И.И., договор социальной ипотеки ...., во исполнение обязательств по которому передал ответчикам спорное жилое помещение общей площадью 69,3 кв.м, на условиях выкупа сроком рассрочки на 144 мес., о чем 16 декабря 2005 г. сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который фактически является актом приема-передачи квартиры. Срок рассрочки платежа по выкупу жилого помещения по договору истёк 15 февраля 2018 г., по состоянию на 22 июня 2021 г. ответчиками обязательства по договору не исполнены, «задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность» внесены не в полном размере, то есть жилое помещение не выкуплено. С 16 февраля 2018 г. по настоящее время ответчики, в отсутствие соглашений и договоров с истцом, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением и сберегли денежные средства в виде арендной платы за наем аналогичного жилого помещения, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение за период с 16 февраля 2018 г. по 27 июля 2021 г. в размере 372 389 руб. 30 коп. В связи с этим с учетом уточнений Фонд просил истребовать из незаконного владения Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. спорное жилое помещение, обязав передать его по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением; взыскать солидарно неосновательное обогащение в размере 372 389 руб. 30 коп.; произвести зачёт денежных средств, внесённых ответчиками по договору социальной ипотеки .... в счёт взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 372 389 руб.30 коп.; взыскать солидарно 296 руб. 19 коп. за каждый день пользования жилым помещением, начиная с 28 июля 2021 г. до дня исполнения решения суда в части передачи жилого помещения истцу по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Ответчик Губаева В.Г. иск не признала.

Ответчики Сакаев Р.И., Сакаев И.И., Сакаев И.Я. в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие иск не признали.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Губаева В.Г., Сакаев И.Я., Сакаев Р.И., Сакаева И.И. просят отменить решение суда. Указывают, что суд при принятии решения применил общие нормы права, а не нормы, которые регулируют отношения социальной ипотеки.

В апелляционном представлении также ставится вопрос об отмене решения суда. Прокурор отмечает, что на день рассмотрения дела просроченная задолженность по договору социальной ипотеки по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 г. погашена, право истца на возврат суммы долга следует считать восстановленным, нарушение его прав устранёнными, следовательно, у истца отпали основания требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, наложении на них обязанности по передаче жилого помещения истцу по акту приёма- передачи. Кроме того, считает, что судом на день вынесения решения не учтено, что истцами выкуплено 46 кв.м, остаток невыкупленной площади составил 17 кв.м. Также необоснованно не учтена причина, по которой истцами несвоевременно вносились текущие платежи по договору социальной ипотеки. В материалах гражданского дела имеются процессуальные документы о том, что Губаева В.Г. является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 10 марта 2016 г. в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Химстрой» и ОАО «Химстрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сумма ущерба, причинённого Губаевой В.Г. составляет 1 134 675 руб. Таким образом, истцы не могли производить оплату по договору социальной ипотеки по уважительной причине. Губаева В.Г. осталась без квартиры и без внесённых ею денежных средств, в тяжелой жизненной ситуации. В настоящее время она является пенсионером. 1 ноября 2021 г. прокурором г. Набережные Челны Ерпелевым Д.Н. отменено постановление о приостановлении уголовного дела, вынесенное 1 ноября 2021 г. следователем Гильмановым Р.Д., уголовное дело направлено для организации дополнительного следствия. Также суд при вынесении решения оставил без внимания обращение прокурора города в интересах пенсионера Губаевой В.Г. в адрес исполнительного директора Фонда о заключении мирового соглашения на взаимовыгодных условиях от 3 ноября 2021 г. Необоснованно не учтены доводы ответчиков о возможности применения истцом в отношении ответчиков мер государственной поддержки, а именно рассрочки платежей на срок до 28,5 лет и предоставления невыкупленной части жилья в наем в соответствии со ст. 13 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились; Губаева В.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума №10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за, исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», для целей данного Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что 20 июля 2005 г. между Фондом и ООО «Жилищная инвестиционная компания» был заключен договор .... об инвестировании доли в строительстве жилого дома, по которому истец являлся инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 10-тиэтажный жилой дом в районе жилого <адрес>.

В связи с этим права истца на владение, пользование и распоряжение объектом капитального вложения и результатом осуществленных капитальных вложений - жилым помещением, то есть квартирой ...., расположенной в жилом <адрес>, возникли на объект недвижимости в силу самого факта осуществления капитальных вложений в соответствии с указанным договором от 20 июля 2005 г. .....

1 ноября 2005 г. Фонд заключил с ответчиками договор социальной ипотеки ...., на основании которого передал им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м, на условиях выкупа сроком рассрочки на 144 мес., о чем 16 декабря 2005 г. сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который фактически является актом приема-передачи квартиры (л.д.18-20,21-30).

Квартира передана по акту приема-передачи от 16 декабря 2005 г. в надлежащем техническом состоянии.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.31-33).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2015 г. Фонду было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, наложении обязанности по передаче жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании задолженности по платежам (л.д.87,88).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 г. отказано в удовлетворении иска Губаевой В.Г. к Исполкому г. Набережные Челны, Министерству образования и науки Республики Татарстан, Фонду о заключении договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение (л.д.34-36).

Срок рассрочки платежа по выкупу жилого помещения по договору истёк 15 февраля 2018 г., однако по состоянию на 22 июня 2021 г. ответчиками обязательства по договору не исполнены, «задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность» внесены не в полном размере, то есть жилое помещение не выкуплено.

Таким образом, с 16 февраля 2018 г. по настоящее время ответчики в отсутствие соглашений и договоров с истцом, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением, и сберегли денежные средства в виде арендной платы за наем аналогичного жилого помещения, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

Приказом Фонда от 5 октября 2015 г. .... утверждена ставка арендной платы в г. Набережные Челны за 1 кв.м трехкомнатной квартиры в месяц в размере 130 рублей.

По утверждению Фонда, ответчики сберегли денежные средства в виде арендной платы за наем жилого помещения, в следующих размерах: за период с 16 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. по ставке 130 руб. за 1 кв.м в размере 4182 руб. 75 коп. (69,3 кв.м х 130 руб./28 дней х 13 дней); за период с 1 марта 2018 г. по 30 июня 2021 г. по ставке 130 руб. за 1 кв.м в размере 360 360 руб. (69,3 кв.м х 130 руб. х 40 месяцев); за период с 1 июля 2021 г. по 27 июля 2021 г. по ставке 130 руб. за 1 кв.м в сумме 7846 руб. 55 коп. (69,3 кв. м х 130 руб./31 дней х 27 дней).

Итого, за весь период владения спорным жилым помещением ответчикам начислена арендная плата по ставкам, утверждённым приказом Фонда от 5 октября 2015 г. за ...., в размере 372 389 руб. 30 коп. (4182,75 + 360360 + 7846,55).

При этом, начиная с 28 июля 2021 г. ответчикам необходимо оплачивать 296 руб. 19 коп. (69,3 кв.м. х 130 рублей х 12 мес./365 дней) за каждый день пользования жилым помещением до момента фактической его передачи по акту приема-передачи в надлежащем состоянии истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки, прекращения срока рассрочки, что дает основания Фонду требовать возврата принадлежащего ему объекта недвижимости и признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Взыскивая сумму неосновательного обогащения, суд учел произведённую Губаевой В.Г. оплату в размере 90 000 руб. (л.д.93), и определил к взысканию сумму 282 389 руб. 30 коп. (372389,30 – 90000). При этом по заявлению истца произвёл зачет внесенных ответчиками сумм по договору социальной ипотеки

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы в жалобе Губаевой В.Г. и Сакаевых о том, что суду необходимо было руководствоваться правовыми нормами, регулирующими отношения, вытекающие из договора социальной ипотеки, не принимаются судебной коллегией, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с неисполнением обязательств по нему до 15 февраля 2018 г.

Согласно представленной судебной коллегии справке Фонда по состоянию на 4 апреля 2022 г. от ответчиков на счет Фонда по договору социальной ипотеки поступило 829 700 руб., из которых 315 496 руб. 81 коп., направлено на выкуп «будущей собственной квартиры», потому подлежат возврату ответчикам, 688 886 руб. 11 коп. являются задатком, обеспечивающим приобретение права пользования будущей квартирой, в связи с чем возврату не подлежат, 90 640 руб. 29 коп. отнесены Фондом на исполнение решения суда от 4 октября 2013 г. и 5 апреля 2016 г., (проценты, государственная пошлина).

Доводы апелляционного представления о том, что просроченная задолженность по договору социальной ипотеки по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 г. погашена, в связи с чем право истца на возврат суммы долга следует считать восстановленным, не принимаются. По примерному графику внесения платежей ответчики к 15 февраля 2018 г. должны были внести всего 1 594 875 руб. 35 коп. Однако обязательство не исполнили, что давало право Фонду в одностороннем порядке расторгнуть договор (п.5.2.2.договра социальной ипотеки).

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в данном конкретном случае, отказывая в иске не может исходить из обстоятельств, из-за которых не исполнялся договор. Эти обстоятельства могут быть учтены только соглашением сторон или при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И., апелляционное представление прокурора г. Набережные Челны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

УИД: 03RS0007-01-2021-002912-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2703/2021

21 июня 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой М. С. к администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Яппарова М.С. обратилась в суд с иском к администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что после смерти супруга в < дата > г. истец зарегистрирована и проживает по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в семье сына Я.З.Г., в связи с заболеваниями нуждается в постоянном постороннем уходе.В соответствии со сведениями из Росрееста у истца нет недвижимости.

Семья истца состоит в общей очереди на учете в администрации Советского района г.Уфы ...

...на улучшение жилья как малоимущая.

За продолжительный добросовестный труд в тылу в годы Великой Отечественной войны в несовершеннолетнем возрасте истец относится к категории «Ветеран Великой Отечественной войны», что подтверждается удостоверением серии ... ..., также награждена медалями Победы в Великой Отечественной войне.

Согласно ст.13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе получение и содержание жилых помещений.

Соответственно, истец как ветеран Великой Отечественной войны имеет право на федеральную льготу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 30 от 09.01.2010 было снято ограничение очередников, а именно исключены «до 01.03.2005» и «после 01.03.2005», «до 01 мая 2010» и «после 01 мая 2010».

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и регионального законодательства определено право истца на обеспечением жильем общей площадью 36 кв.м.

В семье истца статус инвалида имеют истец и ее сын Я.З.Г., < дата > г.р.

Ответчики по заявлению истца от < дата > отказали включить ее в Республиканский список льготной категории граждан, нарушив Федеральный закон № 181 «Об инвалидах в Российской Федерации» и Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах».

Истец Яппарова М.С. с учетом уточнений исковых требований просит суд обязать ответчиков поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории «участники, инвалиды Великой Отечественной войны и члены семей погибших (умерших) участника Великой Отечественной войны», признать распоряжение администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > незаконным и отменить.

Истец Яппарова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Губаева В.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала, что истец инвалидом Великой Отечественной войны не признана. Семья брата Я.З.Г. состояла на учете по улучшению жилья, снята с учета в связи с переездом. Истец как вдова участника и ветеран имеет право на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Шаяхметова Ю.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, чтоистец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и не состояла, с < дата > года неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», согласно удостоверению, представленному истцом, она является тружеником тыла и обладает льготами, предусмотренными ст.20. Данной статьей обеспечение жильем тружеников тыла, как отдельной категории граждан, не предусмотрено. Истец в общей очереди не состояла, заявление не подавала. Сын истца признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, состоит в очереди.

Представитель ответчика Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Казанцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в их удовлетворении.

В письменном отзыве Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан указано, что порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Республике Башкортостан определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2011 № 322.

В соответствии с ранее действующей редакцией Порядка в компетенцию Министерства семьи и труда РБ входило формирование списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005, по Республике Башкортостан (далее - республиканский порядок) на основании списков, представляемых администрациями муниципальных районов и городских округов.

В настоящее время в соответствии с внесенными в Порядок изменениями, утвержденными постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.04.2019 № 205 исполнителем мероприятий при осуществлении государственных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также органом, ответственным за ведение республиканского списка граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жилыми помещениями, из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определено государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан.

Таким образом, Министерство семьи и труда РБ является ненадлежащим ответчиком.

Согласно данным государственной информационной системы Республики Башкортостан «Адресная социальная помощь» Яппарова М.С., < дата > г.р., относится к льготным категориям «Инвалид 2 группы» и «Ветеран В. О. войны» (труженик тыла), зарегистрирована по адресу: ....

Сведения о выдаче Яппаровой М.С. удостоверения о праве на льготы членам семьи погибшего (умершего) инвалида, участника Великой Отечественной войны, ветерана боевых действий в государственной информационной системы Республики Башкортостан «Адресная социальная помощь» отсутствуют (л.д.47-49).

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили возражение на исковое заявление, в котором указано, что Яппарова М.С. не сосоит в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления по месту жительства и не является участницей ни одного из реализуемых Управлением социальных жилищных программ (л.д.79-80).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер. Разрешение данного вопроса по существу осуществляется на основании соответствующего заявления, поданного гражданином в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

В силу ч.4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2010 г. N 30), постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Мера социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета предоставляется ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки (в т.ч. и обеспечение жильем) в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона от < дата > № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно статье 2 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с < дата > по < дата > не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки предоставляются посредством обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно ст. 20 Закона Республики Башкортостан от 13.10.1994 N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

а) платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утвержденного Правительством Российской Федерации;

б) взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Правительством Республики Башкортостан, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утвержденного Правительством Российской Федерации;

в) платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

г) платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

д) оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг;

2) утратил силу. - Закон РБ от 01.02.2016 N 321-з;

3) первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков;

4) сохранение обслуживания в поликлиниках и других медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также оказание медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан;

5) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

6) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 14 рабочих дней в году;

7) преимущество при приеме в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, в полустационарной форме, внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания, предоставляющими социальные услуги в форме социального обслуживания на дому.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2011 № 322 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком ранее в компетенцию Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан входило формирование и ведение списка ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий и инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, а также списка ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Республике Башкортостан.

В соответствии с изменениями, внесенными в Порядок, утвержденными постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года № 205 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года N 322 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета", Министерство исключено из числа исполнителей мероприятий по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время исполнителем мероприятий при осуществлении государственных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также органом, ответственным за ведение республиканского списка граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жилыми помещениями, из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, которое находится в ведении Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

Исходя из вышеизложенного, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец Яппарова М.С. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет льготы, установленные статьей 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 7). Кроме того, она является инвалидом ... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии ... от < дата > (л.д. 6).

Из ответа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от < дата > следует, что согласно данным государственной информационной системы Республики Башкортостан «Адресная социальная помощь» Яппарова М.С., < дата > г.р. относится к льготным категориям «Инвалид 2 группы» и «Ветеран Великой Отечественной войны» (труженик тыла). Сведения о выдаче Яппаровой М.С. удостоверения о праве на льготы членам семьи погибшего (умершего) инвалида, участника Великой Отечественной войны, ветерана боевых действий отсутствуют (л.д.45). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в суде, доказательств иного суду не представлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Яппарова М.С. объекты недвижимого имущества по состоянию на < дата > в собственности не имеет (л.д. 8).

< дата > и < дата > Губаева В.Г. в интересах Яппаровой М.С. обратилась к главе администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором просила поставить Яппарову М.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «участники, инвалиды Великой Отечественной войны, вдовы и члены их семей» в соответствии с ФЗ «О ветеранах» (л.д. 30, 71).

Оспариваемым распоряжением администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от < дата > ... Яппаровой М.С. (по ее заявлению от < дата >, вх. ...) отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории «участники, инвалиды Великой Отечественной войны и члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны» в связи с непредставлением предусмотренных ч.4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации документов (л.д.70).

Федеральный закон "О ветеранах" разграничивает категории "участник Великой Отечественной войны" и "труженик тыла" и предусматривает для них различные меры социальной поддержки. В связи с чем, требования заявителя о постановке на учет в качестве нуждающегося в первоочередном порядке в улучшении жилищных условий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года за N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" являются необоснованными, органами исполнительной власти правомерно отказано в обеспечении жильем по указанным основаниям, поскольку заявитель к числу лиц, указанных в ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» не относится. В перечень мер социальной поддержки, установленных статьей 20 Закона Республики Башкортостан от 13.10.1994 N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил", не входит обеспечение жильем во внеочередном порядке лиц, имеющих статус тружеников тыла. Истец, как ветеран Великой Отечественной войны, обладающая льготами, установленными ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», право на обеспечение жилой площадью не имеет, в связи с чем не может быть обеспечена жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714.

Исходя из положений приведенных норм и учитывая имеющийся у истца статус труженика тыла в годы Великой Отечественной войны, она не обладает правом на получение такой меры социальной поддержки как обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, а также за счет средств федерального бюджета, а на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления Яппарова М.С. не состоит, суд приходит к выводу, что исковые требования Яппаровой М.С. об обязании поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории «участники, инвалиды Великой Отечественной войны и члены семей погибших (умерших) участника Великой Отечественной войны», о признании распоряжения администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > незаконным и отменить, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Яппаровой М. С. о признании незаконным распоряжения администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

УИД 16RS0042-03-2021-010043-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13939/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Шабанова С.Г., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губаевой Венеры Галинуровны, Сакаева Ильдуса Явитовича, Сакаева Роберта Ильдусовича, Сакаева Ирека Ильдусовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Губаевой Венере Галинуровне, Сакаеву Ильдусу Явитовичу, Сакаеву Роберту Ильдусовичу, Сакаеву Иреку Ильдусовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Губаевой В.Г., Сакаеву И.Я., Сакаеву Р.И., Сакаеву И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилищная инвестиционная компания» был заключен договор №/Ф об инвестировании доли в строительстве жилого дома, согласно которому истец является инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 10-тиэтажный жилой дом в районе жилого № в связи с чем, у истца возникло право на владение, пользование и распоряжение объектом капитального вложения и результатом осуществленных капитальных вложений - жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом <адрес> <адрес>, РТ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками Губаевой (Сакаево...

...й) В.Г., Сакаевым И.Я., Сакаевым Р.И., Сакаевым И.И. договор социальной ипотеки №, во исполнение которого передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 квадратных метров, на условиях выкупа с рассрочкой на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который являлся актом приема-передачи квартиры. Истец обязательства перед ответчиками исполнил - передал квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем техническом состоянии. Ответчики свои обязательства перед истцом исполняли ненадлежащим образом, оплату за предоставленное жилое помещение осуществляли несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики без согласия правообладателя, в отсутствие соглашений и договоров с истцом, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением в связи с чем сберегли денежные средства в виде арендной платы за наем аналогичного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнений истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков Губаевой В.Г., Сакаева И.Я., Сакаева Р.И., Сакаева И.И. в пользу истца спорное жилое помещение, обязать ответчиков передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, произвести зачёт денежных средств, внесённых ответчиками по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> за каждый день пользования спорным жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда в части передачи жилого помещения истцу по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Прокурор Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчиками Губаевой (Сакаевой) В.Г., Сакаевым И.Я., Сакаевым Р.И., Сакаевым И.И. условия договора социальной ипотеки №, во исполнение которого передана квартира по адресу: <адрес> не выполнены, срок внесения периодических платежей по выкупу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в отсутствие соглашений и договоров с истцом, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением, в связи с чем размер сбереженных ответчиками денежных средств за наем аналогичного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 303, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» заявленные требования удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия договора были нарушены не по вине ответчиков, а истец был обязан предложить им меры государственной поддержки являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по результатам оценки – отвергнуты.

Суд кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом устанавливать, либо считать доказанными обстоятельства которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Губаевой Венере Галинуровне, Сакаеву Ильдусу Явитовичу, Сакаеву Роберту Ильдусовичу, Сакаеву Иреку Ильдусовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Губаевой Венеры Галинуровны, Сакаева Ильдуса Явитовича, Сакаева Роберта Ильдусовича, Сакаева Ирека Ильдусовича, – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи: В.Н. Бугаева

С.Г. Шабанов