Андриянычева Татьяна Александровна

Дело № 2-447/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004027-98

Изготовлено 12.01.2024 в окончательной форме.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Андриянычевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику Андриянычевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № *** от 26.08.1999, заключенному с Г., в сумме 35432 руб. 73 коп.за период с 2017 г. по второй квартал 2023 г., договорную неустойку по ставке 0,3% в день (на основании п. 6.2. договора) в сумме 25098 руб. 81 коп.за периоды с 11.09.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 04.08.2023, начисленную на просроченные арендные платежи.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком установленной законом обязанности по оплате арендных платежей в связи с землепользованием, вытекающим из указанного аренды земельного участка с КН ***, площадью 648 кв. м, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и Г. сроком с 01.07.1999 по 30.06.2014,зарегистрированного 27.08.1999 за № 2185-н в поземельной книге г. Екатеринбурга Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, участником которого на стороне арендатора стала ответчик в связи с регистрацией за ней права собственности 25.10.2011 за № *** на ...

...объект недвижимости с КН ***,площадью 18,5 кв. м, находящийся в здании площадью 108 кв. м на указанном земельном участке.

Стороны о разбирательстве дела извещены, однако в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили, при этом, ответчик возражений против иска не представил. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Однако в силу ст. 165.1 ГК РФ при указанных обстоятельствах ответчик признается надлежаще извещенным о разбирательстве дела. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по материалам дела.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, при этом подтверждены письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Поэтому изложенные истцом факты следует признать установленными.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П.1, п. 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ЗК РФ),статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",п. 1, п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующейчасти земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех жеусловияхи в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружениеми необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица вдоговоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 422, п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.7 ЗК РФ в действующей редакции занаходящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В абзаце четвертом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В расчетах за спорный период применены положения, установленные Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области"; учтена кадастровая стоимость, которая утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; применены повышающие коэффициенты, утвержденные Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП, от 28.12.2015 N 1209-ПП, от 29.12.2016 N 928-ПП, от 29.12.2017 N 1020-ПП, от 20.12.2018 N 903-ПП, от 12.12.2019 № 891-ПП, от 22.12.2020 № 4263. Расчеты на 2021 г. и последующие годы основаны на Постановлении Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, с учетом Приказов МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, от 16.12.2020 № 4165, от 22.12.2020 № 4263, от 26.12.2020 № 4365, от 29.12.2020 № 4406, от 09.12.2021 № 4806, от 21.12.2022 № 5500, от 19.12.2022 № 6113, от 29.12.2022 № 6356.

Приведенные расчеты ответчиком не оспорены.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за указанный период, суд приходит к выводам о наличии у ответчика обязанности по уплате таких платежей, несмотря на то, что указанный договор аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) ответчиком не подписан. Поскольку права, обязанности арендатора по данному договору к нему перешли в силу приведенных положений закона со дня регистрации за истцом права собственности в ЕГРН 25.10.2011 за № *** на объект недвижимости (нежилое, гаражный бокс ***)с КН ***, площадью 18,5 кв. м, находящийся в здании площадью 108 кв. м, построенном на указанном земельном участкена объектынедвижимости, построенные на указанном земельном участкес КН ***, площадью 648 кв. м, то есть до наступления расчетного периода, за который истцом произведен расчет арендной платы (2017- 2022 г., первый, второй кварталы 2023 г.), при этом факт пользования спорным земельным участком, на котором находился в указанный периодыназванный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не оспаривается, материалами дела неопровергается.

Арендодателем в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга обоснованно произведены расчеты арендной платы исходя из доли ответчика, рассчитанной из площади принадлежащего ему помещения к площади всех помещений, находящихся в здании на данном земельном участке, и к площади земельного участка, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, размера ставок за каждый год пользования, установленных действовавшими в периоды пользования нормативными актами, по правилампункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спор относительно размера начислений не заявлен.

В силу п. 2.2. названного договора аренды арендатор должен уплачивать арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего пересмотру.

В силу п.2.3. годовой размер арендных платежей по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и местных нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет арендатору расчет арендной платы на все последующие годы действия настоящего договора.

Следовательно, срок начисленных арендных платежей наступил и ответчиком нарушен, что им не оспорено, не опровергнуто.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание платность землепользования, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование указанным земельным участком заявлено правомерно и в отсутствие доказанности исполнения ответчиком обязанности по оплате добровольно, при том, что истец указывает на неисполнение ответчиком данного обязательства, что не оспаривается,подлежит удовлетворению в сумме 3009 руб. 76 коп.за 2017 г., в сумме 7467 руб. 34 коп.за 2018 г., в сумме 7788 руб. 44 коп. за 2019 г., в сумме 8022 руб. 09 коп. за 2020 г., в сумме 3767 руб. 44 коп. за 2021 г., в сумме 3918 руб. 15 коп. за 2022 г., в сумме 1459 руб. 51 коп. за 1 и 2 квартал 2023 г., а всего в сумме 35432 руб. 73 коп..

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 6.2. указанного договора аренды, которым установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера не перечисленных сумм за каждый день просрочки, поскольку в установленный договором срок плата за землепользование ответчиком не внесена, при этом доказательств отсутствия вины в неисполнении данного обязательства ответчиком не указано, не представлено, судом установлено наличие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты арендных платежей, согласно представленным истцом расчетам, которые соответствуют условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, при этом ответчиком не оспорены. Поэтому иск в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворениюза период допущенных ответчиком просрочек с 11.09.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 04.08.2023, с учетом сроков оплаты, установленных в расчетах арендной платы, направленных ответчику.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер рассчитанной неустойки, исчисленной из расчета 0,3% в день (109,5% годовых), размер процентов, применяемых при аналогичных нарушениях по ст. 395 ГК РФ, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, который является физическим лицом, и дополнительное соглашение к договору аренды ему для подписания не предъявлено (иное истцом не доказано), с учетом принципа разумности и справедливости, для соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения рассчитанной истцом суммы взыскания неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей за указанные периоды с 25098 руб. 81 коп. до 8 000 руб..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в сумме 43 432 руб. 73 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 503 руб., учитывая, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется дополного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андриянычевой Татьяны Александровны (***) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по договору аренды № *** от 26.08.1999, заключенному с Г., в сумме 35432 руб. 73 коп. (за период с 2017 г. по второй квартал 2023 г.),неустойку в сумме 8000 руб. (за периоды с 11.09.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 04.08.2023), всего 43432 руб. 73 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андриянычевой Татьяны Александровны (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 503 (одна тысяча пятьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова