Красавина Татяна Олеговна
Дело 2-1526/2018 ~ М-1657/2018
В отношении Красавиной Т.О. рассматривалось судебное дело № 2-1526/2018 ~ М-1657/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Трифоновым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красавиной Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красавиной Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Эсауловой А.В.,
с участием ответчика Красавиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Красавиной Т. О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке коллективной (бригадной) материальной ответственности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, просил взыскать с ответчика в счет возмещения недостачи <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, ссылаясь на выявление по итогам инвентаризации недостачи 01 сентября 2017 года <данные изъяты>, 24 октября того же года <данные изъяты> в офисе продаж S256 по адресу: <адрес> в котором Красавина Т.О. 25 августа 2017 года принята на работу помощником, переведена специалистом офиса продаж, с заключением договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности. На долю ответчика пропорционально приходится <данные изъяты> и <данные изъяты>, из них не возмещено <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности 16 февраля 2018 года Карангина Т.А. письменно заявила о рассмотрении дела без ее участия, а также об отказе от иска полностью, с указанием об известности последствий такого отказа.
В судебном заседании ответчик против принятия отказа от иска не возражала.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращае...
Показать ещё...т производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
По правилам статьи 98, с учетом пунктов 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> относятся на истца.
Как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера 27 ноября 2017 года на <данные изъяты>, свидетельских пояснений М.Н.В.., заявленный ко взысканию ущерб возмещен причинившим его работником – Л.Е.В. еще в ноябре 2017 года, в связи с чем работодатель обязан вернуть другим работникам, в том числе истцу, суммы, удержанные в порядке коллективной (бригадной) материальной ответственности. При надлежащей организации работы это должно быть выявлено до подачи иска, в связи с чем расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами с отнесением на истца судебных издержек.
Руководствуясь статьями 39, 173, частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от акционерного общества «Русская Телефонная Компания» отказ от иска к Красавиной Т. О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке коллективной (бригадной) материальной ответственности в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Производство по гражданскому делу № 2-1526/2018 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мотивированное определение изготовлено 09 октября 2018 года
Свернуть