Андрияш Максим Геннадьевич

Дело №2-769/2024 (2-4292/2023)

24RS0017-01-2023-003952-46

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца Черника А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО ПК «АртМодо» Зенгер Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ИП Андрияш М.Г. - Зенгер Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдара Майкла Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «АртМодо» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гайдар М.А. обратился в суд с иском к ООО «ПК «АртМодо» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на должности коммерческого директора в ООО «ПК «АртМодо». Работодатель обещал заключить с трудовой договор, однако под разными предлогами уклонялся от оформления трудовых отношений. В должностные обязанности истца входил контроль над менеджерами и иными сотрудниками офиса, разработка маркетинговых стратегий, рассылка коммерческих предложений, оплата счетов, выполнение поручений директора. Непосредственными руководителями Гайдара М.А. являлся директор общества Андрияш Ю.А. и ее супруг Андрияш М.Г. Истцу была согласована и выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 65 000 руб. наличными денежными средствами, а также посредством перевода на счет истца от родственницы директора - Андрияш С.Н. В ходе осуществления трудовой деятельности в ООО «ПК АртМодо» директор общества Андрияш Ю.А. выдавала истцу доверенность с указанием должности в организации-ответчике – коммерческий директор. Последний раз ответчик выплатил истцу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность за <данные изъяты> года. При этом за <данные изъяты> и <данные изъяты> года заработная плата выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ у истца был последний рабочий день. На основании изложенного, с учетом неоднократно представленных уточнений, истец просил признать факт трудовых отношений между ООО «ПК «АртМодо» в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ...

...увольнение из ООО «ПК «АртМодо», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность по внесению сведений о трудоустройстве в трудовую книжку Гайдара М.А.: должность – коммерческий директор, дата трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения трудового договора – расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года в размере 130 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 328 803 руб., начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную северную надбавку и районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 773 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; а также возложить на ответчика обязанность оплатить в отношении Гайдара М.А. за весь период трудоустройства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Андрияш М.Г.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС №27 по Красноярскому краю.

Истец Гайдар М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Черник А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Гайдар М.А. нашел по объявлению вакансию коммерческого директора в ООО ПК «АртМодо», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на собеседование, которое проводил фио1 – предыдущий коммерческий директор общества. Директором ООО «ПК «АртМодо» являлась Андрияш Ю.А., фактическим руководителем ее супруг – Андрияш М.Г. Второе собеседование проведено ДД.ММ.ГГГГ супругами Андрияш М.Г. и Ю.А., которые предложили должность коммерческого директора, заработную плату в размере 65 000 руб. в месяц, во внутренних документах ООО «ПК «АртМодо» 65 000 руб. были указаны как оклад. С ДД.ММ.ГГГГ Гайдар М.А. приступил к работе, к работе истца допустили Андрияш М.Г. и Ю.А., рабочее место определено по адресу: <адрес> В обязанности истца входило табелирование сотрудников общества (на момент трудоустройства истца их было 3-4, а также истец), разработка и реализация плана по увеличению продаж товаров компании, отправка коммерческих предложений, проведение собеседований с новыми сотрудниками на должность сотрудника продаж, настройка СРМ-системы. Общество занималось изготовлением металлоконструкций и их монтажом Истцу установлена пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день с 09:00 до 18:00. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 65 000 руб. наличными или посредством перевода на карту со счета фио2 – матери Андрияша М.Г. При трудоустройстве Гайдару М.А. передали ключи от офиса по <адрес>, в котором находился кабинет, оборудовано рабочее место: компьютер, стол, стул. При трудоустройстве Гайдар М.А. передал копию паспорта, ИНН, СНИЛС, копию трудовой книжки, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО ПК «АртМодо» внесена не была, с приказом о приеме на работу и увольнении истца не знакомили. Трудовой договор Гайдар М.А. подписал, но с подписью директора общества в адрес истца второй экземпляр не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили из ООО ПК «АртМодо», Андрияш М.Г. сказал, что более в услугах истца общество не нуждается, выдав трудовую книжку. Увольнение истца является незаконным, в связи с несоблюдением процедуры увольнения – не издан приказ об увольнении с указанием основания увольнения. До ДД.ММ.ГГГГ истец не мог найти работу, в связи с этим не был трудоустроен, а потому с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ Гайдар М.А. трудоустроен в другой организации.

В судебном заседании представитель ответчика, одновременно представляя интересы третьего лица ИП Андрияша М.Г. - Зенгер Н.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные к ООО «ПК «АртМодо», не признала, ссылаясь на то, что трудовые отношения у истца возникли с ИП Андрияш М.Г., который ни какого отношения к ООО «ПК «АртМодо» не имел, руководителем общества является Андрияш Ю.А. ИП Андрияш М.Г. занимался установкой окон и дверей, ООО ПК «АртМодо» - установкой металлоконструкций, руководителем общества выступает Андрияш Ю.А., которая Гайдара М.А. на работу в общество не принимала. На сайте «<данные изъяты>» размещено объявление (вакансия) о поиске работника на должность менеджера, у Гайдара М.А. был опыт работы продавцом-кассиром, последний подходил на должность старшего менеджера отдела продаж, в связи с чем был приглашен ИП Андрияшем М.Г. на собеседование ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата состояла из оклада в размере 16 500 руб., премий, районного коэффициента и северной надбавки, на руки в месяц выходило 40-45 000 руб. с учетом 2 НДФЛ. Заработная плата выплачивалась посредством перевода с карты, оформленной на родственницу Андрияша М.Г. – мать, находящейся в пользовании Андрияша М.Г. Последний платеж по выплате заработной платы произведен Гайдару М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за <данные изъяты> года в размере 45 000 руб. Трудовой договор с истцом не заключался по причине того, что Гайдар М.А. отказался от его оформления и внесения записи в трудовую книжку, со ссылкой на наличие детей и получение пособия от государства. Последний рабочий день истца у ИП Андрияша М.Г. являлось ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в офисе по <адрес> не было света, истец указал Андрияшу М.Г. о нежелании работать, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и, бросив ключи, ушел, пояснив, что не желает работать из-за задолженности по заработной плате, по - сути, уволившись по собственному желанию. Трудовые отношения между ИП Андрияш М.Г. и Гайдаром М.А. длились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности истца в Фонд социального и пенсионного страхования, ИП Андрияш М.Г. не передавались, отчисления из заработной платы не производились. Должность коммерческого директора в ООО «ПК «АртМодо» отсутствует. Доступ к печати ООО «ПК «АртМодо» у истца имелся, Андрияш М.Г. просил истца брать печать общества, которая хранилась в офисе на <адрес>. Офис Андрияша М.Г. расположен на <адрес>, но поскольку по указанному адресу клиентам ООО «ПК «АртМодо» было удобно приезжать, последние приглашались на <адрес>, тогда как фактически офис компании расположен на <адрес>. Дополнив, что собеседование с Гайдаром М.А. проводил Андрияш М.Г., последний взял истца на работу к ИП Андрияш М.Г. в должности менеджера, установив рабочий день с 09 час. до 18 час., с двумя выходными: суббота и воскресенье. Гайдар М.А. осуществлял табелирование в отношении себя, настройку интернета и программы, используемой для работы, обзванивал потенциальных клиентов, подготавливал коммерческие предложения. Принадлежность электронной почты <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «ПК «АртМодо» не отрицала. Указав, что перед Гайдаром М.А. имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года 45 000 руб. - за полностью отработанный месяц, подтвердив факт выплаты заработной платы в крайний раз ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года.

В письменных пояснениях относительно существа заявленных требований, сторона ответчика указала о том, что истец осуществлял трудовую деятельность у ИП Андрияш М.Г. Согласно Уставу ООО ПК «АртМодо» единоличным органом общества является директор, местонахождение общества по адресу: <адрес>. Штатные сотрудники общества: директора, заместитель директора, монтажник; должность коммерческого директора в обществе отсутствует. Андрияш М.Г. зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копиям квитанций за <данные изъяты> год по адресу: <адрес>, находится арендатор Андрияш М.Г., он же осуществлял оплату по данным квитанциям (т. 1 л.д.179). По своим профессионально-квалификационным качествам Гайдар М.А. не отвечает требованиям, предъявленным работодателями к вакансии «коммерческий директор» (отсутствие специального образования, необходимого опыта работы и профессиональных навыков в области стратегического планирования, управления персоналом, работы с коммерческими операциями и поставщиками), предыдущее место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – менеджер. Договорные отношения с истцом не были оформлены, поскольку последний не представил необходимых для этого документов, кроме того пояснил, что не желает оформлять отношения официально, поскольку получает материальную помощь от государства, не желает уплачивать налоги. Размер заработной платы не доказан истцом; согласно Положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ в компании ответчика повременно-премиальная оплата труда, состоит из оклада, надбавок, доплат и премий. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец в полном объеме выполнял должностные обязанности коммерческого директора, указанные в квалификационном справочнике, а именно: осуществлял общее руководство, контроль за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением, обеспечивал своевременную выплату заработной платы. Тогда как в справочнике указаны требования к квалификации: высшее образование (экономическое или инженерно-техническое), стаж экономической работы на руководящих должностях не менее 5 лет. Указанные в исковом заявлении должностные обязанности относятся к должности старшего менеджера продаж. Представленные коммерческие предложения истцом не подписаны. Факт подчинения истца внутреннему трудовому распорядку, его работы в режиме полного рабочего времени не подтвержден. Отсутствие со стороны истца обращений к ответчику с требованием об оформлении трудового договора, а также обращения в суд в случае отказа в таком оформлении подтверждает доводы о том, что у истца отсутствовало намерение установить именно трудовые отношения. Истец заявления о приеме на работу ответчику не подавал, трудовую книжку для внесения в нее записи о работе не предоставлял. Не подтвержден также факт отстранения от работы по инициативе ответчика, в то время как при указанных выше обстоятельствах (невыплата заработной платы) истец мог в любое время оставить работу по собственной инициативе (т. 2 л.д.5).

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представитель третьего лица Байрамова С.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду указала об отсутствие в информационных системах ОСФР по Красноярскому краю индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не содержит сведений о периодах работы истца у страхователя ООО «ПК «АртМодо», также отсутствуют сведения о начислении страховых взносов. В случае признания судом факта трудовых отношений согласно указанного истцом в исковом заявлении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страхователя возлагается одновременно обязанность по предоставлению сведений о периодах работы и начислении страховых взносов в установленном законом порядке. Не предоставление форм отчетности в соответствии с требованиями Закона №27-ФЗ в дальнейшем повлечет невозможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, что повлечет возникновение нового правового спора между истцом и компетентным органом, осуществляющим пенсионное и социальное обеспечение граждан.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №27 по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Трете лицо Анрдияш М.Г., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица ИП Андрияша М.Г., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица ИП Андрияша М.Г., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 приведенной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В силу положений п. 3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Так, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПК «АртМодо» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), директором общества с момента создания юридического лица выступает Андрияш Ю.А.; основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. Адресом организации является: <адрес> (т. 1 л.д.38-40, 102-103).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ПК «АртМодо», в обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы 09:00 час., время окончания работы – 18:00 час. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва 12:00 час., время окончания перерыва 13:00 час. (т. 2 л.д.22-31).

С ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПК «АртМодо» Андрияш Ю.А. состоит в браке с третьим лицом Андрияш М.Г., что подтверждается выпиской из актов гражданского состояния, представленной Территориальном Отделом агентства ЗАГС <адрес> по <адрес>. Матерью третьего лица Андрияш М.Г. является фио2 (т. 2 л.д. 23-124).

По данным ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ Андрияш М.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности последнего является установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (т. 1 л.д.193).

По данным, содержащимся в единой форме сведений об индивидуальном предпринимателе Андрияше М.Г., последний имеет адрес электронной почты: <данные изъяты> (т. 1 л.д.198-199).

Обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ПК «АртМодо» в должности коммерческого директора, допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению руководителя общества Андрияш Ю.А. и ее супруга - Андрияш М.Г.

Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что трудовые отношения у Гайдара М.А. возникли с ИП Андрияш М.Г., который осуществляет деятельность в офисе по <адрес>, последний принял ДД.ММ.ГГГГ истца на работу на должность менеджера с заработной платой 40 000 – 45 000 руб., которая зависела от объема продаж (премиальная часть), в то время как ООО «ПК «АртМодо» осуществляет деятельность по <адрес>, должность коммерческого директора в указанном обществе отсутствовала, дополнив, что Гайдар М.Г. имел доступ к печати ООО «ПК «АртМодо», хранящейся в офисе по <адрес>, мог пользоваться ею по согласованию с Андрияш М.Г.; при трудоустройстве к ИП Андрияш М.Г. на оформлении документов не настаивал, ссылаясь на получение пособия, в добровольном порядке прекратил трудовую деятельность, передав ключи от офиса ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены скриншоты переписки посредством электронной почты <данные изъяты>, подписанной коммерческим директором ООО «ПК «Артмодо» Гайдаром М.А. и направленной различным адресатам: от ДД.ММ.ГГГГ - о направлении прайса, от ДД.ММ.ГГГГ - о запросе расчета комплектующих.

Принадлежность электронной почты <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «ПК «АртМодо» представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Посредством электронной почты <данные изъяты> истцом, как коммерческим директором ООО «ПК «АртМодо», направлены прайс и запрос на расчет (счет на оплату) (т. 1 л.д.31, 33).

Так, приведенные скриншоты электронной почты свидетельствуют о направлении отправителем <данные изъяты> получателю <данные изъяты> электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом к увольнению фио3 – 45 337 руб., расчет аванса Гайдару М. за <данные изъяты> в размере 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на имя Юлии о заказе воды в офис (2 пустых) (т. 1 л.д.34).

В обоснование доводов об исполнении трудовых обязанностей в должности коммерческого директора, стороной истца представлена доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПК «АртМодо» Андрияш Ю.А. на имя коммерческого директора Гайдара М.А., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на получение товара в <данные изъяты> по счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «АртМодо» перечислило <данные изъяты> денежные средства в размере 2 399 руб. по приведенному счету от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15).

Ссылаясь на согласованную с руководством ООО «ПК «АртМодо» заработную плату в 65 000 руб. в месяц, стороной истца представлены таблицы заработной платы истца за <данные изъяты> года, согласно которой окладная часть заработной платы истца составила 65 000 руб., отработано 8 часов из 176 часов по плану, заработная плата к выплате определена в размере 2 955 руб. В <данные изъяты> года с учетом 184 часов по плану определена к выплате заработная плата в размере 35 000 руб., аванс в сумме 30 000 руб. В <данные изъяты> года истцом отработано 184 часа из 184 часов по плану, размер аванса к выплате определен в 30 000 руб., заработной платы – 35 000 руб., В <данные изъяты> года истцом фактически отработано 160 часов из 160 часов по плану, размер аванса к выплате определен в 30 000 руб., заработной платы – 35 000 руб. В <данные изъяты> года истцом фактически отработано 160 часов из 160 часов по плану, размер аванса к выплате составил 30 000 руб., заработная плата – 35 000 руб. В <данные изъяты> года истцом фактически отработано 174 часов из 174 часов по плану, размер аванса к выплате определен в 30 000 руб., заработной платы – 35 000 руб. В <данные изъяты> года истцом фактически отработано 168 часов из 168 часов по плану, размер аванса к выплате составил 30 000 руб., заработной платы – 35 000 руб. В <данные изъяты> года истцом фактически отработано 184 часов из 184 часов по плану, размер аванса к выплате определен в 30 000 руб., заработная плата – 35 000 руб. (т. 1 л.д.164-170).

Приведенные таблицы не подписаны, сведений об утверждении ответчиком не содержат, равно как, и не позволяют проверить их фактическое отправление на согласование с работодателем и получение последним.

В представленных стороной истца суду расшифровках аудиозаписи переписки, которая велась между истцом Гайдаром М.А. и третьим лицом Андрияш М.Г. (тел +№) в мессенджере «<данные изъяты>», прослушанной в судебном заседании, Андрияш М.Г. давал поручения Гайдару М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по распечатке доверенностей, передаче доверенностей третьему лицу, отправке коммерческих предложений, табелированию сотрудников, включая истца Гайдара М.А., передаче ключей; обсуждался и вопрос о выплате аванса и заработной платы истцу и иным сотрудникам (т. 1 л.д.66).

Во исполнение приведенных поручений, Гайдаром М.А. представлены подготовленные им за подписью руководителя общества Андрияш Ю.А. коммерческие предложения ООО ПК «АртМодо» от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (предложение на изготовление окон и входной двери); от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (изготовление окон), от ДД.ММ.ГГГГ Юдочкину А.Н. (установка перегородок, дверей), от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (предложение на поставку дверей), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (поставка шлагбаумов) и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (изготовление и монтаж душевых перегородок) (т.1 л.д.23-24, 25-26, 27, 28-29, 121-145).

Сведений об обратном стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Факт направления указанных коммерческих предложений ООО «ПК «АртМодо» представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

В обоснование доводов о выплате заработной платы, в том числе посредством перечисления на расчетный счет истца родственницей директора ООО «ПК «АртМодо» фио2 (свекровью), истцом представлены чеки по операциям <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 220 руб. и 3 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и 30 000 руб.; а также справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на карту Visa Classic **№, денежных средств в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д.17-21).

Из представленной на запрос суда <данные изъяты> выписке по карте № (счет №), принадлежащей Гайдару М.А., подтверждается зачисление денежных средств от отправителя фио2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 609 руб. и 35 000 руб., соответственно (т. 2 л.д.130-147).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, 62 200 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет Гайдара М.А. являются заработной платой за <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дополнив, что задолженность по заработной плате перед Гайдаром М.А. в период с <данные изъяты> года отсутствует.

Указанные сведения соответствуют операциям по перечислению, отраженным на счете фио2 № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленным на запрос суда <данные изъяты>.

Сведений о трудоустройстве истца в ООО «ПК «АртМодо», равно как и у ИП Андрияша М.Г., трудовая книжка Гайдара М.А. № не содержит (т. 1 л.д.76-93).

По данным, содержащимся в ИЛС истца, до ДД.ММ.ГГГГ Гайдар М.А. работал в должности пресейл менеджера в <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность руководители отдела продаж.

По данным ОСФР по Красноярскому краю на застрахованное лицо Гайдар М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения, составляющие пенсионные права не вносились (отсутствуют) (т. 1 л.д.48).

По информации, представленной ИФНС России по <адрес>, за <данные изъяты> г. сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Гайдара М.А. налоговыми агентами в инспекцию не предоставлялись.

Одновременно ИФНС России по <адрес> уведомила о штатной численности ООО ПК «АртМодо» - три человека (фио4., Андрияш Ю.А. и фио5.), согласно представленному расчету по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ численность составила 2 человека (т. 2 л.д.125).

По данным, представленным ООО «ПК «АртМодо», с ДД.ММ.ГГГГ в обществе трудоустроен директор Андрияш Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ – монтажник фио4 с ДД.ММ.ГГГГ – заместитель директора фио5 (т. 1 л.д.192).

В подтверждении указанного суду представлены копии трудовых договоров, заключенных ООО «ПК «АртМодо» с работниками фио5 от ДД.ММ.ГГГГ №, фио4 от ДД.ММ.ГГГГ № и Кононовой (Андрияш) Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные соглашения работниками фио4 и фио5 не подписаны (т. 2 л.д.32-50).

Вместе с тем суд отмечает, что из вышеприведенной выписке по банковской карте фио2 (свекрови директора ООО «ПК «АртМодо» - Андрияш Ю.А.), осуществлялись переводы денежных средств и в пользу фио5 (официально трудоустроенного в ООО «ПК «АртМодо» работника), что подтверждает довод стороны истца об использовании приведенной карты руководителем ООО «ПК «АртМодо» для выплаты заработной платы сотрудникам общества.

В подтверждении доводов о нахождении ООО «ПК «АртМодо» по адресу: <адрес>, сторона ответчика представила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП фио6 который передал ответчику во временное владение и пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации помещения № (помещение № комната №) по адресу: <адрес>, для организации офиса (т. 1 л.д.16-17).

По информации, представленной по запросу суда <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. арендатором помещения № в здании по адресу: <адрес> являлся ИП Андрияш М.Г., с ДД.ММ.ГГГГ помещение передано в аренду иному лицу. В период аренды ИП Андрияша М.Г. помещения № на двери указанного офиса была вывеска с указанием наименования юридического лица ООО «ПК «АртМодо». Режим работы бизнес центра: ежедневно с 08:00 до 22:00 (доступ в здание по адресу: <адрес> являлся свободным, фиксация на вахте входа/выхода лиц из здания, проход лиц в конкретное помещение не производится, чипы при входе/выходе не используются.

Указанное согласуется с данными об адресе ООО «АртМодо», содержащимися в вышеуказанных коммерческих предложениях – <адрес>, равно как и сведениями, представленными из 2ГИС.

Оплату коммунальных услуг за помещение № по <адрес> (лицевой счет №) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. осуществляла Андрияш Ю.А., что подтверждается документально (т. 1 л.д.201-206).

Согласно ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ИП Андрияш М.Г. не представляет в налоговый орган отчетность в качестве налогового агента; сведения о наемных сотрудниках у последнего отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве руководителя отдела продаж в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Гайдара М.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «ПК «АртМодо» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения из ООО «ПК «АртМодо», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанность по внесению сведений о трудоустройстве в трудовую книжку Гайдара М.А.: должность – коммерческий директор, дата трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения трудового договора – расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), суд приходит к следующему.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами ответчик по настоящему делу не представил.

Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о существование между Гайдаром М.Г. и ООО «ПК «АртМодо» трудовых отношений, характеризующихся личным выполнением работником определенной, заранее оговоренной с работодателем – ответчиком по настоящему делу, трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя (работа с контрагентами общества, включая подготовку и направление коммерческих предложений от имени ООО «ПК «АртМодо», табелирование сотрудников, расчет заработной платы, выполнение иных поручений работодателя, (например, получение материальных ценностей в <данные изъяты>); подчинение истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы в будние дни с 9 час. до 18 час.; обеспечение работодателем условий труда (организация рабочего места в офисе на <адрес> выдача ключей от указанного офиса, которые, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, были возвращены истцом после прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ), а также выполнение истцом трудовой функции за плату.

Факт осуществления контроля работодателя за выполнением истцом трудовой функции следует из вышеприведенной переписки, согласно которой, Гайдару М.А. давались указания о необходимости поиска сотрудников, направление коммерческих предложений, их корректировки в связи с имеющимися недостатками. Приведенная переписка, кроме прочего, содержит пересылаемые от Андрияш Ю.А. к Гайдару М.А. через Андрияш М.Г. сообщения, содержащие поручения, подлежащие выполнению истцом – распечатать необходимую документацию, направленную Андрияш Ю.А. на электронную почту, с проставлением на ней печати ООО «ПК «АртМодо» и передаче контрагенту (т.1 л.д.63-64).

Указанная переписка свидетельствует о подчинении Гайдара М.А. Правилам внутреннего трудового распорядка общества (последний указывал о нахождении на рабочем месте в офисе компании, докладывал о проделанной работе, интересовался выплатой аванса).

Доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых отношений между Гайдаром М.А. и ИП Андрияш М.Г., стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Вопреки доводам стороны ответчика, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что фактически ООО «ПК «АртМодо» осуществляло деятельность по <адрес> о чем свидетельствуют не только коммерческие предложения ООО «ПК «АртМодо», содержание приведенный адрес, но и ответ управляющей компании <данные изъяты>», указывающий о наличии в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года вывески ООО «ПК «АртМодо» в арендованном ИП Андрияш М.Г. помещении №, расположенном в здании по адресу: <адрес>.

Признаются несостоятельными и ссылки ответчика о том, что фактически Гайдар М.А. принимался на должность менеджера к ИП Андрияш М.Г., трудовые обязанности в должности коммерческого директора ООО «ПК «АртМодо» не выполнял.

О должности Гайдара М.А. – коммерческий директор, замещаемой последним в ООО «ПК «АртМодо», свидетельствует не только переписка, которая велась истцом с использованием электронных адресов общества, как с руководством, так и контрагентами; но и доверенностью, выданной директором ООО «ПК «АртМодо» Андрияш Ю.А. на имя коммерческого директора общества - Гайдара М.А. О фактическом исполнении должностных обязанностей Гайдара М.Г. в приведенной должности свидетельствует вышеприведенные доказательства.

Более того, сведения о наличии у ИП Андрияш М.Г. наемных работников в налоговый орган не предоставлялись, отчетность в качестве налогового агента ИП Андрияш М.Г. не передавал, последний, являясь супругом директора ООО «ПК «АртМодо» участвовал в деятельности общества, имел в пользовании печать данной организации, что следует из приведенной переписке, предоставлял истцу в пользование указанную печать для проставления на документах общества.

Доводы о том, что образование истца не позволяло замещать должность коммерческого директора ООО «АртМодо», равно как и отсутствие указанной должности в штате общества при условии согласования сторонами указанной должности для замещения ее Гайдаром М.А., об образовании, равно как и об опыте работы которого, сторона ответчика была уведомлена, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, характеризующих факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений, суд, исходя из вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что невыполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником не исключает возможности признания между ними отношений трудовыми и не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав истца, как работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последним рабочим днем Гайдара М.Г. являлось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вышеприведенной переписки, в которой в приведенный день истец указывал о готовности передачи ключей и рабочего телефона, что сторонами не отрицалось; учитывая, что сторона ответчика подтвердила время начала исполнения Гайдаром М.А. трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Гайдар М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПК «АртМодо» в должности коммерческого директора, в связи с чем находит обоснованным требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении между сторонами факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным увольнения Гайдара М.А. из ООО «ПК «АртМодо», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ; признании датой прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из добровольного волеизъявления истца прекратить трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гайдар М.А. уведомляет накануне (ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день) Андрияш М.Г., что в судебном заседании стороной истца не отрицалось; в то время как последний просит истца доделать начатую с контрагентом работу, в свою очередь Гайдар М.А. указывает о готовности передать ключи, рабочий телефон, равно как и доделать начатую работу, договорившись о встрече в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ; что в свою очередь опровергает изложенные в судебном заседании представителем истца доводы о том, что Гайдара М.А. выгнали из общества, указав, что в услугах последнего не нуждаются, лишив тем самым возможности работать.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращались по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), который уведомив ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ) на работу не выходил, трудовых обязанностей в ООО «ПК «АртМодо» не исполнял, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо к тому препятствий, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в стороннюю организацию; суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), в связи с чем на ООО «ПК «АртМодо» надлежит возложить обязанность по внесению в трудовую книжку Гайдара М.А. записи о приеме на работу в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; тогда как отказать во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоказанностью факта незаконного лишения истца возможности трудиться.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Частью второй статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу положений ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 000 руб., за период с августа по сентябрь 2023 года, стороны истца ссылалась на согласованный сторонами размер оклада (без учета районного коэффициента и северной надбавки) в 65 000 руб.

В обоснование приведенных доводов сторона истца ссылалась на представленные ею таблицы расчета заработной платы Гайдара М.А., произведенные последним по просьбе руководства общества.

Сторона ответчика указанные обстоятельства отрицала, указав о том, что размер установленного Гайдару М.Г. оклада составлял 16 500 руб., с учетом премий, районного и северного коэффициента после удержания 2НДФЛ на руки истцу выплачивалась заработная плата в размере 40 000 – 45 000 руб.

Поскольку, как отмечалось ранее, представленные истцом таблицы-расчеты заработной платы не содержат сведений о согласовании, равно как данных о направлении их в адрес руководства общества для утверждения, исходя из данных о размере перечисляемых на карту истца денежных средств в счет выплаты заработной платы, где максимальный размер перечисленной суммы имел место ДД.ММ.ГГГГ – 62 220 руб., при условии данных в судебном заседании представитель истца пояснений о выплате истцу приведенной суммой заработной платы за <данные изъяты> года; суд при определении размера ежемесячной заработной платы исходит из не оспоренного стороной ответчика размера в 45 000 руб. (включая районный коэффициент и северную надбавку, после уплаты 2 НДФЛ), а потому, учитывая сведения о перечислении Гайдару М.А. в <данные изъяты> года заработной платы в общем размере 36 609 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1 609 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб.), исходя из полностью отработанного истцом месяца (23 дня из 23-х рабочих, при пятидневной рабочей неделе), приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате за август 2023 года в размере 8 391 руб., исходя из расчета: 45 000 руб. – 36 609 руб.

В то время как задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года, исходя из отработанных истцом 20 дней из 21 рабочего дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 42 857,14 руб.: 45 000 руб. : 21 день х 20 дней.

Допустимых доказательств иного размера заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 51 248,14 руб.

В отсутствие сведений об обратном, принимая во внимание пояснения стороны ответчика о выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента в размере 313 773 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Невыплата заработной платы за отработанный период – с августа по сентябрь 2023 года, равно как и не оформление трудовых отношений с истцом, является неправомерными виновными действиями работодателя, причинившими работнику нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его трудовых прав.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, длительность нарушения прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.

Разрешая требования Гайдара М.А. о возложении на ответчика обязанности по сдаче на истца сведений о трудовой деятельности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, уплате страховых взносов и НДФЛ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 28 приведенного ФЗ плательщики страховых взносов обязаны: представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов; обеспечивать в течение шести лет сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Приведенным ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

В силу положений п. 2 ст. 14 Ф3 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 6 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. В общей части индивидуального лицевого счета, кроме прочего, указывается: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (п. 10, 12, 13 ч. 2 ст. 6).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями (редакция с 01.01.2023).

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (ч. 1 ст. 8).

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (редакция с 01.01.2023).

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (редакция с 01.01.2023).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы - индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Положениями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (ред. от 05.10.2021) предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Согласно п. 15 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 15.10.2019 №519п, корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

В силу положений ч. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения индексированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С 01.01.2023 информацию о кадровых мероприятиях работников следует представлять в СФР в составе единого отчета ЕФС-1. Данные о заработке и сумме взносов страхователи по-прежнему представляются в налоговую службу (п. 1, 8 ст. 11 Закона №27-Ф3 (ред. с 01.01.2023). Новая обязанность работодателя - ежемесячная подача в налоговую инспекцию формы «Персонифицированные сведения о физических лицах». В указанном отчете указываются персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждениях в их пользу за предшествующий календарный месяц, подача - не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 7 ст. 431 НК РФ).

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 6 и 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 НК РФ.

Статьей 224 НК РФ размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в настоящем споре период трудовых отношений между сторонами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПК «АртМодо» надлежит возложить обязанность сдать на Гайдара М.А. единый отчет ЕФС-1 - в ОСФР по Красноярскому краю, «Персонифицированные сведения о физических лицах» и в налоговые органы, уплатить страховые взносы в ОСФР по Красноярскому краю и НДФЛ за приведенный период.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдара Майкла Аркадьевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Гайдаром Майклом Аркадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «АРТМОДО» (ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора с заработной платой в размере 45 000 руб. (к выплате после уплаты 2 НДФЛ).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «АРТМОДО» (ОГРН №) обязанность внести в трудовую книжку Гайдара Майкла Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) запись о приеме на работу на должность коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «АРТМОДО» (ОГРН №) сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган - «Персональные сведения о физических лицах» и уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы Гайдара Майкла Аркадьевича в ООО ПК «АРТМОДО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АРТМОДО» (ОГРН №) в пользу Гайдара Майкла Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере 8 391 руб., за <данные изъяты> года в размере 42 857,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 52 857,14 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АРТМОДО» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 385,71 руб.

Исковые требования Гайдара Майкла Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «АРТМОДО» (ОГРН №) об установлении факта трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 328 803 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченной северной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 773 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.

№ 5-302/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «23» мая 2017 года

ул. Ленина 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Андрияша М.Г., <данные изъяты>,

установил:

В Центральный районный суд г. Красноярска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Андрияш М.Г.

Из представленных материалов следует, что 23.05.2017 года в 14 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, Андрияш М.Г. воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции выразившееся в отказе о прекращении противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям тех. регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, находящегося под управлением Андрияш М.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен 23 мая 2017 года в 14 часов 59 минут, обеспечена явка Андрияш М.Г. в судебное заседание.

Андрияш М.Г. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Суду показал, что автомобиль принадлежит отцу, который после выполнения им требования о прекращении противоправных действий 11 мая 2017 года, вновь затонировал автомобиль, за управление которым он приступил сегодня.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законного распоряжения или требования сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране о...

...бщественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андрияш М.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2017 г., согласно которому Андрияш М.Г. совершил нарушение в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции;

- постановлением № от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении;

- постановлением № от 11.05.2017 года;

- требованием о прекращении противоправных действий.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия Андрияш М.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, однако, имеет ряд административных правонарушений по гл.12 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, полагает необходимым определить наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Андрияша М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Андрияш М.Г. – с 14 часов 53 минут 23 мая 2017 года.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова

Копия

Дело №2а-5720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска к Андрияшу М.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в суд с административным иском к Андрияшу М.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 75 649, 06 руб., в том числе на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 75 649,06 руб., пени в сумме 7 697, 29 руб., в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 7697, 29 руб. Требования мотивируя тем, что ответчик является плательщиком страховых взносов и обязан своевременно начислять уплачивать страховые взносы. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.08.2014 г., однако за ней числится недоимка по страховым взносам, которую УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска просит взыскать.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутстви...

...е.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.3 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (подп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (п.8 ст. 16Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Согласно п.1 ст.25 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу п. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 названного Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Обязанность индивидуальных предпринимателей как плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Закона, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 15.08.2014 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.09.2015 года на сумму 75 649, 06 руб. со сроком уплаты до 26.09.2015 г.; Требование исполнено не было.

Факт направления требований подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности истцом соблюдена.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает у предпринимателя с момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Данная обязанность не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по страховым взносам и пени.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2700, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрияша М.Г. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска задолженность по страховым взносам в сумме 75 649,06 руб., в том числе на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 75649, 06 руб., пени в сумме 7 697, 29 руб., в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 7 697, 29 руб., а всего 83 346, 35 рублей.

Взыскать с Андрияша М.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных

дело Уа-8429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска к Андрияшу М.Г о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Х обратилось в суд с административным иском к Андрияшу М.Г. о взыскании пени по страховым взносам за период с 01.01.2010 года по 15.08.2014 год в размере 7 345,37 руб., т. к. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года гг. Андрияш М.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за ним выявлена задолженность по пени по страховым взносам в размере 7345,37 руб. 15.08.2014 года Андрияш М.Г.. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов У Х2 от 14.10.2015 года на сумму 7345,37 руб. со сроком уплаты до 03.11.2015 года. Требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 7345,37 руб. в том числе, на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2710,22 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2352,26 руб.; на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии ...

...в сумме 845,05 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 399,87 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 841,93 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в территориальные фонды ОМС в размере 196,04 руб.

Представитель административного истца УПФ РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказанным письмом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление было направлено до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андрияш М.Г. являлся индивидуальным предпринимателем с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года гг., был зарегистрирован в УПФР (государственное учреждение) в Х в качестве плательщика страховых взносов.

14.10.2015 года Андрияшу М.Г. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, которое ответчиком в установленный в требовании срок до 03.11.2015 года исполнено не было.

В соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Андрияш М.Г., будучи индивидуальным предпринимателем в период с 21.10.2009 по 20.08.2014 годы, являлся страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы, в том числе, в пенсионные органы, однако, возложенных на него обязанностей не выполнил, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные выводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, со стороны Андрияшу М.Г. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у нее обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов и пени, уплату страховых взносов в срок представлено не было; на такие обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не указывает.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрияша М.Г в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска задолженность по пени в сумме в сумме 7 345,37 руб. в том числе, на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2 710,22 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2 352,26 руб.; на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 845,05 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 399,87 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 841,93 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в территориальные фонды ОМС в размере 196,04 руб.

Взыскать с Андрияша М.Г в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов