Андроненко Степан Викторович

Дело № 2-1181/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.

с участием представителя истца Чернышова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Андроненко С.В. к ООО ФСК «Монолит» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратились в суд в интересах Андроненко С.В. к ООО ФСК «Монолит» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита потребителей» обратился Андроненко С.В. по спору с ООО ФСК «Монолит» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко О.А. и Андроненко С.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Предметом договора являлась купля продажа квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-монтажных работ.

Застройщиком указанного объект являлся ООО ФСК «Монолит», который передал квартиру в эксплуатацию с недостатками, которые были обнаружены истцом после получения квартиры во владение и пользование по договору купли-продажи с Тихоненко О.А..

Согласно заключению экспертов ООО «Горстрой-15» № стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 122 894,13 ...

...рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Андроненко С.В. обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией об устранении выявленных недостатков и выплате стоимости убытков.

Поскольку ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Андроненко С.В. сумму необходимую для устранения недостатков в размере 122 894,13 рублей, неустойку в сумме 122 894,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки размера убытков в сумме 20 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения наличия строительных недостатков объекта, причины наличия недостатков и суммы стоимости их устранения.

По результату проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит:

Взыскать с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Андроненко С.В. сумму необходимую для устранения недостатков в размере 87 557,99 рублей, неустойку в сумме 79009 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки размера убытков в сумме 20 000 руб., штраф

В судебном заседании представитель истца Чернышов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в письменном виде.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко О.А. и Андроненко С.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Предметом договора являлась купля продажа квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-монтажных работ.

Застройщиком указанного объект являлся ООО ФСК «Монолитинвест». Участвующий по делу представитель ООО ФСК «Монолитинвест» в ходе разбирательства не оспаривал сведений о том, что строительные работы по спорному объекту осуществлялись ООО ФСК «Монолитинвест».

Согласно заключению экспертов ООО «Горстрой-15» №от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. При стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов определена в размере 122 894,13 рублей.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Данное влечет право истца на возмещение убытков связанных с устранением недостатков, поскольку истец является потребителем, использующим объект изготовленный ООО ФСК «Монолитинвест».

Право истца на возмещение убытков связанных с устранением недостатков должно быть реализовано путем взыскания суммы стоимости устранения недостатков с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о размере убытков, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы, для разрешения вопросов:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Недостатки строительно-монтажных работ, возникшие ввиду нарушения ответчиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, которые привели к ухудшению качества квартира, либо которые сделали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования?

Являются ли указанные недостатки скрытыми, т.е. такими, которые могли быть обнаружена только при выполнении инструментальных измерений?

Какова стоимость устранения указанных недостатков с учетом проектной документации ответчика?

Могли ли возникнуть обнаруженные недостатки вследствие нормального износа, нарушения истцами требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами?

Согласно заключению ООО «СибСтройЭксперт» №/СО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ, возникшие ввиду нарушения ответчиком условий договора, проектной документации.

Указанные недостатки являются скрытыми. Исключение составляют отсутствие декоративных козырьков на водосливных отверстиях оконного/балконного блоков.

Стоимость устранения указанных недостатков с учетом проектной документации ответчика составляет 87 557,99 руб. Виды работ необходимых для устранения недостатков указанный в ведомости объемов работ (приложение №).

Обнаруженные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными ими лицами.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное влечет право истца на возмещение убытков связанных с устранением недостатков.

Право возмещение убытков связанных с устранением недостатков должно быть реализовано путем взыскания суммы стоимости устранения недостатков с ответчика в пользу истца. Размер убытков заявлен истцами в сумме стоимости устранения недостатков, определен экспертом в сумме 87 557,99рублей и подлежит взысканию в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

04.08.2016г. застройщиком получена претензия о добровольном удовлетворении требований истца. Однако требования об устранении недостатков и возмещению убытков не были исполнены ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней. Согласно следующему расчету 87 558 х3% х 35 дня = 79 009 руб.

Учитывая, нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 35дней.

Расчет : 87 558 х1% х 35 дней = 30 645,30 рублей.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ООО ФСК «Монолитинвест» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: ( 87 558 руб. + 30 645,30руб.+5000)*50% = 61 601,65руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По данным основаниям 50% суммы штрафа 30 800,83 руб. надлежит взыскать с пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей».

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 3 964 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Определением суда, при назначении строительно- технической экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ООО ФСК «Монолитинвест».

ООО «СибСтройЭксперт» исполнили определение суда, поскольку ООО ФСК «Монолитинвест» не произвели оплату стоимости услуг эксперта, просили взыскать данные расходы в размере 27500 руб. с ответчика.

При данных обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» необходимо взыскать с пользу ООО «СибСтройЭксперт» стоимость услуг экспертизы в сумме 27 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Андроненко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Андроненко С.В. сумму необходимую для устранения строительных недостатков 87 558 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 30 645,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 800,83 руб.

ИТОГО: 174004,13 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи четыре рубля 13 коп.)

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 30 800,83 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «СибСтройЭксперт» стоимость услуг строительно-технической экспертизы в сумме 27 500 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 264 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.