Андроникян Карине Гургеновна

Дело № 2-1022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 9 апреля 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Андроникян ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Андроникян ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

02.08.2012 между Андроникян ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – Общество или МФК) заключен договор займа № 0485828081.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту предоставлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления ...

...потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 2.3 Правил предоставления потребительских займов договор займа с должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия договора, Общество расторгло договор займа в одностороннем порядке. При этом, Общество направляет должнику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумм задолженности, образовавшейся в период с 09.07.2020 по 07.12.2020.

Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления Заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 29.06.2021 Общество уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 71 Т-Ф от 29.06.2021. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Обществом составляет 93621,75 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 29.06.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено.

Заключая договор, должник, ознакомившись с текстом Заявления-Анкеты, а также с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, что подтверждается собственноручной подписью должника в Заявлении-Анкете.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истцу, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Андроникян ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.07.2020 по 07.12.2020 включительно, в размере 93621,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андроникян ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений и пояснений в опровержение исковых требований в суд не направляла.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с данным иском, истец сослался на наличие денежных обязательств ответчика перед истцом, возникших на основании договора займа № 0485828081 от 02.08.2012, заключенного между Андроникян ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», и договора № 71 Т-Ф от 29.06.2021 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Между тем, истцом в материалы дела не представлен ни оригинал договора займа: Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Тарифный план, подписанный собственноручно ответчиком, ни надлежащим образом заверенная его копия, банковские документы, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа, его условия, сумму займа, процентную ставку, срок действия договора.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик собственноручной подписью в Заявлении-Анкете подтвердил свое согласие с условиями заключаемого договора и, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, материалами дела не подтверждены.

Представленная истцом выписка по номеру договора 0485828081 за период с 07.06.2020 по 29.06.2021 не доказывает открытие ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» счета на имя Андроникян ФИО1 в рамках договора займа №0485828081 от 02.08.2012 и перечисление Андроникян ФИО1 денежных средств по договору займа.

Иных документов, подтверждающих заключение договора займа и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

29.06.2021 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 71 Т-Ф уступки прав требования (цессии).

Однако в акте приема-передачи прав требования Перечне должников от 29.06.2021 к договору цессии № 71 Т-Ф от 29.06.2021 отсутствуют сведения о передаче задолженности Андроникян ФИО1 по обязательствам перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» ООО «ПКО «Феникс».

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 06.03.2025, направленным в адрес истца посредством почтовой связи (ШПИ № у ООО «ПКО «Феникс» истребованы: договор займа; документ, подтверждающий перечисление суммы займа ответчику; акт приема-передачи прав требования, из которого явствует передача по заявленному истцом требованию к должнику, однако истребуемые документы не были представлены суду.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной линии 0485828081 за период с 07.06.2020 по 29.06.2021 составляет 93621,75 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют Индивидуальные условия договора потребительского займа, Тарифный план, содержащие сведения о размере процентов за пользование займом и неустойки, сроках и порядке внесения платежей, об очередности погашения требований по денежному обязательству, а также документы, подтверждающие выдачу кредита, установить сумму задолженности и проверить правильность расчета суммы задолженности не представляется возможным.

Платежными поручениями № 1896 от 14.01.2022, № 4439 от 11.02.2025, № 13241 от 03.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22.03.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-425/2022-17 от 01.04.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору с Андроникян ФИО1

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России от 06.03.2025, Андроникян ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

По указанному адресу посредством почтовой связи ответчику направлялись судебные извещения о месте и времени слушания дела, полученные адресатом (уведомление о вручении почтового отправления № №, отчет об отслеживании почтового отправления с № 36200106321855).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора займа в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения договора займа и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора, волеизъявление Андроникян ФИО1 на получение заемных денежных средств и возникновение правоотношений, основанных на договоре займа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми письменными доказательствами факт заключения между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Андроникян ФИО1 договора займа № 0485828081 от 02.08.2012, получение ответчиком денежных средств по договору займа, переход права требования взыскания задолженности по договору займа № 0485828081 к ООО «ПКО «Феникс», и соответственно, не подтверждена обязанность ответчика возвратить истцу, выступающему правопреемником ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», просроченную задолженность по договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным от основного требования, следовательно, также не подлежит удовлетворению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Равным образом, сторона, избравшая способ участия в судебном процессе лишь посредством направления иска с приложенными к нему доказательствами, своевременно не исполняя запросы суда, не может рассчитывать на раскрытие и добычу доказательств судом самостоятельно. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Андроникян ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по договору займа, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова

9а- 343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО - Алания Дзуцева А.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ФИО2 Н.М., с привлечением заинтересованного лица ФИО1 Г ургеновны о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Промышленным районным судом, было установлено, что настоящий иск подан в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии

референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должнос...

...тному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными

полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Местом совершения исполнительских действий по взысканию суммы долга, признается место жительства должника ФИО1, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности поданного административного искового заявления, имеет не место нахождения УФССП по РСО-Алания и его должностного лица, а место совершения исполнительных действий по месту жительства должника, по месту нахождения имущества.

Таким образом, настоящее дело подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ФИО2 Н.М., с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим заявлением в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.