Арсентьев Александр Леонидович

Дело № 11-85/2021

УИД №-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Терентьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» к Арсентьеву А.Л. о взыскании расходов, понесенных на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» в Канашской АШ ДОСААФ России, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики» с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Арсентьеву А.Л. о взыскании расходов, понесенных на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» в Канашской АШ ДОСААФ России, в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что Арсентьев А.Л. был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности «А-1», годен к военной службе. На основании приказа военного комиссара г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики призывник Арсентьев А.Л направлен для прохождения подготовки по военно-учетной специальности водитель транспортных средств категории «С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение в «Канашскую автомобильную школу Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, а...

...виации и флоту России» (далее по тексту - Канашская АШ ДОСААФ России) за счет средств Министерства обороны РФ. Ответчик получил свидетельство об образовании, водительское удостоверение категории «С», однако по состоянию здоровья Арсентьев А.Л. службу в Вооруженных Силах РФ не проходил. Просил взыскать с ответчика расходы, потраченные Министерством обороны РФ на его обучение в сумме <данные изъяты>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» к Арсентьеву А.Л. о взыскании расходов, понесенных на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» в Канашской АШ ДОСААФ России, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует, что доводы, изложенные в решении суда, являются необоснованными и противоречат требованиям закона. Согласившись на обучение по военно-учетной специальности водителя категории «С» (ВУС-8378) в Канашской АШ ДОСААФ России Арсентьев А.Л. взял на себя обязательство по возмещению расходов на обучение по ВУС, понесенные Российской Федерацией в лице военного комиссариат Чувашской Республики как территориального органа Министерства обороны Российской Федерации, созданного в Чувашской Республике. Завершив обучение и получив водительское удостоверение, ответчик в армии не служил, в связи с чем имеется неосновательное обогащение ответчика за счет государства. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что боли в области живота у ответчика были еще до прохождения медкомиссии, и что ответчик был согласен с исковыми требованиями, но не согласен с размером суммы, чему не была дана оценка мировым судьей.

Истец - представитель ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении апелляционную жалобу поддержал, просил рассмотреть без его участия (л.д. 171).

Ответчик Арсентьев А.Л. в судебном заседании считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи считает законным, обоснованным, пояснив, что до направления на обучение и до его завершения подлежал к военному призыву. Заболевание, которое препятствует срочной военной службе, выявлено после завершения обучения. Умышленно свое здоровье не ухудшал. От прохождения медицинских освидетельствований и курсов лечения не уклонялся.

Третье лицо - представитель Канашской АШ ДОСААФ России, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://kanashsky.chv.sudrf.ru/).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы.

Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 года № 1441 отбор и направление граждан в образовательные организации общественных объединений, профессиональные образовательные организации для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектование учебных групп, проходящих обучение в образовательных организациях, осуществляются военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. п. 21, 22 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (утв. приказом МО РФ от 03 мая 2001 года № 202) решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

На основании п. 41 Инструкции гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и сдавшим экзамен военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителейтранспортных средств категории «В», «С», «В и С» и получение соответствующего водительского удостоверения.

В соответствии с п. 44 Инструкции финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что решением военного комиссара о годности кандидата к обучению по военно-учетным специальностям от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев А.Л. был признан годным к обучению по ВУС-837 «С».

На основании приказа Военного комиссара г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Канашской АШ ДОСААФ России по военно-учетной специальности водитель транспортных средств категории «С».

Между Канашской АШ ДОСААФ России и Арсентьевым А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому Канашская АШ ДОСААФ России на основании Соглашения с Региональным отделением ДОСААФ России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в ДД.ММ.ГГГГ по направлению Военного комиссариата г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики предоставляет услуги по обучению курсанта Арсентьева А.Л. по военно-учетной специальности 837 (водитель транспортных средств категории «С», а Арсентьев А.Л. обязан пройти полный курс обучения продолжительностью 3,5 месяца. После прохождения Арсентьевым А.Л. полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается свидетельство об окончании обучения, после чего он должен сдать экзамены в ГИБДД и предоставить ксерокопию водительского удостоверения либо выписку из протокола приема экзамена ГИБДД.

Из п. 3.2 вышеуказанного договора следует, что полная стоимость обучения курсанта составляет <данные изъяты>.

Согласно справке начальника Канашской АШ ДОСААФ России по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям в ДД.ММ.ГГГГ годах, на подготовку Арсентьева А.Л. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено <данные изъяты>.

Стоимость обучения ответчиком Арсентьевым А.Л. не оспаривалась.

По окончанию обучения Арсентьев А.Л. успешно сдал квалификационный экзамен, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Арсентьев А.Л. был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас с диагнозом «<данные изъяты>».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что как при первоначальном освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев А.Л. по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе (категория А), также он ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к обучению по ВУС -837 «С». И только ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе (категория В) и зачислен в запас в связи с установленным диагнозом.

Вместе с тем, стороной истца не предоставлено убедительных и достаточных доказательств того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, либо введение в заблуждение относительно годности к военной службе, доказательств сокрытия ответчиком от призывной комиссии наличия какого-либо заболевания, уклонения ответчика от прохождения медицинских освидетельствований, осуществление Арсентьевым А.Л. действий (бездействий), повлекших ухудшение здоровья и образование заболевания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, результатами медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах гражданского дела и в материалах личного дела призывника.

Напротив, в соответствии с действующим законодательством именно на призывной комиссии и специалистах военного комиссариата лежит обязанность по определению годности призывника к военной службе.

Таким образом, не нашел своего подтверждения факт наличия умысла ответчика на получение водительского удостоверения за счет средств федерального бюджета. Денежные средства непосредственно ответчиком не были получены.Какого-либо договора об обучении между военным комиссариатом и ответчиком не заключалось, письменного обязательства о возмещении расходов по обучению по ВУС в случае признания его ограниченно годным или не годным к военной службе Арсентьевым А.Л. не давалось.

Договор на оказание платных образовательных услуг был заключен между Канашской АШ ДОСААФ России и несовершеннолетним Арсентьевым А.Л., сведений об одобрении которого законным представителем последнего не имеется.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика с целью уклонения от военной службы и умысла на получение водительского удостоверения категории «С» за счет средств федерального бюджета.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» к Арсентьеву А.Л. о взыскании расходов, понесенных на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» в Канашской АШ ДОСААФ России, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья К.В. Агаджанян

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Дело № 2-9394/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007015-11

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к Арсентьеву А.Л., Арсентьевой Л.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Арсентьеву А.Л., Арсентьевой Л.Р. (далее – ответчики) о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, указав в обоснование, что истец на основании договора управления ... от ... осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... Республики Татарстан. Ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан. В целях обеспечения безопасной эксплуатации инженерных коммуникаций и произведения замены внутридомового инженерного оборудования системы горячего водоснабжения в ... Республики Татарстан, специалисты общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» не могут произвести обследование технического состояния и ремонт инженерных сетей, так как собственник вышеуказанной квартиры не предоставляет доступ в свою квартиру для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Несмотря на уведом...

...ление от ..., ответчики отказались предоставить доступ в квартиру. На основании изложенного просят обязать ответчиков предоставить доступ в вышеуказанную квартиру для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354 (ред. от ...) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По делу установлено, что на основании проекта договора управления многоквартирным домом ... от ... истец осуществляет функции управления многоквартирным домом ... ... Республики Татарстан (л.д. 5-11).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками ... Республики Татарстан являются ответчики (л.д.15-13).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12-13), справки с места жительства (л.д.14) ответчики зарегистрированы и проживают в ....

Истец в письменной форме обратился к ответчикам с просьбой обеспечить ... ... доступ в указанное жилое помещение в целях производства необходимых для исполнения названного выше предписания работ (л.д. 18).

Как следует из акта от ..., составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», ответчики не предоставляют доступ в спорную квартиру (л.д. 20).

Однако, как следует из материалов дела, ответчики отказывают истцу в доступе в жилое помещение в указанных целях, что подтверждается соответствующим актом.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В опровержение доводов истца ответчиками какие-либо доказательства не представлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца равных долях (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к Арсентьеву А.Л., Арсентьевой Л.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ удовлетворить.

Обязать Арсентьеву А.Л., Арсентьевой Л.Р. предоставить доступ работникам общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в ..., расположенную в ... Республики Татарстан, для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ.

Взыскать с Арсентьеву А.Л., Арсентьевой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (ИНН 1650128345 ОГРН 1051614052456) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей в равных долях, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.