Нуртдинов Фанис Фавзетдинович

РЕШЕНИЕ № 2-235/2023

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца И.Н.Фатхуллина, представителя ответчика А.Г.Сатдарова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загитова Мунира Фаязовича к Вазетдинову Азгату Азгаровичу об установлении границ выделяемого земельного участка;

У С Т А Н О В И Л:

Загитов М.Ф.(далее истец) обратился в суд с иском к Вазетдинову А.А. (далее ответчик), в обосновании указав следующее:

Истцу принадлежит 18/354 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12126000 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>

Право его собственности на земельные доли зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок, с кадастровым номером <N> находится в аренде <данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре недвижимости Дата обезличена сделана запись регистрации <N>.

Истцом осуществляется выдел земельного участка площадью 774000кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <N> в счет своих долей в праве общей собственности на него. Письмом <N> от Дата обезличена <данные изъяты> выразил согласие на осуществление выдела Загитовым М.Ф. земельного участка площадью 774000кв.м.

На основании обращения Загитова М.Ф. выдел земельного участка произведен кадастровым инженером Ф по результатам кадастровых работ, составлен проект межевания земельных участков от Дата обезличена, в газете <данные изъяты> опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, возражения о размере и (или) местоположении ...

...границы выделяемого в счет доли земельного участка. Однако, ответчик Вазетдинов Азгат Азгарович обратился кадастровому инженеру с возражением по поводу расположения выделяемого им земельного участка. Возражений от других сособственников не поступало.

Дата обезличена он обращался в <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок.

Однако, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от Дата обезличена <N> государственный регистратор Н сообщила о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок.

Далее, Загитов М.Ф. обратился в суд с заявлением от Дата обезличена об изменении исковых требований, в соответствии с которым, просил суд установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <N>, земельного участка площадью 774000кв.м. в соответствии с межевым планом от Дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером Ф.

На основании изложенного истец просит установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <N>, земельного участка площадью 774000кв.м. в соответствии с межевым планом от Дата обезличена подготовленным кадастровым инженером Ф.

Представитель истца в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражение, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется возражение на иск, согласно которому ответчик, ознакомившись с проектом межевого плана выделяемого Загитовым М.Ф. земельного участка в счет своих долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <N>, установил, что образуемый истцом земельный участок является спорным. Ранее Вазетдинов А.А., имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли, из земельного участка с кадастровым номером <N> обращался к кадастровым инженерам с соответствующим заявлением. Г ознакомившись с проектом межевания выделяемого Вазетдиновым А.А. земельного участка не согласилась с местоположением образуемого земельного участка и заявила соответствующее возражение от Дата обезличена кадастровому инженеру и в Росреестр. С учетом всех возражений истец должен был провести общее собрание участников долевой собственности по вопросу выдела земельного участка предварительно уведомив об этом других сособственников земельного участка с кадастровым номером <N>. Ввиду того, что Загитов М.Ф. этого не сделал, считает иск незаконным и необоснованным, в связи с чем просил суд, отказать Загитову М.Ф. в его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что 20 января 2014 года был составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <N> В нем указано, что участники общего собрания пришли к единогласному решению об изложении пункта 3 Договора в следующей редакции. В период действия Договора выдел земельных участков в счет долей не проводится. Выдел земельного участка в счет долей Загитова М.Ф. нарушает права Вазетдинова А.А. ибо это предполагает уменьшение площади исходного земельного участка, что приведет к изменению арендной платы, а также прекратиться арендное обременение. Более того, выдел был осуществлен без надлежащего уведомления всех сособственников исходного земельного участка и без созыва общего собрания собственников земельных долей. Только общее собрание собственников земельных долей должно было утвердить проекты межевания выделяемых земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Эконом» в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому в соответствии с Договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения <N> от Дата обезличена, ООО «Эконом» является арендатором земельного участка площадью12126000.м, с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес> с Дата обезличена по Дата обезличена, о чем Дата обезличена в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись <N>. Загитовым М.Ф. выдел земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <N> осуществлен с согласия арендатора – ООО «Эконом». Спор о местоположении выделяемых Загитовым М.Ф. и Вазетдиновым А.А. не затрагивает ООО «Эконом», должен быть разрешен судом в установленном законом порядке.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив письменные отзывы сторон спора по заявленным требованиям, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок кадастровым номером <N> видно, что Загитову М.Ф. принадлежит 18/354 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12126000кв.м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Данный земельный участок, с кадастровым номером <N> находится в аренде ООО ЭКОНОМ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2023г. сделана запись регистрации <N>.

Загитовым М.Ф. осуществляется выдел земельного участка площадью 774000кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <N> в счет своих долей в праве общей собственности на него.

Согласно письму <N> от Дата обезличена арендатор исходного земельного участка ООО «Эконом» выразил согласие на осуществление выдела Загитовым М.Ф. земельного участка площадью 774000кв.м.

По обращению Загитова М.Ф. кадастровым инженером Ф подготовлен проект межевания от Дата обезличена о выделении земельного участка, площадью 774000кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12126000 кв. м, с кадастровым номером <N>.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1. Постановления КМ РТ от 02.04.2004 N 161 (ред. от 02.08.2021) "Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также для опубликования сообщений о проведении общих собраний членов садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ" (далее по тексту Перечень), обязательные сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также сообщения о проведении общих собраний членов садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ публикуются в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельного участка, садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с Перечнем, извещение о выделе земельного участка в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных в Актанышском районе, должны быть опубликованы в средствах массовой информации – газете <данные изъяты>».

В газете «<данные изъяты> кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, возражения о размере и (или) местоположении границы выделяемого в счет доли земельного участка.

Ответчик Вазетдинов А.А. представил кадастровому инженеру возражение, заявив о своем несогласии с местоположением выделяемого Загитовым М.Г. земельного участка. Возражений от других сособственников не поступало.

Вазетдинов А.А. считает, что проект межевания, образуемого вследствие выдела Загитовым М.Ф. земельного участка, должен быть утвержден общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером <N>.

Более того, считает, что согласно протоколу общего собрания от Дата обезличена, в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <N> от Дата обезличена, выдел земельных участков в счет земельных долей не допускается.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от Дата обезличена <N> видно, что государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок, ввиду наличия не снятого возражения относительно размера и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <N>.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из вышеприведенных норм права, законодатель предусмотрел альтернативный порядок выдела земельных участков в счёт земельных долей, либо выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:243 решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Истцом использовано второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей.

Судом установлено, что выдел Загитовым М.Ф. земельного участка площадью 774000кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <N> в счет своих долей в праве общей собственности на него осуществлен в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика, ссылающегося на решение общего собрания от Дата обезличена о недопустимости выдела земельных участков в счет долей сособственников, суд считает несостоятельным.

Действительно, согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от Дата обезличена N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности.

Однако, решение общего собрания сособственников земельного участка кадастровым номером <N> от Дата обезличена о внесении изменения в п.10 ранее действовавшего Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 декабря 2005г. №1, условия о запрете на выдел земельных участков в счет долей сособственников не получило практической реализации.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения <N> от Дата обезличена не содержит указанного ограничения. Из содержания этого договора видно, что все его существенные условия согласованы сторонами, и он прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Загитова Мунира Фаязовича (<данные изъяты>) к Вазетдинову Азгату Азгаровичу (<данные изъяты>) об установлении границ выделяемого земельного участка удовлетворить.

Установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка Загитова Мунира Фаязовича (<данные изъяты>) в соответствии с межевым планом от Дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером Ф.

Взыскать с Вазетдинова Азгата Азгаровича (<данные изъяты>) в пользу Загитова Мунира Фаязовича (<N>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Вазетдинова на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Загитова Мунира Фаязовича (СНИЛС: ....) к Вазетдинову Азгату Азгаровичу (<данные изъяты>) об установлении границ выделяемого земельного участка удовлетворить.

Установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка Загитова Мунира Фаязовича (СНИЛС: ....) в соответствии с межевым планом от 01 марта 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19.

Взыскать с Вазетдинова Азгата Азгаровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Загитова Мунира Фаязовича (СНИЛС: ....) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.А. Вазетдинова - А.Г. Сатдарова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Ф. Загитов обратился в суд с иском к А.А. Вазетдинову об установлении границ выделяемого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 18/354 доли в праве общей собственности на зем...

...ельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 126 000 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Право его собственности на земельные доли зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером .... находится в аренде ООО «Эконом», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2023 сделана запись регистрации .....

Истцом осуществляется выдел земельного участка площадью 774 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером .... в счет своих долей в праве общей собственности на него. Письмом № 31 от 27.02.2023 ООО «Эконом» выразил согласие на осуществление выдела М.Ф. Загитовым земельного участка площадью 774 000 кв.м.

На основании обращения М.Ф. Загитова выдел земельного участка произведен кадастровым инженером ФИО25 по результатам кадастровых работ, составлен проект межевания земельных участков от 01.03.2023, в газете «Актаныш Таннары» № 41 (10596) от 21.10.2022 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, возражения о размере и (или) местоположении границы выделяемого в счет доли земельного участка. Однако, ответчик Вазетдинов Азгат Азгарович обратился кадастровому инженеру с возражением по поводу расположения выделяемого им земельного участка. Возражений от других сособственников не поступало.

02.03.2023 он обращался в Муслюмовский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок.

Однако, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <данные изъяты> государственный регистратор ФИО20 сообщила о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок.

Далее М.Ф. Загитов обратился в суд с заявлением от 25.05.2023 об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка площадью 774 000 кв.м по межевому плану от 01.03.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО21.

На основании изложенного истец просил установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка площадью 774 000 кв.м в соответствии с межевым планом от 01.03.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО26.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражение, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется возражение на иск, согласно которому ответчик, ознакомившись с проектом межевого плана выделяемого М.Ф. Загитовым земельного участка в счет своих долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., установил, что образуемый истцом земельный участок является спорным. Ранее А.А. Вазетдинов, имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли, из земельного участка с кадастровым номером .... обращался к кадастровым инженерам с соответствующим заявлением. ФИО22 ознакомившись с проектом межевания выделяемого А.А. Вазетдиновым земельного участка не согласилась с местоположением образуемого земельного участка и заявила соответствующее возражение от 27.12.2022 кадастровому инженеру и в Росреестр. С учетом всех возражений истец должен был провести общее собрание участников долевой собственности по вопросу выдела земельного участка предварительно уведомив об этом других сособственников земельного участка с кадастровым номером ..... Ввиду того, что М.Ф. Загитов этого не сделал, считает иск незаконным и необоснованным, в связи с чем просил суд, отказать М.Ф. Загитову в его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что 20 января 2014 года был составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..... В нем указано, что участники общего собрания пришли к единогласному решению об изложении пункта 3 Договора в следующей редакции. В период действия Договора выдел земельных участков в счет долей не проводится. Выдел земельного участка в счет долей М.Ф. Загитова нарушает права А.А. Вазетдинова ибо это предполагает уменьшение площади исходного земельного участка, что приведет к изменению арендной платы, а также прекратится арендное обременение. Более того, выдел был осуществлен без надлежащего уведомления всех сособственников исходного земельного участка и без созыва общего собрания собственников земельных долей. Только общее собрание собственников земельных долей должно было утвердить проекты межевания выделяемых земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Эконом» в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 20.01.2014, ООО «Эконом» является арендатором земельного участка площадью12 126 000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, с 28.02.2014 по 20.01.2024, о чем 28.02.2014 в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись ..... М.Ф. Загитовым выдел земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером .... осуществлен с согласия арендатора – ООО «Эконом». Спор о местоположении выделяемых М.Ф. Загитовым и А.А. Вазетдиновым земельных участков не затрагивает права ООО «Эконом», должен быть разрешен судом в установленном законом порядке.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Вазетдинов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... установлено, что в период действия договора аренды выдел земельных участков в счет долей не производится. Такие изменения в договоре не признаны недействительными, их никто не оспорил.

Представитель М.Ф. Загитова – И.Н. Фатхуллин в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Вазетдинова – А.Г. Сатдаров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок кадастровым номером .... видно, что М.Ф. Загитову принадлежит 18/354 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 126 000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок с кадастровым номером .... находится в аренде ООО «Эконом», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2023г. сделана запись регистрации ....

М.Ф. Загитовым осуществляется выдел земельного участка площадью 774 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером .... в счет своих долей в праве общей собственности на него.

Согласно письму № 31 от 27.02.2023 арендатор исходного земельного участка ООО «Эконом» выразил согласие на осуществление выдела М.Ф. Загитовым земельного участка площадью 774 000 кв.м.

По обращению М.Ф. Загитова кадастровым инженером И.Р. Фахразиевым подготовлен проект межевания от 01.03.2023 о выделении земельного участка, площадью 774 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12 126 000 кв. м с кадастровым номером ....

В соответствии с Перечнем, извещение о выделе земельного участка в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Актанышском районе, должны быть опубликованы в средствах массовой информации – газете «Актаныш таннары».

В газете «Актаныш Таннары» № 41 (10596) от 21.10.2022 кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, возражения о размере и (или) местоположении границы выделяемого в счет доли земельного участка.

Ответчик А.А. Вазетдинов представил кадастровому инженеру возражение, заявив о своем несогласии с местоположением выделяемого М.Ф. Загитовым земельного участка. Возражений от других сособственников не поступало.

А.А. Вазетдинов считает, что проект межевания, образуемого вследствие выдела М.Ф. Загитовым земельного участка, должен быть утвержден общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером .....

Более того, считает, что согласно протоколу общего собрания от 21.01.2014, в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... от 20.01.2014, выдел земельных участков в счет земельных долей не допускается.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.03.2023 .... видно, что государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок, ввиду наличия не снятого возражения относительно размера и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №....

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 246, 247, 252, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что истец использовал второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности) путем проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана с проектом межевания границ выделяемого ему земельного участка, при этом процедура выдела осуществлена в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 20.01.2014 года предусмотрена недопустимость выдела земельных участков судебной коллегией отклоняются, поскольку решение указанного собрания о внесении изменений в пункт 10 ранее действовавшего договора аренды земельного участка от 25.12.2005 № 1 с установлением запрета на выдел земельных участков не получило практической реализации. Договор аренды земельного участка № 1 от 20.01.2014 не содержит указанного ограничения. Согласно данному договору все его существенные условия согласованы сторонами, он прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Довод представителя апеллянта о том, что выбранный истцом способ выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей (без принятия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности) не соответствует требованиям закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании пунктов 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об образовании земельного участка путем выдела в счет земельных долей собственник земельных долей для выдела земельного участка в счет земельных долей вправе заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. При этом А.А. Вазетдиновым проект межевания земельного участка, подготовленный ФИО24, не оспаривается.

Представленные ответчиком возражения от 18.05.2022 относительно местоположения границ выделяемого истцу в счет земельных долей земельного участка по причине того, что ответчик намерен выделить земельный участок в том же месте, являются необоснованными. поскольку отсутствуют сведения о том, что А.А. Вазетдинов начал осуществление выдела земельного участка в счёт принадлежащих ему долей, подготовил соответствующий проект межевания земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», до начала данной процедуры истцом и подготовки по его обращению соответствующего проекта межевания земельного участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 20.01.2014 принято решение о внесении изменений в договор аренды указанного земельного участка от 25.12.2005 № 1 и дополнении его пункта 10 условием о том, что в период действия договора выдел земельных участков в счёт долей не производится, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор аренды земельного участка от 20.01.2014 № 1 не содержат запрета на осуществление участниками долевой собственности на земельный участок выдела земельных участков в счет их земельных долей. Данный договор аренды земельного участка от 20.01.2014 № 1 не оспорен и не признан судом недействительным, в том числе по заявленным ответчикам доводам о том, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 20.01.2014 не принималось решения о заключении нового договора аренды земельного участка (от 20.01.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Соответственно, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может содержать запрета или ограничивать указанное право участника долевой собственности на земельный участок. К тому же

Судебная коллегия принимает во внимание, что выдел земельного участка М.Ф. Загитовым в счет своих земельных долей осуществлен с согласия арендатора – ООО «Эконом», права последнего данным выделом не нарушаются, о чем указано в отзывах представителем третьего лица, направленных в суд первой инстанции (л.д. 10, 13, 40, 162).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Вазетдинова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Г. Гайнуллин