Андронов Александр Эдуардович

28RS0004-01-2023-011326-47

Дело №7-175/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андронова А.Э. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андронова Александра Эдуардовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» <номер> от 14 сентября 2023 года Андронов Александр Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 18 октября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года указанное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Андронов А.Э. обратился в Амурский областной суд с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года.

В обоснование ходатайства указывает, что о вынесении данного судебного акта Андронов А.Э. узнал только 15 февраля 2024 года на сайте суда, до указанного времени копия решения не была получена привлекаемым лицом; материалы дела не содержат сведений о том, что до...

...ставка почтового отправления в форме электронного документа осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, в какой форме дано согласие на его получение и действовало ли оно на момент направления копии решения.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года.

В судебное заседание Андронов А.Э., его защитник Максутов Е.С., представители МО МВД России «Октябрьское», УГИБДД УМВД России по Амурской области, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2–30.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, направлена Андронову А.Э. согласно сопроводительному письму 19 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года принята в отделении связи АО «Почта России», 30 декабря 2023 года истек ее срок хранения, 04 января 2024 года вручена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67503089753461 (л.д.53-54).

При указанных обстоятельствах решение судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2023 года вступило в законную силу 15 января 2024 года.

Настоящая жалоба подана Андроновым А.Э. в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области 15 февраля 2024 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство Андронова А.Э. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче такой жалобы, и об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что о вынесении данного судебного акта Андронов А.Э. узнал только 15 февраля 2024 года на сайте суда, до указанного времени копия решения не была получена привлекаемым лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в представленных материалах дела не содержится сведений о том, что после вынесения решения городского суда Андронов А.Э. был лишен возможности получить его копию, либо был ограничен в такой возможности. Он знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку жалоба была подана его защитником, обо всех процессуальных действиях суда был осведомлен, однако, результатами рассмотрения дела не интересовался.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что доставка почтового отправления в форме электронного документа осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, в какой форме дано согласие на его получение и действовало ли оно на момент направления копии решения, является необоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Исходя из отчета об отслеживании отправления разряда «судебное» с почтовым идентификационным номером №67503089753461 сотрудниками почтового отделения 23 декабря 2023 года предпринималась попытка вручения заявителю почтового отправления, однако 30 декабря 2023 года срок его хранения, предусмотренный вышеуказанными Правилами, истек, в связи с чем 04 января 2024 года копия судебного акта была возвращена отправителю.

Поскольку почтовое отправление было направлено по надлежащему почтовому адресу Андронова А.Э., что заявителем не оспаривается, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом судьей учитывается, что доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками почтового отделения порядка вручения судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, и в суд заявителем не представлено.

Иных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года, Андроновым А.Э. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения по уважительным причинам в суд с жалобой не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Андронова А.Э. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андронова Александра Эдуардовича, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко