Андронов Виктор Иванович

Дело № 2-841/2024

УИД 33RS0...-06

Заочное Решение

именем Российской Федерации

... 18 декабря 2024 года

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца М.,

действующего на основании доверенности от 16.10.2024,

третьего лица А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Б. В обоснование заявленных требований указано, что ... между А. и ИП Б. заключен договор по изготовлению и передачи деревянного изделия «Баня квадро» 5х2,1 м с боковым входом, с выполнением работ по доставке и установке. Стоимость по договору в размере 340000 руб. истцом уплачена в полном объеме.

... после доставки и установки изделия «Баня квадро» и в период ее гарантийной эксплуатации, были обнаружены существенные недостатки: кривые дверные проемы, двери закрываются неплотно и имеются щели, в стенах бани и самом каркасе имеются сквозные дыры, гнилые доски, трещины, имеющаяся проводка в бане не закреплена и сделана неправильно, вода из бани уходит через доски, а не через слив.

... А. в связи с указанными недостатками, обратилась по телефону и направила претензию ответчику, с указанием о необходимости возврата уплаченную за товар денежную сумму, однако ИП недостатки не устранены, претензия оставлена без ответ...

...а.

Согласно заключению специалиста ООО «...» ... от ... следует, что исследуемое сооружение выполнено с нарушениями действующих норм и правил. Использование по прямому назначению является затруднительным. Фактически пространственная жесткость конструкции нарушена, конструктивные элементы частично деформированы. Дверные блоки смещены, деформированы. Выявленные недостатки можно считать существенными.

Истец просит взыскать с ИП Б. уплаченные по договору денежные средства в размере 340000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ... по ... в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца М. в судебном заседании просил исковые требования А. удовлетворить в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам. Указал, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что данную «баню квадро» не возможно использовать по назначению, протопить ее невозможно, поскольку имеется большое количество щелей. Также указал, что в бане предусмотрен слив для воды, однако вся вода проходит через пол. Кроме того, данное изделие «баня квадро» оснащена электропроводкой, которая не отвечает требованиям эксплуатации во влажных помещениях.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Следуя положениям ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ... между ИП Б. и А. заключен договор ..., по которому исполнитель ИП Б. обязуется изготовить и передать заказчику деревянное изделие Баня Квадро 5х2.1м с боковым входом, согласно спецификации и комплектности, установленной в согласованном Сторонами листе спецификации (Приложение ...), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять изделие и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2.1,2.2, 2.3,2.2.1 договора стоимость изделия устанавливается в рублях и указана в Приложении ... к договору «Лист Спецификации». Оплата изделия по договору производится в 2 этапа, 30% от стоимости изделия заказчик передает наличным расчетом при заключении договора поставщику или безналичным расчетом на карту Сбербанка ... ... Остаток оплачивается после установки бани на участок заказчика.

Разделом 5 договора предусмотрено гарантийное обслуживание на изделие сроком на 1 год с момента передачи изделия заказчику. Гарантия не распространяется на появление трещин на древесине в процессе эксплуатации, провисание, рассыхание и разбухание дверей,

В соответствии с приложением ... к договору ... от ... итоговая стоимость продукции по договору составляет 340000 руб., сумма предоплаты в размере 110000 руб. получена на руки Б. Доставка изделия производится по адресу: ....

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи баня Квадро передана покупателю доплата в размере 265000 руб. (в том числе доставка) произведена. Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме, готовая баня квадро передана истцу, доставлена к месту установки по адресу: ....

В последующем у бани Квадро (бани) проявились многочисленные недостатки, которые приводят к невозможности использования бани по ее назначению, недостатки ответчиком устранены не были.

... истец обратился к ИП Б. с претензией, заявил отказ от исполнения договора, просил возвратить уплаченные денежные средства, которая последним оставлена без удовлетворения.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «...» от ... ... следует, что исследуемое сооружение, баня-бочка, выполнена с нарушениями действующих норм и правил. Использование её по прямому назначению является затруднительным. Фактически пространственная жесткость конструкции нарушена, конструктивные элементы частично деформированы. Дверные блоки смещены, деформированы. Использование бани в установленном состоянии повлечет за собой ускоренное повреждение и разрушение конструкций. Для устранения недостатков, необходимо произвести разбор конструкций бани с частичной заменой элементов и последующей сборкой с обеспечением жесткости конструкции. Выявленные недостатки можно считать существенными.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы специалиста ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании истцом подтвержден факт наличия существенных недостатков выполненной ответчиком деревянной конструкции (баня-квадро), так и характер их возникновения и невозможность их устранения, которые приводят к недопустимости использования бани по назначению, суд, считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 340000 руб., уплаченных по договору от ... ... подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 340000 руб. за период с ... по 18.09.23024. (340000 руб. х 3% х 43 дня = 438000 руб.).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которые предъявлены ответчику ... и подлежали исполнению не позднее ..., суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты потребителю неустойки, с ограничением размера неустойки ценой договора в размере 340000 руб.

Оснований для снижения размера по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - это возможность испытать истцом за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им нравственным страданиям.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение прав истца А., как потребителя, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, предъявленные суду истицей, в установленном законом порядке не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком ИБ Б. не приведено.

Суд с учетом характера нравственных переживаний, которые были причинены истцу А., продолжительности спорных правоотношений, последствий невыполнения обязательств со стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Куприянов А.В.

Куприянов А.В.">Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, факт несения расходов истцом по оплате заключения специалиста ООО «...» в размере 30000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

По мнению суда, вышеуказанные судебные расходы, понесенные истцом, который воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, признаются необходимыми и подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Требований о взыскании иных судебных расходов не заявлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21600 руб. (18600 руб. +3000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Куприянов А.В.">Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. (ИНН ...) в пользу А. (паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) денежные средства в размере 340000 (триста сорок тысяч) руб., неустойку в размере 340000 (триста сорок тысяч), компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Куприянов А.В.">Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года.

Дело № 2-247/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001162-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

с участием истца Андроновой С.В.,

представителя ответчика Пичугиной О.В.,

действующей на основании доверенности от 20.02.2025,

третьего лица Андронова В.И.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой С.В. к индивидуальному предпринимателю Бугне Ю.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Андронова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Бугне Ю.С. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2024 между Андроновой С.В. и ИП Бугня Ю.С. заключен договор по изготовлению и передачи деревянного изделия «Баня квадро» 5х2,1 м с боковым входом, с выполнением работ по доставке и установке. Стоимость по договору в размере 340000 руб. истцом уплачена в полном объеме.

29.06.2024 после доставки и установки изделия «Баня квадро» и в период ее гарантийной эксплуатации, были обнаружены существенные недостатки: кривые дверные проемы, двери закрываются неплотно и имеются щели, в стенах бани и самом каркасе имеются сквозные дыры, гнилые доски, трещины, имеющаяся проводка в бане не закреплена и сделана неправильно, вода из бани уходит через доски, а не через слив.

28.07.2024 Андронова С.В. в связи с указанными недостатками, обратилась по телефону и направила претензию ответчику, с указанием о необходимости возврата уплаченной за товар денежной...

... суммы, однако ИП недостатки не устранены, претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению специалиста ООО «Юридический центр «Вердикт» №1333/24 от 21.08.2024 следует, что исследуемое сооружение выполнено с нарушениями действующих норм и правил. Использование по прямому назначению является затруднительным. Фактически пространственная жесткость конструкции нарушена, конструктивные элементы частично деформированы. Дверные блоки смещены, деформированы. Выявленные недостатки можно считать существенными.

Истец просит взыскать с ИП Бугни Ю.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 340000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 06.08.2024 по 18.09.2024 в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика Пичугиной О.В. поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о прекращении возникшего спора на следующих условиях:

1. Договор №2906 от 30.03.2024г. признается расторгнутым Сторонами с даты подписания настоящего мирового соглашения.

2. Индивидуальный предприниматель Бугня Ю.С. (Ответчик) выплачивает Андроновой С.В. (Истец) денежные средства в сумме 340 000,00 (триста сорок тысяч) рублей по договору №2906 от 30.03.2024 г., составляющие стоимость товара, а также судебные издержки Истца по оплате услуг специалиста в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей и услуг представителя в сумме 47 000,00 (сорок семь тысяч) рублей.

Стороны признают, что судебные расходы и иные судебные издержки и убытки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Всего ответчик по условиям мирового соглашения передает истцу общую сумму в размере 417 000,00 (четыреста семнадцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Андроновой С.В. по следующим реквизитам:

Получатель: Андронова С.В.

Лицевой/Расчетный счет -40...

ИНН/КПП (банка получателя) - 7707083893 / 332802001

Название банка Получателя - Владимирское отделение ... ПАО Сбербанк

БИК банка Получателя - 041708602

Кор/Сч банка Получателя - 30...

3. В свою очередь Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска (неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), в полном объеме и в день получения денежных средств передает Ответчику по акту приема-передачи деревянное изделие Баня Квадро 5x2,1 м. с боковым входом в комплектации, указанной в договоре № 2906 от 30.03.2024 г.

4.Стороны подтверждают, что какие-либо взаимные претензии по гражданскому делу, являются полностью разрешенными и прекращёнными с момента подписания настоящего Мирового соглашения.

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях согласования суммы, порядка и способа урегулирования, по обоюдному согласию, взаимоотношений Сторон по указанным в Мировом соглашении требованиям.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей Сторон, относительно изложенных в Мировом соглашении требований Истца, как материального, так и не материального характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Соглашение сторон, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Стороны договорились о прекращении взаимных прав на истребование иных компенсаций, ущерба, вреда, убытков, которые связанны прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и могли быть причинены друг другу в связи с подачей Истцом искового заявления и рассмотрением настоящего гражданского дела.

Ответчик ИП Бугня Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец Андронова С.В. в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить, указала, что данное мировое соглашение подписала без принуждения.

Представитель истца Андроновой С.В. – Монахов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Андронов В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика индивидуального предпринимателя Бугни Ю.С. – Пичугиной О.В., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2025 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-247/2025 по иску Андроновой С.В. к индивидуальному предпринимателю Бугне Ю.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Андроновой С.В., с одной стороны и представителем ответчика индивидуального предпринимателя Бугни Ю.С. – Пичугиной О.В., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2025 года, с другой стороны, по условиям которого:

1. Договор №2906 от 30.03.2024г. признается расторгнутым Сторонами с даты подписания настоящего мирового соглашения.

2. Индивидуальный предприниматель Бугня Ю.С. (Ответчик) выплачивает Андроновой С.В. (Истец) денежные средства в сумме 340 000,00 (триста сорок тысяч) рублей по договору №2906 от 30.03.2024 г., составляющие стоимость товара, а также судебные издержки Истца по оплате услуг специалиста в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей и услуг представителя в сумме 47 000,00 (сорок семь тысяч) рублей.

Стороны признают, что судебные расходы и иные судебные издержки и убытки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Всего ответчик по условиям мирового соглашения передает истцу общую сумму в размере 417 000,00 (четыреста семнадцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Андроновой С.В. по следующим реквизитам:

Получатель: Андронова С.В.

Лицевой/Расчетный счет -40...

ИНН/КПП (банка получателя) - 7707083893 / 332802001

Название банка Получателя - Владимирское отделение ... ПАО Сбербанк

БИК банка Получателя - 041708602

Кор/Сч банка Получателя - 30...

3. В свою очередь Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска (неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), в полном объеме и в день получения денежных средств передает Ответчику по акту приема-передачи деревянное изделие Баня Квадро 5x2,1 м. с боковым входом в комплектации, указанной в договоре № 2906 от 30.03.2024 г.

4.Стороны подтверждают, что какие-либо взаимные претензии по гражданскому делу, являются полностью разрешенными и -прекращёнными с момента подписания настоящего Мирового соглашения.

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях согласования суммы, порядка и способа урегулирования, по обоюдному согласию, взаимоотношений Сторон по указанным в Мировом соглашении требованиям.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей Сторон, относительно изложенных в Мировом соглашении требований Истца, как материального, так и не материального характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Соглашение сторон, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Стороны договорились о прекращении взаимных прав на истребование иных компенсаций, ущерба, вреда, убытков, которые связанны прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и могли быть причинены друг другу в связи с подачей Истцом искового заявления и рассмотрением настоящего гражданского дела.

Производство по гражданскому делу №2-247/2025 по иску Андроновой С.В. к индивидуальному предпринимателю Бугне Ю.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Р.С. Павлов

Дело № 2-3082/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Владимира к Андронову В. И. о сносе самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

... ... обратилась в суд с иском к Андронову В.И. о сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного на территории земельного участка по адресу: ..., мкр. Коммунар, ..., в районе д. ###.

В обоснование иска указано, что земельный участок для строительства временного металлического гаража ответчику не отводился; земельный налог за пользование земельным участком Андронов В.И. не оплачивает.

dd/mm/yy г. администрацией ... ... в адрес ответчика было направлено предписание ### с предложением в месячный срок со дня получения этого документа убрать гараж. Каких-либо действий, направленных на выполнение этого предписания, со стороны Андронова В.И. до настоящего времени не предпринято.

В связи с чем, просит обязать ответчика снести самовольно установленный гараж.

В судебном заседании представитель истца Шолохов М.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик с требованиями не согласился. Просил оформить земельный участок, на котором расположен металлический гараж в его собственность. Пояснил, что данный гараж был поставлен 20 лет назад с разрешения совхоза «Коммунар». Какие-либо правоустанавливающие документы на данный гараж и землю, на которой расположен гараж не оформлялись. ...

...На указанной территории расположен еще один гараж (капитальный), на который они с сыном оформили земельно-правовые документы два года назад и на который ответчик исправно оплачивает по квитанциям налог за пользование землей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Положения об администрации района г. Владимира, утвержденного постановлением главы г. Владимира от dd/mm/yy г. ###р (далее - Положение), администрация района г. Владимира является структурным территориальным подразделением администрации города Владимира.

Согласно п. 11.3.6. Положения администрация района г. Владимира выявляет физических и юридических лиц, самовольно установивших временные и капитальные объекты на территории района.

В силу п. 7.21. Положения администрация района г. Владимира организует работу по сносу самовольно установленных на территории района гаражей и других строений, от своего имени обращается в суды всех инстанций по данной категории дел о сносе.

Порядок оформления документов для установления временных металлических гаражей определен Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования ..., утвержденными решением Совета народных депутатов ... от dd/mm/yy ### (далее Правила).

Согласно п. 2.7. этого нормативного правового акта Управление архитектуры и строительства выдает заказчику на предлагаемый для установки временного металлического гаража земельный участок фрагмент съемки М 1:500 с целью согласования места установки с собственниками помещений указанного дома, администрацией района по месту жительства, органами Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, управлением государственной противопожарной службы, трестом «Владимиргоргаз», обособленным подразделением «Владимиргорэлектросеть» ОАО «ВКС», МУП «Владимирводоканал», отдельным предприятием «Владимиргортеплосеть» ОАО «ВКС», Владимирским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» Владимирский городской узел электросвязи. При наличии положительных согласований Управление архитектуры и строительства дает заявителю заключение о согласовании размещения гаража в установленном месте. Установка гаражей на сетях инженерно-технического обеспечения запрещается.

Пункт 2.8. данных Правил предусматривает, что после получения вышеуказанных документов заказчик обращается в Управление земельными ресурсами города Владимира с заявлением о предоставлении земельного участка для установки временного металлического гаража, к которому прилагаются справка администрации района установленной формы и заключение Управления архитектуры и строительства о согласовании размещения гаража в установленном месте с приложением схемы размещения. Гаражи, установленные без соблюдения требований, указанных в пункте 2.7. Правил, считаются самовольно установленными и подлежат сносу в порядке, предусмотренном данными Правилами.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., в районе д. ###, находится в государственной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от dd/mm/yyг. ###ФЗ распоряжение данными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

При этом Андронову В.И. в установленном законом порядке земельно-правовые документы на земельный участок по ориентиру: ..., ..., ..., д. ###б для установки металлического гаража не оформлялись.

В соответствии с п.2 ч.1,п.4.ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет.

dd/mm/yy года администрацией ... ... в адрес ответчика было направлено предписание с предложением в месячный срок со дня его получения убрать гараж. Однако данное предписание ответчиком не выполнено.

Таким образом, металлический гараж, расположенный на земельном участке около дома ### по ул. ..., является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От Андронова В.И. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п/п 3 ч. 1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Октябрьского района города Владимира к Андронову В. И. о сносе самовольно установленного металлического гаража удовлетворить.

Обязать Андронова В. И. снести (демонтировать) металлический гараж, расположенный на земельном участке в районе дома ...

Взыскать с Андронова В. И. государственную пошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья Е.В. Изохова

Дело № 2-1305/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Селяниновой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Андронова Г. И. к Андронову В. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

установил:

Андронов Г.И обратился в суд с иском к Андровнову В.И и просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заходящего на территорию земельного участка истца.

В обоснование требований указано, что Андронов Г.И является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Межевание земельного участка истца произведено в соответствии с законодательством, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не было. Жилой дом, в котором проживает Андронов В.И частично находится в границах земельного участка истца. Право собственности ответчика на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец Андронов Г.И и ответчик Андронов В.И заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от своих требований к Ответчику, сос...

...тавляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Ответчик обязуется подарить Истцу <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>; общая площадь <данные изъяты>.

Указанное в п.3 мирового соглашения обязательство, по заключению договора дарения и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, должно быть исполнено Ответчиком в течении одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонами суду условия мирового соглашения в письменном виде представлены и приобщены к материалам гражданского дела.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Андроновым Г. И. и Андроновым В. И., по условиям которого:

Истец Андронов Г. И. отказывается от своих требований к ответчику Андронову В. И. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заходящего на территорию земельного участка истца.

Ответчик Андронов В. И. обязуется подарить Истцу <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>; общая площадь <данные изъяты>.

Указанное обязательство, по заключению договора дарения и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, должно быть исполнено Ответчиком в течении одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Л.И.Сибатова