Андронова Ирина Юрьевна

Дело № 2а-142/2020

УИД 33RS0014-01-2019-002874-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием представителя административного истца администрации округа Муром Лобаненковой И.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации округа Муром к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретовой Т. А., старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королева В. В., ОСП г. Мурома и Муромского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация округа Муром обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОСП г. Мурома и Муромского района и просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 158418/19/33013-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 31.10.2019 № 33013/19/654281.

Определением от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретова Т.А.

Определением от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика ...

...привлечено Управление ФССП России по Владимирской области.

Определением от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Муромского городского суда от 07.05.2019 по гражданскому делу № 2-737/2019, вступившим в законную силу, на администрацию округа Муром возложена обязанность обеспечить Андронову И.Ю. жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям г. Мурома, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 в отношении администрации округа Муром возбуждено исполнительное производство № 158418/19/33013-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 01.10.2019 административным истцом в суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Определением Муромского городского суда от 23.10.2019 в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано. 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 33013/19/654281 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. С указанным постановлением администрация округа Мурома не согласна, поскольку ей в ОСП г. Мурома и Муромского района 01.10.2019 была направлена копия заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения, в котором обосновывалась невозможность его исполнения в установленный для добровольного исполнения срок. В частности, было указано, что организация и проведение в полном объеме установленных законом мероприятий, связанных с предоставлением Андроновой И.Ю. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения требуют значительных временных затрат, поскольку срок проведения ряда мероприятий установлен законодательно и не может быть сокращен. Во исполнение требований закона администрация округа Муром разместила в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, которая впоследствии должна быть предоставлена Андроновой И.Ю. Срок подачи заявок был установлен до 29.10.2019, однако аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.

Представитель административного истца администрации округа Муром Лобаненкова И.Ю., действующая на основании доверенности с дипломом, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьев М.Б. заявленные требования не признал, поддерживая письменный отзыв, в котором указано, что 23.09.2019 на основании исполнительного листа ФС № 032012009 от 19.08.2019, выданного Муромским городским судом по делу № 2-737/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 158418/19/33013-ИП в отношении должника администрации округа Муром. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией и было получено им 27.09.2019. В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления. Срок для добровольного исполнения требований истец 04.10.2019. Письмом от 01.10.2019 администрация округа Муром сообщила о невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок, по причине необходимости соблюдения установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно сроков проведения процедуры аукциона в целях приобретения для Андроновой И.С. жилого помещения. В связи с этим, администрацией округа Муром 01.10.2019 подано заявление в Муромский городской суд об отсрочке исполнения решения по делу № 2-737/2019. 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об отложении исполнительских действий сроком на 10 дней. Определением Муромского городского суда от 23.10.2019 в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда администрации округа Муром отказано. В настоящее время исполнительное производство № 158418/19/33013 от 23.09.2019 окончено в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем 06.11.2019. В связи с окончанием основного исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство № 197414/19/33013 о взыскании с администрации округа Муром исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Доказательств того, что исполнение должником требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в силу п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем судебному приставу-исполнителю не было представлено. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

Представители административных ответчиков ОСП г. Мурома и Муромского района и Управления ФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживая отзыв судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Андронова И.Ю.. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законным требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительских сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Муромского городского суда от 7 мая 2019 года на администрацию округа Муром возложена обязанность обеспечить Андронову И.Ю. жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям города Мурома, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 августа 2019 года решение Муромского городского суда от 07.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации округа Муром - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 в отношении должника администрации округа Муром возбуждено исполнительное производство № 158418/19/33013-ИП.

Указанное постановление было получено административным истцом 27.09.2019.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления (п. 2).

Письмом от 01.10.2019 администрация округа Муром сообщила о невозможности исполнения решения в установленный для добровольного исполнения срок по причине необходимости соблюдения установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно сроков проведения процедуры аукциона в целях приобретения для Андроновой И.С. жилого помещения.

В этот же день, то есть 01.10.2019, администрация округа Муром обратилась в Муромский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до 10 декабря 2019 года.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 04.10.2019 исполнительные действия по исполнительному производству № 158418/19/33013-ИП были отложены на срок с 04.10.2019 по 18.10.2019 включительно.

Определением Муромского городского суда от 23.10.2019, вступившим в законную силу, администрации округа Муром в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 07.05.2019 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 31.10.2019 с должника администрации округа Муром взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 06.11.2019 исполнительное производство № 158418/19/33013-ИП в отношении администрации округа Муром окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе ст. 63, которая предполагает, что если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает триста миллионов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; ст. 83.2 данного закона, которой установлено, что контракт не может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что на момент получения 27.09.2019 администрацией округа Муром постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем удовлетворению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

В целях исполнения исполнительного документа администрация округа Муром разместила в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, которая впоследствии должна быть предоставлена Андроновой И.Ю. Срок подачи заявок был установлен до 29.10.2019. Однако аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок, что подтверждено протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.10.2019 №№ 123-эл, 124-эл.

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 87 от 14.01.2020 Андроновой И.Ю. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования округ Муром, состоящее из отдельной квартиры общей площадью ....., расположенное по адресу: .....

При указанных обстоятельствах, довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительного сбора, заслуживает внимания.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, а также принимая во внимание, что приобретение жилых помещений осуществляется администрацией округа Муром в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование муниципального заказчика установленным указанным законом процедурам, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации округа Муром удовлетворить.

Освободить администрацию округа Муром от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 31.10.2019 № 33013/19/654281.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

УИД 10RS0007-01-2023-000092-90

№ 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андроновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Андроновой И.Ю. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок ххх мес. под ХХ % годовых. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежной суммы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставленное должником без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Андронова И.Ю. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствам...

...и, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и Андроновой И.Ю. заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок ххх мес. под ХХ % годовых по безналичным/наличным.

26.10.2021 между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет ххх ххх руб. (сумма основного долга – ххххх,хх руб., неустойка на просроченную ссуду – ххх.хх руб., комиссия – хххх,хх руб).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, договором о присоединении, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андроновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андроновой И.Ю. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 23.01.2023 в размере 105 065 (сто пять тысяч шестьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3301 (три тысячи триста один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Дело № 2- 737/ 2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-000663-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца Андроновой И.Ю., ее представителя Митюшкина С.С.,

представителя ответчика Лобаненковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой И.Ю. к администрации округа Муром о предоставлении жилого помещения,

установил:

Андронова И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать администрацию округа Муром обеспечить ее жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям округа Муром, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что она, (дата) года рождения, в несовершеннолетнем возрасте лишилась родительского попечения, в связи с тем, что (данные изъяты). Постановлением Главы округа Муром от 12 октября 2009 года № 2475 установлена опека в отношении несовершеннолетней Андроновой И.Ю., А.П. назначена ее опекуном, место проживания также определено совместно с опекуном по адресу: ...., за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории округа Муром, оформленным протоколом № 12 заседания жилищной комиссии от 12 апреля 2017 года, утвержденного постановлением администрации округа Муром от 10 мая 2017 год...

...а № 349. Она значится в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории округа Муром, под № 74. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в порядке очередности.

В судебном заседании истец Андронова И.Ю. и ее представитель Митюшкин С.С. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром Лобаненкова И.Ю. исковые требования не признала, указав, что жилые помещения предоставляются детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей по их заявлениям в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет. Жилое помещение будет предоставлено Андроновой И.Ю. после обеспечения жильем других граждан указанной категории, чье право на его получение возникло ранее.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку распределение субвенций местным бюджетам из бюджета Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта РФ по каждому муниципальному образованию и виду субвенций. Финансовые средства, передаваемые органам местного самоуправления для осуществления переданных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в составе областного бюджета в виде субвенций. Обязанности департамента образования администрации области по распределению субвенций в бюджете субъекта Российской Федерации не только по каждому муниципальному образованию, но и по каждому конкретному лицу из числа детей указанной категории Бюджетным кодексом РФ и законодательством Владимирской области в области бюджетных отношений не предусмотрено. В соответствии с Законом Владимирской области от 24.12.2018 № 131-ОЗ «Об областной бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на реализацию в 2019 году вышеназванного государственного полномочия муниципальному образованию округ Муром выделены субвенции в сумме 29783,9 тыс. руб., планируется приобретение 24 квартир для лиц указанной категории. Кроме того, с 01.01.2014 года согласно п. 22 ст. 7 Закона Владимирской области от 03.12.2004 года № 226-ОЗ при невозможности обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, обладающих правом на обеспечение жилым помещением за счет средств областного бюджета, им выплачивается ежемесячная денежная компенсация платы за поднаем одного жилого помещения. Андронова И.Ю. включена в областной сводный список, имеет порядковый номер 615, в муниципальном списке - № 74. Формирование сводного списка исключает понятие очередности, однако, не исключает понятие "хронологический порядок". Законодателем не ограничен возраст реализации права на жилье, а именно не предусмотрено немедленное предоставление жилого помещения при наступлении права.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище.

Как закреплено в ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

На основании ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Помещения предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Владимирской области от 03.12.2004 года № 226 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Постановлением Губернатора Владимирской области от 20.05.2013 года № 612 утвержден порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п.2 указанного порядка жилые помещения специализирован-ного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Владимирской области «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 19).

Законом Владимирской области от 28.12.2005 года № 201-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органам местного самоуправления муниципального образования округ Муром переданы следующие государственные полномочия Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

- обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в части формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- управление специализированным жилищным фондом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- принятие решений о включении (исключении) жилых помещений в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 5 Закона Владимирской области № 201-ОЗ органы государственной власти Владимирской области обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

Следовательно, органы местного самоуправления муниципального образования округ Муром наделены государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями за счет финансовых средств, выделенных органами государственной власти Владимирской области.

В судебном заседании установлено, что Андронова И.Ю., (дата) года рождения, в несовершеннолетнем возрасте лишилась родительского попечения, в связи с тем, (данные изъяты). Постановлением Главы округа Муром от 12 октября 2009 года № 2475 установлена опека в отношении несовершеннолетней Андроновой И.Ю., А.П. назначена ее опекуном, место проживания также определено совместно с опекуном по адресу: ...., за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром Андронова И.Ю. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории округа Муром, оформленное протоколом № 12 заседания жилищной комиссии от 12 апреля 2017 года, утвержденного постановлением администрации округа Муром от 10 мая 2017 года № 349.

Андронова И.Ю. обращалась в Управление жилищной политики с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. В письме Управления жилищной политики администрации округа Муром от 14 марта 2019 года ей разъяснено, что жилое помещение специализированного жилищного фонда будет предоставлено после обеспечения жильем других граждан указанной категории, чье право на его получение возникло ранее.

Таким образом, право на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным нормам, возникло у Андроновой И.Ю., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (дата) года, то есть по достижении возраста 18 лет.

Однако жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, она до настоящего времени не обеспечена.

По состоянию на 01 января 2019 года Андронова И.Ю. значится в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории округа Муром, под № 74.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в порядке очередности.

При таких обстоятельствах у администрации округа Муром с (дата) возникла обязанность перед истцом о немедленном предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета, не исполненная до настоящего времени.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Андроновой И.Ю. удовлетворить.

Обязать администрацию округа Муром обеспечить Андронову И.Ю. жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям города Мурома, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 13 июня 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием

прокурора Яркова И.А.

представителя ответчика МБДОУ «Северо-Енисейский детский сад №3 » и третьего лица Управления образования администрации Шмидт Е.И.,

представителя третьего лица Финансового Управления Ковтун Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края в интересах Андроновой Ирины Юрьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Северо-Енисейская средняя школа №2» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Северо-Енисейского района, действуя в интересах работника Андроновой Ирины Юрьевны обратился с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Северо-Енисейская средняя школа №2» о взыскании недополученной заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2017 года в размере 3227,15 руб., октябрь 2017 года- 4262,15 руб, за ноябрь 2017 года- 4262,15 руб, за январь 2018 г. – 3878,47 руб, за февраль 2018 года- 2326,97 руб, а всего – 17956,89 руб., ссылаясь на то, что Андронова И.Ю. работает в МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2 » в должности уборщика служебных помещений на 1,5 ставки, заработная плата выплачивается ей ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту МРОТ), который с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 9489 рублей и с применением районного коэффициента 50% и северной надбавки 80% ...

...ее заработная плата ежемесячно должна составлять за май 2017 года – 25875 руб., за октябрь и ноябрь 2017 года - 26910 руб. ежемесячно, за январь и февраль 2018 года – 32737,05 руб. Однако она фактически за указанный период времени получала меньше, недоплата составляет 17956,89 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Ярков И.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении

Истец Андронова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена судом, сведений о причине неявки, какие либо ходатайства в суд не предоставила.

Представитель ответчика и третьего лица Управления образования Шмидт Е.И. с иском не согласилась, пояснила в судебном заседании, что истцу заработная плата выплачивается в пределах МРОТ с соблюдением требований трудового законодательства, размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-Экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ. На территории Красноярского края принято Региональное соглашение о минимальной заработной платы в Красноярском крае, Заработная плата Андроновой при полностью отработанной норме рабочего времени составляет не менее размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением,

Представитель третьего лица Финансового Управления, Ковтун Т.В. в судебном заседании также не согласилась с иском прокурора, поддержала письменные возражения, в котором ссылается на то, что работнику были выплачена заработная плата в полном объеме, Уборщики служебных помещений, сторожа, машинисты по стирке белья и гарде­робщики включены в штатные расписания образовательных организаций района, фонд оплаты труда которых утверждается в пределах лимитов бюджетных обязательств главно­го распорядителя бюджетных средств бюджета Северо-Енисейского района - Управления образования администрации Северо-Енисейского района. Расчёт фонда оплаты труда образовательных организаций осуществляется на основе действующих нормативов финансирования, при расчёте фонда оплаты труда Управление образования администрации Северо-Енисейского района проверяет включение северной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в фонд оплаты труда в размерах и порядке, установленном действующим законодательством Рос­сийской Федерации. 23.12.2016 между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым сою­зом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на 2017 год было заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае, размер которой в 2017 году составил 15 515 рублей. Финансовое обеспечение исполнения указанного Соглашения являлось расходным обязательством бюджета Красноярского края в 2017 году. Размер региональной выплаты в 2018 году для Северо-Енисейского района установлен в размере 16 136 рублей. Работник Андронова не получала заработ­ную плату ниже размера региональной выплаты, установленной в Красноярском крае

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из материалов дела видно следующее.

Андронова И.Ю. работает в МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2 » в должности уборщика служебных помещений на 1,5 ставки,.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июля 2016 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 года -7800 рублей в месяц, с 01 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, минимальная ежемесячная заработная плата Андроновой И.Ю. за май и 2017 года с учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, должна была составить: (7500х2,3)*1,5=25875 рублей.

Минимальная ежемесячная заработная плата Андроновой И.Ю. за октябрь, ноябрь 2017 года с учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, должна была составить: (7800х2,3)*1,5=26910 руб.

Минимальная ежемесячная заработная плата Андроновой И.Ю. за январь, и февраль 2018 года с учетом применения районного коэффициента в размере 50 % и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, должна была составить: (9489х2,3)х1,5=32737,05 руб.

Как следует из расчетного листка за май 2017 года работнику Андроновой И.Ю. начислена и выплачена заработная плата в размере 22647,85 руб. Таким образом сумма недоначисленной заработной платы составляет 25875-22647,85 = 3227,15 руб.

За октябрь 2017 года работнику Андроновой И.Ю. начислена и выплачена заработная плата в размере 22647,85 руб. Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы составляет 26910- 22647,85 = 4262,15 руб.

За ноябрь 2017 года работнику Андроновой И.Ю. начислена и выплачена заработная плата в размере 22647,85 руб. Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы составляет 26910-22647,85 = 4262,15 руб.

За январь 2018 года работнику Андроновой И.Ю. начислена и выплачена заработная плата в размере 28858,58 руб. Таким образом,сумма недоначисленной заработной платы составляет 32737,05- 28858,58 = 3878,47 руб.

За февраль 2018 года работнику Андроновой И.Ю. начислена и выплачена заработная плата в размере 30410,08 руб. Таким образом,сумма недоначисленной заработной платы составляет 32737,05- 30410,08 = 2326,97 руб.

Общая сумма недоначисленной заработной платы Андроновой И.Ю. составила 17956,89 рублей.

Доводы представителей ответчика и Финансового Управления о том, что работнику выплачена заработная плата с учетом требований Трудового законодательства, суд признает несостоятельными и противоречащими вышеизложенным требованиям закона. Суд при определении минимального размера оплаты труда работника исходит из требований Федерального законодательства, и не может применить размер, установленный Региональным соглашением, так как этот размер противоречит федеральному закону. Такой вывод также следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 718,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края в интересах в интересах Андроновой Ирины Юрьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Северо-Енисейская средняя школа №2»удовлетворить.

Взыскать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северо-Енисейская средняя школа № 2» в пользу Андроновой Ирины Юрьевны недополученную заработную плату за май, октябрь, ноябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, в размере 17 956 рублей 89 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северо-Енисейская средняя школа №1 им. Е.С. Белинского» в доход местного бюджета госпошлину в размере 718 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова