Вавилина Наталья Борисовна

66RS0016-01-2021-000193-12

Дело № 2-280/2021

Мотивированное решение составлено 25.03.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вавилиной Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 024 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 520 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Вавилиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 116 024 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 520 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 26.11.2014 года по кредитному договору № произведено увеличение лимита кредитования до суммы 105 000 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходи другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследником заемщика является Вавилина Н.Б. В настоящее время задолженность составляет 116 024 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 104 710 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 11 313 руб. 99 коп. По кредитному договору № было предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика. Страховщиком выступ...

...ает ЗАО «ВТБ Страхование» в соответствии с заявлением о присоединении к программе страхования. Согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № М00127-000085 от 18.04.2013 года, выгодоприобретателем (получателем) 100% страховой суммы является не банк, а наследники застрахованного. После увеличения лимита кредитования, страховая сумма так же была увеличена до суммы 105 000 руб. Страховая сумма, если страховая компания признает смерть клиента страховым случаем, выплачивается страховщиком на личные банковские счета наследников. Родственники застрахованного самостоятельно обратились в страховую компанию ЗАО «ВТБ Страхование». При этом условия кредитного договора не освобождают должника (наследников) от исполнения обязательств по кредиту в период рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 116 024 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 520 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91).

Ответчик Вавилина Н.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 112).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 15.04.2014 года ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение кредитного договора № (л.д. 24), по условиям которого банком предоставлена заемщику кредитная карта первая, лимит кредитования установлен в размере 100 000 руб., номер счета №, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка 30,5% годовых (полная стоимость кредита составляет 33,68%), платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 16.05.2014 года, льготный период - 56 дней. Минимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2 000 руб. при лимите кредитования от 60 000 до 100 000 руб.

По условиям заявления на заключение кредитного договора данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Таким образом, кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на индивидуальных условиях, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении (л.д. 24). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Из кредитного договора также следует, что банк имеет право в одностороннем порядке и без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю, а также отключать возобновление лимита кредитования. Согласием (акцептом) заемщика на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования в увеличенном размере.

Также, своим заявлением от 15.04.2014 года ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 23), плата за которое составляет 0,89% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, срок страхования - до момента окончания срока действия договора кредитования, страховая организация - ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной с распространением на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 года, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.05.2014 года к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013 года, право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, а в случае его смерти наследникам по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы (л.д. 25).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты заемщиком подтверждается выпиской по номеру счета № (л.д. 26-89).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 115).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению предоставленного ей кредита № от 15.04.2014 года не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-89), по состоянию на 06.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 116 024 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 104 710 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 11 313 руб. 99 коп. (л.д. 13-16).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 114-133), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются дочь Вавилина Н.Б., сын ФИО2, муж ФИО3

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 952 190 руб. 27 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 952 190 руб. 27 коп. (л.д. 130, 133). ФИО2, ФИО3 от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти ФИО1 отказались, что следует из заявлений от 11.02.2020 года и 12.05.2020 года (л.д. 117, 118). Также, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками ФИО2, ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, Вавилина Н.Б., приняв наследство после смерти матери ФИО1, обязана оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 13-16).

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, не превышают его размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 – Вавилина Н.Б. надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 116 024 руб. 71 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. 49 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 145945 от 12.11.2020 года (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Вавилиной Н. Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 116 024 руб. 71 коп., в том числе основной долг – основной долг - 104 710 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 11 313 руб. 99 коп.

Взыскать с Вавилиной Н. Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская

66RS0016-01-2021-001980-83

Дело № 2-469/2022

Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилиной Н. Б. о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 78 081 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 542 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.03.2018 года в размере 78 081 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 542 руб. 45 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 27.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 27.03.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и пре...

...доставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 за период с 08.01.2020 по 19.11.2021 в размере 78 081 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 58 219 руб. 37 коп., проценты - 19 862 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 542 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик Вавилина Н.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчику председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 45 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 457641 от 24.12.2021 (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вавилиной Н. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 за период с 08.01.2020 по 19.11.2021 в размере 78 081 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 58 219 руб. 37 коп., проценты - 19 862 руб. 25 коп.

Взыскать с Вавилиной Н. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская

дело № 2-280/2022 (№ 33-9833/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 22.06.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к В.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по частной жалобе ответчика на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 о возвращении заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021,

установил:

заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к В.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2021).

19.10.2021 ответчик В.Н.Б. обратилась в Артемовский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021.

09.11.2021 заявление ответчика В.Н.Б. об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 поступило в Артемовский городской суд Свердловской области.

Определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 заявление ответчика В.Н.Б. об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 возвращено по причине пропуска пр...

...оцессуального срока для подачи указанного заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 отменить. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к В.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества была направлена ответчику по месту жительства В.Н.Б. (<адрес>), возвращена отправителю <дата> с указанием причины - истек срок хранения (л.д.149). Заявление ответчика В.Н.Б. об отмене заочного решения судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021поступило в Артемовский городской суд Свердловской области 09.11.2021 (л.д.153), с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ответчиком В.Н.Б.

Возвращая заявление об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021, судья первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный для подачи заявления об отмене заочного решения, истек, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вывод судьи первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подлежит возврату заявителю в том случае, если оно подано по истечении установленного процессуального срока, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 12.01.2022 ответчик В.Н.Б. обратилась в Артемовский городской суд Свердловской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 12.04.2022 ответчику В.Н.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021.

Доводы частной жалобы ответчика В.Н.Б. на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 по сути выражают несогласие В.Н.Б. с заочным решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021, вместе с тем, предметом проверки данное заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 не является.

Ответчик В.Н.Б. вправе в предусмотренном процессуальным законом порядке обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.03.2021.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021.

Определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2022.

Судья И.А. Волошкова