Андронова Светлана Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре К.А. Качусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Андроновой Светланы Васильевны – Андроновой Инны Константиновны на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 16 апреля 2014 года по иску Кучуевой Нины Васильевны к Андроновой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Кучуева Н.В. обратилась с иском к Андроновой С.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 10500 руб., взыскании затрат на составление искового заявления в размере 1000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником автомобиля «Toyota-Corolla», регистрационный знак М 005 ОХ 22, который находится в управлении у ее дочери Кучуевой Е.Ю. 06.03.2014г. по адресу г.Барнаул, ул.Малахова, 107 ответчик Андронова С.В. нанесла удар палкой по указанному автомобилю, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения в виде вмятины заднего правого крыла, разбита задняя правая фара автомобиля. Предварительно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10500 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 16 апреля 2014 года исковые требования Кучуевой Н.В. удо...

...влетворены.

С Андроновой С.В. в пользу Кучуевой Н.В. в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 10500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей, всего 11920 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Андроновой С.В. – Андронова И.К. подала на него апелляционную жалобу с требованием об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, так как истцом по делу не были представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования, в том числе, свидетели по делу не указали на ответчика, как причинителя вреда. В решении суда нет расчета взысканных сумм, суд не отнесся критически к показаниям истица о том, что последствия ДТП, о которых указывала ответчик в своем возражении, устранены до повреждений, которые якобы нанесены автомобилю 06.03.2014г.

В судебном заседание апелляционной инстанции от представителя истца Кучуевой Е.Ю. поступило заявление о принятии отказа истца от иска, поскольку ответчиком требования были добровольно удовлетворены 10 июля 2014 года.

Из содержания поданного заявления усматривается, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Андронова С.В. подтвердила обстоятельства добровольного удовлетворения требований истца, не возражала относительно прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и отмены заочного решения мирового судьи.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя истца, ответчиком сумма ущерба возмещена 10 июля 2014 года.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны. При этом представитель истца наделен в силу доверенности правом на отказ от иска.

Поскольку отказ представителя истца Кучуевой Н.В. – Кучуевой Е.Ю. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, отменив решение мирового судьи и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 326.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 16 апреля 2014 года по иску Кучуевой Нины Васильевны к Андроновой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу отменить.

Принять отказ представителя истца Кучуевой Нины Васильевны – Кучуевой Екатерины Юрьевны от иска к Андроновой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.А. Ненашева

Копия верна.

Судья Д.А. Ненашева