Майсюков Андрей Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Гурнаковой О.А.,

с участием представителя истца Алейниковой С.А.,

представителя ответчика адвоката Краснологвиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Майсюкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 обратился с иском к Майсюкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В иске указали, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Майсюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме <.....> руб. под <.....> % годовых на <.....> месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал наличные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик же обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В его адрес банком были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако, требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <.....> руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - <.....> руб., неустойка за просрочку кредита - <.....> руб., задолженность по просроченным процентам - <.....> руб., просроченная задолженность по основному д...

...олгу - <.....> руб.. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и Майсюковым А.А., взыскать с ответчика Майсюкова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб.

В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Дополнила в обоснование требований о расторжении договора, что заемщиком Майсюковым А.А. допущены существенные нарушения кредитногодоговора, выразившиеся в систематическом нарушении сроков погашения кредита и процентов. С ноября 2011 ответчик прекратил выплату по кредиту полностью. Указанное, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, является основанием для требования расторжения кредитного договора в судебном порядке. На основании п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов. 30 декабря 2011 г направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и предложение расторгнуть договор. В данном требовании ответчику был дан срок для погашения задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Это досудебный порядок урегулирования спора, т.к. обязательным условием расторжения кредитного договора по решению суда является его соблюдение.Банк не расторг кредитный договор в одностороннем порядке, что бы не нарушить ст.310 ГК РФ, а требует этого в судебном порядке.

Ответчик Майсюков А.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в порядке исполнения судебного поручения акта о непроживании, по последнему известному месту жительства ответчик с марта 2012г. не проживает, почтовую корреспонденцию там не получает, его место жительства не известно.

Представитель ответчика адвокат Краснологвинова О.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением суда от 28.09.2012, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821, ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Майсюкова А.А. (л.д.10), между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и Майсюковым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил Майсюкову А.А. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <.....> руб. под <.....> % годовых на <.....) месяцев (л.д.11-13).

Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером №90502546 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно п.3.1 кредитного договора, Майсюков А.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14). Это обязательство Майсюков А.А. надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о фактических операциях по кредитному договору (л.д.6).

В силу ст.ст.309,10 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере пятикратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Майсюкова А.А. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку кредита и процентов обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в п.4.2.3. договора, положениям ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, и ведомости начислений, представленных истцом, задолженность Майсюкова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....> руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - <.....> руб., неустойка за просрочку кредита - <.....> руб., задолженность по просроченным процентам - <.....> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <.....> руб. (л.д.5,8-9). Расчет не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит, указанная в нём сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.18).

При этом, указанное требование было направлено по адресу, указанному заемщиком при подаче заявление о зачислении кредита. Уведомление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Вместе с тем, учитывая, что в силу положений 4.3.2. договора кредита, Майсюков А.А. был обязан уведомлять кредитора об изменении фактического места жительства, следует сделать вывод об исполнении истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ. Так как срок расторжения договора в требовании истцом указан не был, то рассчитывается судом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).договора.тороны такой ущерб, что она в значител

Поскольку истец обосновал, что Майсюков А.А. нарушал условия оплаты по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует неоднократные выносы задолженности на просрочку, а с ноября 2011 ответчик прекратил производить оплату, не погасил задолженность в указанный в требовании срок, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере <.....> руб. подтверждены платежным поручением № 1255471 от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Майсюкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения №7931 и Майсюковым А.А..