Шкарупа Сергей Николаевич

Дело № 2-2377/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 194 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на общую сумму задолженности, за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО7 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон была установлена в размере 5 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 27 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был передан в залог зем...

...ельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Заря», <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации 23:43:0121008:332-23/226/2022-1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены.

При этом до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполняет. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО7 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон была установлена в размере 5 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 27 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был передан в залог земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Заря», <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации 23:43:0121008:332-23/226/2022-1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены, расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 Со ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа № в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 054 рубля 79 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 317 рублей 30 копеек, а всего 812 122 рубля 29 копеек. Обращено взыскание на залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Заря», <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами по упомянутому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 194 рубля 30 копеек, данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 812 122 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг №(2), предметом которого является комплекс юридических услуг, связанных со взысканием задолженности (неустойки) по договору займа в судебном порядке с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору истцом были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учетом сложности и продолжительности дела, суд считает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать о ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 194 рубля 30 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму долга 812 122 рубля 29 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №...

УИД №...RS0№...-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 24 октября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре Михайлевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Шкарупе С. Н., Чимирину Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлине

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Шкарупе С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансов Корпорация Открытие» и Шкарупа С.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям определена сумма кредита 487990 руб.; сроком возврата кредита - 60 месяцев; под 16.9% годовых.

Целевое использование - для приобретения транспортного средства: марка, модель – Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2012; №, модель двигателя - 141390; № кузова - №...; цвет – белый.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнен условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Кредит в сумме 487990 руб., зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен Договор залога транспортного средства №... от 26.06.2020г., в соотве...

...тствии с которым в залог предоставлен автомобиль - Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012.

Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость Предмета залога устанавливаете в размере 475000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом Прилепкиной Е.А. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 455 375,92 руб.

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2012; №, модель двигателя - 141390; № кузова - №...; цвет – белый. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чимирин Г.В.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Шкарупа С.Н. и Чимирин Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансов Корпорация Открытие» и Шкарупа С.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям определена сумма кредита 487990 руб.; сроком возврата кредита - 60 месяцев; под 16.9% годовых.

Целевое использование - для приобретения транспортного средства: марка, модель – Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2012; №, модель двигателя - 141390; № кузова - №...; цвет – белый.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнен условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Кредит в сумме 487990 руб., зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен Договор залога транспортного средства №... от 26.06.2020г., в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012.

Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость Предмета залога устанавливаете в размере 475000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом Прилепкиной Е.А. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 455 375,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Шкарупа С.Н. выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, не имеется.

Согласно информации предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012, с ДД.ММ.ГГГГ является Чимирин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012, на основании заключенного между истцом и Шкарупа С.Н. договора залога транспортного средства №... от 26.06.2020г.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходя из того, что до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное - транспортное средство марки Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012, собственником которого в настоящее время является Чимирин Г.В., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику Шкарупа С.Н. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рубля.

В силу приведенной выше нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей подлежат взысканию с Чимирина Г.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Шкарупе С. Н., Чимирину Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Чимирина Г. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) транспортное средство марка, модель - Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2012; №, модель двигателя - 141390; № кузова - №...; цвет – белый; путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Чимирина Г. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Шкарупе С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева

УИД: №...

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО 3,

С участием представителя ответчика ФИО 5 –ФИО 6 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощи использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО 2, ФИО 5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансов Корпорация Открытие») и ФИО 4 заключен кредитный договор №..., по условиям определена сумма кредита №... руб.; сроком возврата кредита - №... месяцев; под 16.9% годовых.

Целевое использование - для приобретения транспортного средства: марка, модель – №... идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - №...; №, модель двигателя - №...; № кузова - №...; цвет – белый.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнен условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средс...

...тво.

Кредит в сумме №... руб., зачислен на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - Volkswagen Jetta; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – №....

Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливаете в размере №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом ФИО 1 совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 455 375 руб. 92 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит суд обратить взыскание на транспортное средство автомобиль, марки №..., идентификационный номер (VIN) – №..., год изготовления – №..., №, модель двигателя – №..., № кузова - №..., цвет – белый, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО 5 - собственник транспортного средства №...; идентификационный номер (VIN) – №....

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО 5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов ФИО 6

В судебном заседании представитель истца ФИО 5 – ФИО 6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях приобщённых к материалам дела. Дополнительно пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент покупки никаких обременений в отношении транспортного средства зарегистрировано не было, полагает, что банком не была исполнена надлежащим образом обязанность по внесению сведений по залогу в реестр, которые отсутствуют и до настоящего времени. ФИО 5 не мог знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, так как данные сведения отсутствовали в реестре, исходя из этого, уже при переходе права собственности на этот автомобиль к ФИО 5 залог автомобиля прекратился.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика ФИО 5 – ФИО 6, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО 5 – ФИО 6, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в том числе, ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года и положения ГК РФ (в редакции данного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного ФЗ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующая с 01 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Общедоступные сведения Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположены в сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Таким образом, по общему правилу залогодатель может ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношении с третьими лицами только в том случае, если соответствующий залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансов Корпорация Открытие») и ФИО 4 заключен кредитный договор №..., по условиям определена сумма кредита №... руб.; сроком возврата кредита - №... месяцев; под 16.9% годовых.

Целевое использование - для приобретения транспортного средства: марка, модель – №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - №...; №, модель двигателя - №...; № кузова - №...; цвет – белый.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнен условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

Кредит в сумме №... руб., зачислен на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – №....

Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливаете в размере №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом ФИО 1 совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы №... руб. №... коп.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО 5 приобрел у ФИО 2 автомобиль марки №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012 (л.д. 98).

Данный договор является неоспоримым доказательством отсутствия сведений об обременении на момент приобретения, поскольку согласно п. 4 данного договора спорный автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе не заложен, не продан, не находится под арестом.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что при приобретении автомобиля у ФИО 2, ФИО 5 знал или должен был знать о залоге автомобиля. Также суд учитывает, что автомобиль был поставлен ФИО 5 на учёт, ПТС не содержит сведений об обременениях.

Сомнений в отсутствии обременений не могло возникнуть также и в связи с тем обстоятельством, что банк не зарегистрировал залог нотариально, а подлинник ПТС находился на руках у ФИО 2, поэтому сделка, прошла процедуру регистрации и постановку на учёт без препятствий в осуществлении данного регистрационного действия.

Более того, согласно открытым общедоступным сведениям, размещённым на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля не зарегистрированы и в настоящее время.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Суд полагает, что истец со своей стороны не предпринял никаких мер для того, чтобы оформить своё право залога надлежащим образом документально, так как сведения о спорном автомобиле со стороны истца не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ответчик ФИО 5 является добросовестным приобретателем настоящего имущества и собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в силу которой вопрос добросовестности приобретения спорного транспортного средства по договору купли-продажи при наличии залога является значимым и прекращает залог.

С учётом отсутствия сведений о регистрации обременения спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении спорного автомобиля, следовательно на него не может быть обращено взыскание, ввиду чего в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

С учётом изложенного, поскольку ФИО 5 является добросовестным приобретателем автомобиля марки №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2012, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, и они подлежат снятию после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО 2, ФИО 5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - №...; №, модель двигателя - №...; № кузова - №...; цвет – белый, после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь ФИО 3 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ ФИО 3 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

№ 2-3825/2022

63RS0038-01-2022-005010-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор займа № 1 от 27 декабря 2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2021 по 27.06.2022 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии с п. 3.5 Договора займа), начиная с 28.06.2022 г. и по день вынесения решения, неустойку на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии с п. 3.5 Договора займа) со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что к ответчику с требованием о расторжении договора займа не обращались. Договором зай...

...ма займодавцу предоставлено право расторгнуть договор в связи с его неисполнением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа № 1 на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 27.11.2022, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц, о расторжении которого просит истец.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, стороной истца суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, требование о расторжении договора займа № 1 от 27 декабря 2021 ответчику не направлялось.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО2, содержащее в том числе требование о расторжении договора займа № 1 от 27 декабря 2021, подано в суд без соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления исковых требований ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий А.Н. Полезнова

№ 2-4914/2022

63RS0038-01-2022-006296-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, мотивируя тем, что 27.12.2021г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику займ на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 27.11.2022г. (п. 1.1 Договора).

Процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон (п. 1.2 Договора) была установлена - 5 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 27 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного Договора займа от 27.12.2021г. передан в залог земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер №

13.01.2022г. на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации 23:43:0121008:332-23/226/2022-1).

Во исполнение договора займа, ФИО4 была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части, ответчик свои обязательства по в...

...ыплате процентов за пользование денежными средствами и возврату займа, до настоящего времени не исполнил, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора займа.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, какой-либо пункт договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, истец полагает необходимым расторгнуть договор займа досрочно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом (установленные п. 1.2 Договора займа в размере 5 % ежемесячно) в общей сумме <данные изъяты> руб. ((500 000*5%*8)-<данные изъяты> руб.)).

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). В рамках указанной нормы права, сторонами по договору займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (по 3.5 Договора займа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (задолженность)*31 день (с 28.01.2022г. по 27.02.2022г.)*1%) + (<данные изъяты> рублей (задолженность)*28 дней (28.02.2022г. по 27.03.2022г.)*1%).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил (с учетом уточнений) расторгнуть договор займа № 1 от 27.12.2021г., заключенный между ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 27.12.2021г. по 27.08.2022г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 28.08.2022г. по 27.10.2022 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 28.08.2022г. по день вынесения решения суда о расторжении договора займа, неустойку за период с 28.01.2022г. по 27.03.2022г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От представителя истца по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80085879846641, судебная повестка, направленная на имя ответчика, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области по доверенности ФИО7 просила в иске отказать, поскольку истец не представил доказательств наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Представитель третьего лица МИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика, и неявившихся третьих лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2021г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № 1, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 27.11.2022г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1.2, настоящего договора (п. 1.1).

Сумма процентов за пользование займом составляет 5 % от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег от Заимодавца при подписании настоящего договора и заканчивается днем возврата денежных средств Заимодавцу (п. 1.2).

В случае если Заёмщик уплачивает сумму займа ранее срока, установленного в п. 1.1. настоящего договора, то подлежащие уплате проценты оплачиваются Заемщиком в полном объеме за весь срок пользования займом. В случае погашения суммы займа в срок до истечения трех месяцев с момента получения денежных средств Заемщик обязуется оплатить Займодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за три месяца из расчета суммы займа равной 500 000 руб., то есть не менее 75 000 руб. Настоящим договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий на досрочное погашение) в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора на частичное и полное погашение суммы займа. Минимальная сумма частичного погашения не менее 30 000 рублей. В случае неисполнения Заемщиком данного пункта производится начисления штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов Заимодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа (п. 1.3).

До истечения срока пользования займом Заемщик не имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (п.1.4).

В качестве обеспечения возврата суммы займа Заемщик заключает с Займодавцем договор залога земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер № (п.1.5).

27.12.2021г. ФИО2 подписал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по ежемесячной оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 22.07.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора займа от 27.12.2021г., возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и выплате процентов за период действия договора.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, подтверждающих возврат долга в размере <данные изъяты> по договору займа № 1 от 27.12.2021г., суду не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, во исполнение договора займа, ФИО4 была произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), которые учтены в счет погашения процентов.

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). В рамках указанной нормы права, сторонами по договору займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, какой-либо пункт договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № 1 от 27.12.2021г. составляет в размере: проценты за пользование займом (установленные п. 1.2 Договора займа в размере 5 % ежемесячно) за период с 27.12.2021 по 27.10.2022 в размере 240 000 руб. ((<данные изъяты>*5%*10)-10 000 руб.)); неустойка за период с 28.01.2022 по 27.03.2022 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (задолженность)*31 день (с 28.01.2022г. по 27.02.2022г.)*1%) + (<данные изъяты> рублей (задолженность)*28 дней (28.02.2022г. по 27.03.2022г.)*1%).

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату сумму займа и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора займа № 1 от 27.12.2021г., взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с 27.12.2021г. по 27.10.2022г. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 28.01.2022г. по 27.03.2022г. в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) по ставке 5 % ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения о расторжении договора займа.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (500 000 руб.) по ставке 5 % ежемесячно с 28.08.2022 по 05.12.2022 в размере 32 054,79 руб. исходя из следующего расчета (<данные изъяты> ? 39 / 365 ? 60%).

27.12.2021г. в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер №

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

13.01.2022г. на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации <данные изъяты>-1).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующего правоотношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1 300 000 руб.

Доводы представителя третьего лица прокуратуры г. Самары, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. согласно чек-ордеру № 198 от 10.06.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договору займа № 1 от 27.12.2021г. заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0303 №, выданный ПВС УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) долг по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2021г. по 05.12.2022г. в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., неустойку за период с 28.01.2022г. по 27.03.2022г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова