Андрощук Сергей Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Михайловского сельского поселения, Администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Михайловского сельского поселения, Администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Предметом иска является квартира, кадастровая стоимость которой составляет 1 121 619 руб. 89 коп., соответственно сумма госпошлины составляет 13 808 руб. 10 коп., однако госпошлина оплачена только в размере 600 руб. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Истец в своем исковом заявлении сослался на учетно-послужную карточку, однако к иску ее не приложил.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Михайловского сельского поселения, Администрации Михайловского муниципального района о признани...

...и права собственности - оставить без движения.

Предложить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Г.Н.Ивананс

Дело №

25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 19 декабря 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договора займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 480 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 15 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано транспортное средство Honda Airwave, кузов (кабина, прицеп) CJI-1025103. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 430 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Заемщик обязался ежемесячно возвращать часть задолженности удобными для него платежами. Однако ответчик возвратил только 40 000 руб., последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиля Honda Airwave, кузов (кабина, прицеп) CJI-1025103, утвердив начальную стоимость в размере 430 000 руб.; взыскать с ФИО3 расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 480 000 руб., а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму займа.

Согласно п. 1.3 договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заимодавца заемщик выплачивает проценты в размере 15 000 руб.

Денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не отрицалось, что по настоящее время сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, ответчиком возвращены денежные средства в общей сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По делу также установлено, что в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 (залогодатель) передал в залог заемщику ФИО2 (залогодержатель) транспортное средство HONDA AIRWAVE, 2005 года, кузов (кабина, прицеп) GJI-1025103.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 430 000 руб.

Согласно СОР 99 10 808448 ФИО3 является собственником транспортного средства HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № GJ11025103, государственный регистрационный знак Е 652 МЕ 125.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA AIRWAVE путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 7750 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0517 №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 0509 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) GJ11025103, государственный регистрационный знак Е 652 МЕ 125, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0517 №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 0509 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.