Андросов Иван Семенович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-003366-17 33-3071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Никулиной Я.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Суворовой Ю.А., Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Андросову Ивану Семеновичу, Андросову Сергею Ивановичу, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Андросова Ивана Семеновича, Андросова Сергея Ивановича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 08.02.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Андросова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей публичного акционерного общества Сбербанк Заблуцкис В.Н., Рак Д.Н., представителей администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и администрации Белгородского района Коссовой А.В., Бердника Р.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

11.01.2020 между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) и Андросовой А.Н. заключен кредитный договор № о предос...

...тавлении кредита в размере 55 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

18.12.2020 Андросова А.Н. умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020, заключенному с Андросовой А.Н., в размере 39 566 рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты – 7 119 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 32 446 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей 98 копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим - администрацией Белгородского района Белгородской области; дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением суда от 16.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области надлежащим – администрацией Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андросов И.С. и Андросов С.И.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением суда иск удовлетворен в части. Взысканы солидарно с Андросова И.С., Андросова С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 за период с 14.07.2020 по 18.01.2022 (включительно) в размере 39 566 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32 446 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 7 119 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей 98 копеек. В удовлетворении исковых требований к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области отказано.

В апелляционной жалобе Андросов С.И., Андросов И.С. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу администрацией Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и ПАО Сбербанк поданы возражения.

В судебное заседание Андросов И.С. не явился, о дате судебного заседания, назначенного на 15.08.2023, был извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой, в ходатайстве от 14.08.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.08.2023, при этом после окончания перерыва судебное заседание продолжается, и на суд не возлагается обязанность извещать стороны об объявленном перерыве, извещать о времени и месте продолжения судебного заседания тех лиц, которые надлежаще извещены о разбирательстве дела, но приняли самостоятельное решение не присутствовать в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2020 между ПАО Сбербанк и Андросовой А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 55 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

18.12.2020 Андросова А.Н. умерла.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что за период с 14.07.2020 по 18.01.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 39 566 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32 446 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 7 119 рублей 67 копеек.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное дело к имуществу умершей Андросовой А.Н. не открывалось.

При этом судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Андросовой А.Н. являются ее муж Андросов И.С. и сын Андросов С.И.

Наследственное имущество после смерти Андросовой А.Н. состоит из земельного участка площадью 2 600 кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома площадью 60,4 кв.м, с кадастровым № (кадастровой стоимостью 1 397 568 рублей 42 копейки) по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требований, заявленных к Андросову С.И. и Андросову И.С., суд первой инстанции исходил из того, что они до момента смерти наследодателя Андросовой А.Н. проживали совместно с ней по адресу<адрес>, то есть приняли наследство.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчиков о непринятии ими наследства, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно выписке из домовой книги в принадлежащем наследодателю домовладении по адресу: <адрес> с 12.03.2012 зарегистрированы Андросов С.И. и Андросов И.С.

На момент смерти Андросова А.Н. также была зарегистрирована по этому адресу (т. 1 л.д. 102).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Таким образом, проживая вместе с Андросовой А.Н. на день ее смерти, ее супруг Андросов И.С. и сын Андросов С.И. приняли наследство как в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, которые, несомненно, находились в жилом помещении и в общем пользовании наследодателя и наследников, так и в виде жилого дома и земельного участка, поскольку наследники, продолжив проживать в этом доме, продолжили пользоваться им и находящимся в нем имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Проживание ответчиков по указанному адресу подтверждается и указанием ими этого адреса в апелляционной жалобе и на почтовом конверте.

Исходя из того, что Андросов С.И. и Андросов И.С. проживали совместно с Андросовой А.Н. на день ее смерти и приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в установленный законом срок не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавали, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются наследниками Андросовой А.Н., и к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности последней по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В апелляционной жалобе ответчиков не приводится ни одного довода и доказательства непринятия ими наследства.

В судебном заседании апелляционной инстанции также таких доказательств не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в пределах стоимости перешедшего к ответчикам Андросову С.И. и Андросову И.С. наследственного имущества они должны отвечать по долгам наследодателя.

Также суд первой инстанции отметил, что при заключении кредитного договора Андросова А.Н. присоединилась к программе страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно условиям которой в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники. При этом страховой компанией предлагалось наследникам Андросовой А.Н. представить полный пакет документов для решения вопроса о страховой выплате, которые предоставлены не были, но в случае их поступления, как указала страховая компания, она вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку выгодоприобретателем являются не наследники, а банк, о чем прямо указано в ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 113).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о праве банка на получение страхового возмещения, то есть установить, являлась ли смерть заемщика страховым случаем.

Указанные обстоятельства в качестве юридически значимых судом не были определены.

В целях установления указанных обстоятельств судебной коллегией истребованы материалы страхового дела, медицинская документация в отношении Андросовой А.Н., из которых установлено следующее.

При заключении кредитного договора Андросова А.Н. подала в банк заявление, в котором выразила согласие на заключение в отношении нее договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и Условиям участия в программе страхования, заключенным между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Несмотря на непредставление в материалы дела никем из сторон подписанного договора (заявления) страхования, факт страхования на период с 11.01.2020 по 10.01.2022 никем не оспаривается и подтверждается ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 4).

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования, применяемых начиная с 26.10.2019 (т. 1 л.д. 208-211), страховые риски устанавливаются в виде расширенного, базового и специального страхового покрытия: пункт 1.1 договора страхования - расширенное страховое покрытие, при котором к страховым рискам относится, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине; пункт 1.2 договора - базовое страховое покрытие, при котором к страховым рискам относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционная медицинская консультация; пункт 1.3 – специальное страховое покрытие, при котором к страховым рискам относятся смерть и дистанционная медицинская консультация, для лиц, указанных в пункте 2.2 (признанных на дату подписания заявления инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящихся к категории, указанной в пункте 2.1 заявления, предусматривающего базовое страховое покрытие).

Базовое страховое покрытие применяется для лиц, возраст которых составляет на дату подписания заявления менее 18 полных лет или более 70 полных лет; лиц, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно пункту 3.2 договора страхования дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 24 месяцам, который начинает течь с даты подписания заявления.

В пункте 7 заявления на страхование указано, что по всем страховым рискам, за исключением «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случаях его смерти наследники застрахованного лица).

Указанные условия соответствуют условиям участия в программе добровольного страхования, применяемым начиная с 26.10.2019.

Из справки о смерти Андросовой А.Н. (т. 2 л.д. 8) следует, что причина смерти: <данные изъяты> <данные изъяты>

В ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» Андросова А.Н. впервые обратилась 16.01.2020. Вложенные в медицинскую карту № документы об обращениях в 2019 году касаются иного пациента – А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» медицинских карт № следует, что Андросова А.Н. находилась на лечении с 24.04.2020.

Из медицинской карты ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» (по месту жительства Андросовой А.Н.) следует, что до даты заключения кредитного договора и, соответственно, договора страхования заболеваний, перечисленных в договоре страхования, вследствие наличия которых применяется базовое страховое покрытие, у Андросовой А.Н. не имелось. <данные изъяты> (другие формы <данные изъяты>) ей были установлены в марте 2020 года.

Таким образом, заболеваний, предусмотренных пунктом 2.1.2 заявления на страхование, застрахованное лицо на дату подписания заявления и до этой даты не имело.

На дату страхования возраст Андросовой А.Н. составлял 67 лет.

Группы инвалидности на дату страхования Андросова А.Н. не имела, что подтверждается ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» от 17.08.2023.

25.02.2021 ПАО Сбербанк направило в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справку-расчет в связи с наступлением страхового случая с заемщиком Андросовой А.Н. по кредитному договору № от 11.01.2020, указав банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (т. 2 л.д. 17).

04.03.2021 и 14.08.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников Андросовой А.Н. сообщения о необходимости предоставления документов.

В связи с неполным комплектом документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, о чем указано суду в сопроводительном письме о направлении запрашиваемых документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Андросова А.Н. не относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, поэтому договор страхования в отношении нее заключен на условиях расширенного страхового покрытия.

Смерть Андросовой А.Н., наступившая в период действия договора страхования, является страховым случаем, в связи с чем сумма задолженности на дату страхового случая в размере 32 569 рублей 94 копейки (основной долг – 32 446 рублей 45 копеек + проценты – 123 рубля 49 копеек), что отражено в справке-расчете банка (т. 2 л.д. 17), не может быть взыскана с ответчиков, так как является страховым возмещением по договору страхования.

При этом в рамках денного дела указанная сумма не может быть взыскана со страховой компании в пользу банка, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у судебной коллегии также отсутствуют. В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием могло быть рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было привлечено к участию в деле и извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом ПАО Сбербанк не лишено возможности получить страховое возмещение.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем (в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности) по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Более того, в судебном заседании Андросов С.И. пояснил, что на его телефонный номер от представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило сообщение о том, что смерть Андросовой А.Н. признана страховым случаем, и страховая выплата будет перечислена банку.

Оставшаяся сумма долга по кредитному договору (проценты в размере 6 996 рублей 18 копеек) подлежат взысканию солидарно с Андросова И.С. и Андросова С.И. как с наследников заемщика, которые приняли наследственное имущество в установленном законом порядке, стоимость которого на дату открытия наследства превышается размер обязательств должника по кредитному договору.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был своевременно уведомлен, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 3.9.1) в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание); акт о несчастном случае на производстве по форме Н1; документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов, когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы; свидетельство о праве на наследство (для наследников); оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредиту (оформляется банком).

Таким образом, условиями страхования предусмотрена обязанность родственника (наследника) застрахованного лица предоставить свидетельства и справки о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни и другие необходимые документы.

Между тем, как указано выше, в банк было предоставлено лишь свидетельство о смерти заемщика, без предоставления иных необходимых документов.

Такие документы не были представлены наследниками и в страховую компанию, несмотря на неоднократные предложения о их представлении.

Следовательно, банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению, и преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от ответчиков (наследников) необоснованных преимуществ и на введение их в расходы, не предусмотренные договором, действия банка по взысканию с наследников заемщика задолженности, не покрытой суммой страхового возмещения, не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, при отсутствии недобросовестности в действиях истца, которая не установлена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Андросова И.С. и Андросова С.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того, что основные требования истца имущественного характера удовлетворяются частично в размере 6 996 рублей 18 копеек от заявленных к взысканию 39 566 рублей 12 копеек, что составляет 17,7 %, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в части – в размере 245 рублей 50 копеек (1 386 рублей 98 копеек х 17,7 %).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 08.02.2023 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Андросову Ивану Семеновичу (паспорт №), Андросову Сергею Ивановичу (паспорт №), администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (ИНН 3102021037) о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, уменьшив взысканную солидарно с Андросова Ивана Семеновича и Андросова Сергея Ивановича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 до 6 996 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины до 245 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчика администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и третьего лица администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – Коссовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Андросову Ивану Семеновичу, Андросову Сергею Ивановичу, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2020, заключенному с ФИО4, в размере 39 566,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 7119,67 руб., просроченный основной долг – 32 446,45 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1386,98 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и Андросова А.Н. заключили кредитный договор (номер обезличен) от 11.01.2020 на сумму 55 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проц...

...енты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 18.12.2020 заемщик ФИО4 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего - администрацию Белгородского района Белгородской области; указанное дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области на надлежащего – администрацию Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Представитель ответчика администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и третьего лица администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – Коссова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО9

Ответчики Андросов И.С. и Андросов С.И. не явились в судебное заседание, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 30.01.2023, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ФИО4 денежные средства в размере 55 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,9% годовых, что в совокупности подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, сведениями по счетам ФИО4, расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

Своей подписью в указанных индивидуальных условиях ФИО4 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

18.12.2020 заемщик ФИО4 умерла. Факт смерти ФИО4 подтвержден сведениями ЗАГС, представленными в материалы дела.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитному договору исчислена Банком в размере 39 566,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 7119,67 руб., просроченный основной долг – 32 446,45 руб.

По сведениям реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО4, (дата обезличена) года рождения, умершей 18.12.2020, в реестре наследственных дел не зарегистрировано.

Из ответа, полученного от Белгородской областной нотариальной палаты, также следует, что наследственное дело к имуществу умершей Андросовой А.Н. не открывалось.

При этом судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ее муж Андросов И.С. и сын Андросов С.И., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями органов ЗАГС.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО4 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2600 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенный на нем жилой дом площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) (кадастровой стоимостью 1 397 568,42 руб.), по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, с ФИО4 до момента смерти 18.12.2020 по адресу: (адрес обезличен), фактически проживали ее муж Андросов И.С. и сын Андросов С.И.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Таким образом, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства, действия по фактическому принятию наследства совершены Андросовым И.С. и Андросовым С.И. в пределах срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Андросов И.С. и Андросов С.И. после смерти ФИО4 приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом (предметами домашней обстановки и обихода). Принятие части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, причитающегося наследнику.

В этой связи, поскольку судом установлены наследники умершего заемщика ФИО4, фактически приявшие наследство, оснований считать недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, выморочным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области надлежит отказать.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2020, заключенному между Банком и ФИО4, согласно расчетам Банка на 18.01.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 39 566,12 руб., из которых: просроченные проценты – 7119,67 руб., просроченный основной долг – 32 446,45 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам Андросову И.С. и Андросову С.И. наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд отмечает, что согласно материалам дела и предоставленной информации третьего лица по делу, при заключении кредитного договора (номер обезличен) от 11.01.2020 ФИО4 присоединилась к программе страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно условиям которой в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники. При этом страховой компанией предлагалось наследникам ФИО4 представить полный пакет документов для решения вопроса о страховой выплате. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе на запрос суда указало, что в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчики Андросов И.С. и Андросов С.И. уклонились от состязательности процесса, не привели ни одного довода и не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), стоимость которых превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на Андросова И.С. и Андросова С.И. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 39 566,12 руб.

Ответчики не лишены права и после принятия судом решения по настоящему делу представить в страховую компанию документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, для реализации выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты и покрытия кредиторской задолженности.

Также после разрешения вопроса о наступлении страхового случая ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском о защите своих прав, если будут считать, что они нарушены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386,98 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 15.03.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Андросову Ивану Семеновичу, Андросову Сергею Ивановичу, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Андросова Ивана Семеновича ((номер обезличен)), Андросова Сергея Ивановича (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2020 за период с 14.07.2020 по 18.01.2022 (включительно) в размере 39 566,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32446,45 руб., просроченные проценты – 7119,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386,98 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2023 года.