Андросова Нина Владимировна

Дело № 2-1087/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» к Андросовой Нине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Андросовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения по акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 2021Б5797 от 22 марта 2024 г. в размере 63 569 рублей 88 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заблаговременно, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутстви...

...е не просил.

Ответчик Андросова Н.В., представитель третьего лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании участие не принимали, о дате рассмотрения извещались судом заблаговременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на 5 марта 2025 г. При этом представитель истца был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем явка представителя истца в судебное заседание, судом была признана обязательной

Повторно дело было назначено к слушанию на 1 апреля 2025 г., однако представитель истца, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, не просил судебное заседание по делу отложить.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» к Андросовой Нине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Лукьянова

УИД 63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием заместителя прокурора Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Андросовой Н. В. индивидуальному предпринимателю Галстяну Э. Т. возложении обязанности установить размер оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> в интересах Андросовой Н. В. в суд с указанным иском к ИП Галстяну Э.Т., который мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Галстяном Э. Т. требований трудового законодательства, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства не произведена индексация заработной платы и месячная заработная плата работника ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Т. А. Н. В. размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда -16 242 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Немродов А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Лицо, в интересах которого предъявлен иск, А. Н.В., ответчик ИП Галстян Э.Т. в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика овремени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации вРоссийской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, то есть, конституционно гарантируется свобода труда, запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве. Каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, на своевременнуювыплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, насудебную защиту трудовых прав.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В 2022 году минимальный размер оплаты труда установлен в размере 15 279 рублей, в 2023 году - 16 242 рублей.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона прокуратурой при проведении проверки установлено, что ИП Галстяном Э.Т. не произведена индексация заработной платы работнику Андросовой Н. В. и месячная заработная плата работника ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждается заявлением работника, трудовым договором от <дата> №б/н и приказом оприеме на работу от <дата> №, которыми должностной оклад установлен в размере 14800 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства установления работнику размера оплаты труда, соответствующего трудовому законодательству.

На основании изложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности установить работнику размер оплаты труда не ниже установленного законом минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Т. А. Н. В. размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин