Андрусенко Константин Григорьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 232 454 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на услуги адвоката в размере 45 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 524,54 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Марк2 г/н №, в пути следования совершил ДТП с припаркованным автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо г/н №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо г/н № произвел столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Витц г/н №, под управлением ФИО5 На момент ДТП водителю ФИО3 было 15 лет. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Законным представителем ФИО3 является его мать ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 232 454 руб., расходы на экспертизу составили 6 500 руб., услуг...

...и представителя - 45 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк2 г/н №, под управлением ФИО3, с припаркованным автомобилем Тойота Лэнд Крузер г/н №, принадлежащим ФИО1 и припаркованным автомобилем Тойота Витц г/н №, принадлежащим ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта ООО «НОВОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 106 754,02 руб., без учета износа - 232 454,06 руб.

Вина водителя ФИО3 подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний вину в ДТП признал, водительского удостоверения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. На момент ДТП возраст водителя ФИО3 составлял 15 лет.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, вследствие недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО3 являются: отец ФИО10, мать ФИО8

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в настоящее время имеет фамилию ФИО2, что следует из ее объяснения, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, настоящий иск правомерно заявлен к ФИО2 Доказательств того, что вред возник не по ее вине, ответчиком ФИО2 также не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Марк2 г/н № не была застрахована.

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению специалиста ООО Компания «НВОЭКС» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо г/н № без учета износа составляет 232 454,06 руб.

Ответчиком стоимость ремонта автомобиля не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление экспертного заключения ООО «НОВОЭКС» истцом ФИО1 оплачено 6 500 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая, что выводы заключения положены в основу решения суда, а ответчиком не оспорены, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанциям, за представление интересов по гражданскому делу №, ФИО1 адвокату ФИО6 оплачено 40 000 руб., 5000 руб. за составление искового заявления, всего 45 000 руб.

Учитывая характер спора, категорию дела, степень его сложности, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 45 000 руб. суд находит обоснованным. Доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено, возражений не заявлено.

За рассмотрение дела судом, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 524 руб. 54 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 232 454 рубля 06 копеек, расходы на проведение экспертизы – 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 524 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 45 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина