Андрущак Сергей Михайлович

Дело №

УИД 46RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2024 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 3823 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц на иждивении и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. ФИО1, находящемуся в общественном месте по адресу: <адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид), оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность, для пресечения административного правонарушения, сотрудником полиции – УУП ОУУП и ПДН ОУУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 предложено проследовать в служебный автомобиль, на что он отказался, вел себя агрессивно, стал громко кричать, мешал документировать произошедшее, отказывался предоставлять удостоверение личности и ...

...проследовать в служебный автомобиль, отталкивался от сотрудников полиции и пытался убежать, тем самым препятствовал его доставлению в отдел полиции.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1 был доставлен в принудительном порядке указанным выше сотрудником полиции в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: <адрес>, и подвергнут административному задержанию, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования

В процессе рассмотрения дела ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/581 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3;

- рапортами сотрудников полиции – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 и полицейского-водителя СОГ ДЧ МО МВД России «Фатежский» ФИО4, в которых содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из базы данных «Административная практика» в отношении ФИО1

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Установленные судьей обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями самого ФИО1 в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение административного правонарушения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пустовалова

Дело № 5-196/2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000813-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Фатеж, ул. Веселая, д. 22

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Коренево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, идентификатор – паспорт серия № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте – в помещении пункта временного размещения по адресу <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и на ее неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенны...

...х обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором описано событие административного правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо возражений к его содержанию;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте – в помещении пункта временного размещения по адресу <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и на ее неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут находясь в общественном месте – в помещении пункта временного размещения по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью в его адрес;

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении мелкого хулиганства суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое характеризуется тем, что в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в полном объеме.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

УИД03RS0№...-23

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием истца Андрущака С.М.,

представителя ответчика: Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Глазуновой Н.В., по доверенности ...1 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2025 по исковому заявлению Андрущака Сергея Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о неправильном исчислении даты увольнения из отдела МВД России Кондинскому району и не выплате заработной платы за период неправильно рассчитанных дней отдыха, отпусков, стажа выслуги лет, взыскании морального вреда, судебных расходов, взыскании неустойки, за несвоевременную оплаты компенсации за форменное обмундирование, за несвоевременную оплату неиспользованных дней отпуска, денежного довольствия за период проведения служебной проверки,

установил:

Андрущак С.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о неправильном исчислении даты увольнения из отдела МВД России Кондинскому району и не выплате заработной платы за период неправильно рассчитанных дней отдыха, отпусков, стажа выслуги лет, взыскании морального вреда, судебных расходов, взыскании неустойки, за несвоевременную оплаты компенсации за форменное обмундирование, за несвоевременную оплату неиспользованных дней отпуска, денежного довольствия за период проведения служебной проверки. В обоснование своих требований Андрущак С.М. указал, что с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно контракта, с ..., проходил службу в отделе МВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, в должности начальника тыла. В соответствии п.4 ст.82 Федерального закона от 30.1 1.2011 №...-Ф3 по выслуге цет, дающей право на получение пенсии, ... он обратился с рапортом на имя Врио начальника ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры Андрееву Г.И. о предоставлении ему ежегодного отпуска за 2024 год и неиспользованных дней отпуска за весь период службы, а также присоединении к отпуску за 2024 год неиспользованные дни отпуска, за весь период службы в ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, присоединении дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, согласно табелей учета, с последующим увольнением. По указанному репорту был издан приказ по личному составу отдела МВД России по Кондинскому району от ... №... о предоставлении ему указанных дней отпуска и дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Ему был предоставлен отпуск и произведен расчет времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако, расчет времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные инерабочие праздничные дни был произведен в календарном исчислении без учета выходных и праздничных дней, в нарушение п.6 и п.8 ст. 53 ФЗ №... от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Также неправильно был произведен подсчет дней отпуска за весь период службы в отделе МВД России по Кондинскому району. Дату его увольнения в соответствии п.4 ст.82 Федерального закона от ... №...-Ф3 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в приказе не указали. Иного приказа отдел МВД России по Кондинскому району об увольнении его по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не издал, эту основную часть его рапорта отдел МВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры просто проигнорировал. При правильном расчете выше указанных дней, днем увольнения было бы ..., соответственно и расчет заработной платы был бы по дату увольнения. Им ... руководителю управления МВД России по ХМАО-Югре было направлено электронное обращение, с претензией в ошибке подсчета предстоящей даты увольнения и просьбой пересчета полагающихся ему дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, когда при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней, выходной день переносится ...

...в порядке, определяемом трудовым законодательством. В ответе Отдела МВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры от ... сообщено, что нарушений при расчете указанных дней нет, с чем он не согласен. Также ему было сообщено, что для увольнения со службы в органах внутренних дел необходимо предоставить новый рапорт об увольнении из органов внутренних дел, уже на имя начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре полковника полиции С.А. -Ветохина, в отделение по работе с личным составом ОМВД России по Кондинскому району. ... по почте России им получено уведомление от отдела МВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры о проведении в отношении него служебной проверки по факту невыхода на службу ..., и необходимости предоставления объяснения по данному факту. Учитывая, что на время получения уведомления его статус был неизвестен, то есть является ли он действующим сотрудником МВД или уволенным по п.4 ст.82 Федерального закона от ... №...-Ф3 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, согласно его рапорта от ..., им ... в адрес ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры было направленно информационное письмо в виде объяснения. ... с отделения почты России ему поступил телефонный звонок о необходимости получения писем, в противном случае они будут направлены обратно адресату. Данные письма были им получены в этот же лень. В его мобильном приложении «Почта России», по разъяснению работников почты России, уведомления о прибытии и необходимости получения почты на его адрес не приходят по причине неправильного указания отправителем его фамилии Аналогичное произошло и с ранее отправленными уведомлениями о даче объяснения о невыходе на службу. В настоящее время, основание не увольнения его по п. 4 ст.82 Федерального закона от ... №...-Ф3 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, согласно его рапорта от ..., ему неизвестно. Также неизвестна причина необходимости выхода на службу, никаких уведомлений он не получал. С заключением служебной проверки не знакомился. В присланных документах, «Представление к увольнению со службы в ОВД РФ» и «Лист беседы», ОМВД России по Кондинскому району ХМАО- Югры произведен неправильный расчет выслуги лет в льготном исчислении, что значительно влияет на размер получения пенсии по выслуги лет. Просит обязать ответчика отменить приказ УМВД России по ХМАО-Югре от ... №... и изменить статью его увольнения на статью в соответствии с п.4 ст.82 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право выхода на пенсию, с полагающейся выплатой пособия при выходе на пенсию; обязать ответчика произвести в соответствии с п.6 и п.8 ст. 53 ФЗ №... от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» правильный пересчет полагающихся ему дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, когда при совпадении в выходных и нерабочих праздничных дней, указанные дни переносятся в порядке, определяемом трудовым законодательством, за весь период службы в отделе МВД России по Кондинскому району с выплатой ему заработной платы за полагающиеся не учтенные дни; обязать ответчика произвести в соответствии с п. 11 ст.56 ФЗ №... от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» правильный пересчет не предоставленных дней отпуска за весь период службы в отделе МВД России по Кондинскому району с выплатой ему заработной платы за полагающиеся не учтенные дни и обязать ответчика произвести и предоставить суду и ему подробный правильный расчет выслуги лет в льготном исчислении, дающей право для получения пенсии; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, также расходы, понесенные им в связи с прибытием на.суд и иные судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела, истец Андрущак С.М. уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату компенсации за форменное обмундирование (оплата произведена ..., а должна была быть на дату увольнения ...) в сумме 638,78 рублей; неустойку за несвоевременную оплату неиспользованных дней отпуска (оплата произведена ..., а должна быть на дату увольнения ...) в сумме 8567,80 рублей; денежное довольствие за период с ... по дату увольнения ..., за период проведения служебной проверки.

В судебном заседании истец Андрущак С.М. полностью поддержал свои требования и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просит удовлетворить все его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Глазунова Н.В., действующая по доверенности ...1 от ..., с исковыми требованиями Андрущака С.М. согласилась частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что истец уволен правомерно за допущенные прогулы, и он не может быть уволен по иной статье, все причитающиеся выплаты истцу также были выплачены. При этом, согласна с тем, что выплаты были произведены с задержкой. Анрущак С.М. необоснованно включил в сумму компенсации выплату в размере 61336, 42 рубля, которая произведена его супруге Андрущак Г.В.. В связи с чем, требования не признает и просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица: Министерства внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания по делу, в суд не явился. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Андрущак С.М. с ... проходил службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД, что подтверждается приказом начальника ОМВ №... л/с от ... и копией трудовой книжки №....

Приказом УМВД от ... №... л/с Андрущак С.М. назначен на должность начальника тыла ОМВД России по ....

Приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ... №... Андрущак С.М. уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, нарушение пункта 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пункта 16 должностной инструкции, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно за отсутствие на службе без уважительных причин 28 и ..., т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального Закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ... №... л/с «По личному составу» с подполковником внутренней лужбы Андрущаком С.М., начальником тыла ОМВД России по Кондинскомурайону расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ....

Основанием для издания приказов послужили результаты служебной проверки, утвержденной ОМВД России по Кондинскому Району ....

В рамках служебной проверки согласно заключению установлено, что ... врио начальника ОМВД России по Кондинскому району майору внутренней службы Г.Н. Андрееву поступил рапорт заместителя начальника отдела - начальника ОРЛС ОМВД России по Кондинскому району подполковника полиции В.А. Шматовой об отсутствии на службе 28 октября и ... подполковника внутренней службы Андрущака С.М., начальника тыла ОМВД России по Кондинскому району, о чем были составлены соответствующие акты. В соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка ОМВД России по Кондинскому району, утвержденных приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ... №... (далее - Правила), продолжительность служебного времени для мужчин с понедельника по четверг составляет 8 часов 15 минут, с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут; в пятницу - 7 часов, с 08.30 до 17 часов (пункт 7 Правил). Перерыв для отдыха и питания - 1 час 30 минут, с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (пункт 8 Правил). Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) - суббота и воскресенье (пункт 11 Правил). На основании приказа ОМВД России по Кондинскому району от ... №... л/с «По личному составу» подполковнику внутренней службы Андрущаку С.М. предоставлены отпуска за 2023 и 2024 год с 26 марта по ... включительно, а также присоединенные к основному отпуску за 2024 год дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2024 и 2023 году с 07 августа по ... с сохранением денежного довольствия. По обращению, поступившему от Андрущака С.М. в ОМВД России по Кондинскому району ..., зарегистрированному №..., о присоединении дней проезда к месту проведения отпуска в ... края и обратно к отпуску за 2024 год, Андрущаку С.М. присоединены дополнительные дни за 2024 год для проезда к месту проведения отпуска и обратно с ... по ... включительно, о чем ему был направлен ответ .... По истечению предоставленных отпусков, дней отдыха и дней, предоставленных для проезда к месту проведения отпуска и обратно, подполковник внутренней службы Андрущак С.М., начальник тыла ОМВД России по Кондинскому району должен был выйти на службу с ..., в понедельник с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут с перерывом для отдыха и питания с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ежедневно в рабочие дни по субботу ... (установлен рабочий день в связи с переносом праздничных дней), и с ... ежедневно в рабочие дни. Выходные дни: воскресенье и понедельник 03 и .... Однако, ..., ... и в последующие рабочие дни на даты проведения служебной проверки Андрущак С.М. на службу не вышел. О причинах отсутствия на службе руководителя ОМВД России по Кондинскому району, заместителей руководителя, а также иных должностных лиц ОМВД России по Кондинскому району не уведомил. В ходе проводимой проверки ОМВД не выявило уважительных причин отсутствия Андрущака С.М. на службе в спорный период времени.

Статья 50 Федерального закона о службе предусматривает виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел - это замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пп. 2 части 2 статьи 49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона о службе Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; Федеральным законом от ... № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 5 приказа МВД России от ... №... «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно части 4 статьи 52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В ср проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождение его в отпуске, или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ... № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Приложением №... к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ... №..., утверждена Номенклатура должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится министрами внутренних дел по республикам, начальниками главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.

По территориальным органам МВД России на районном уровне начальник тыла назначается начальником управления Министерства внутренних дел РФ на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 329.4, 329.4.1., 349.4.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Расторжение контракта и увольнение сотрудников производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, их заместителями, имеющими право назначения их на должность, в том числе в порядке исполнения наложенного на них дисциплинарного взыскания.

При назначение Андрущака С.М. на должность начальника тыла ОМВД России по Кондинскому району приказом начальника УМВД России по ХМАО - Югре от ... №... л/с, с истцом было заключено дополнительное соглашение к контракту от ....

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок. Такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 настоящей статьи. В этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, с истцом был заключен контракт о прохождении службы с УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ... №..., (пункты 329.4, 329.4.1., 349.4.2) правом увольнения начальника тыла обладает только начальник УМВД России по ХМАО-Югре.

Материалами дела установлено, что Андрущак С.М. подавал рапорт ... и ... на имя начальника ОМВД России по Кондинскому району Сидорова А.В.

В рапорте от ... начальника тыла ОМВД России по Кондинскому району Андрущака С.М. указано о направлении на военно-врачебную комиссию, предоставлении отпуска за 2024 год, присоединении к отпуску все неиспользованные отпуска за период службы, а также дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за весь период службы и по предоставлению всех отпусков и дней отдыха просил уволить его со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В рапорте от ... Андрущака С.М. на имя врио начальника ОМВД России по Кондинскому району Андреева Г.Н. Андрущак С.М. также просил предоставить отпуска и дни отдыха выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, по предоставлению всех отпусков и дней отдыха и уволить его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Вместе с тем, Андрущак С.М. не был уволен из органов внутренних дел по вышеуказанным рапортам, поскольку они были поданы с нарушением установленного порядка - адресованы не уполномоченному лицу, при этом Андрущаку С.М. был разъяснен порядок подачи рапорта, что подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями старшего лейтенанта полиции Жигуновой Ю.П., специалиста группы кадров ОРЛС ОМВД России по Кондинскому району.

Разрешая спор, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение, истец не вышел на службу 28 и ... без уважительных причин, что явилось основанием для привлечения Андрущака С.М. к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ.

Судом также установлено, что порядок и сроки привлечения Андрущака С.М. к дисциплинарной ответственности, проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нанимателем соблюдены, заключение служебной проверки подписано уполномоченным на это лицом, утверждено в сроки установленные Порядком N 161, учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к несению службы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Андрущака С.М. в части требование об обязании ответчика отменить приказ УМВД России по ХМАО-Югре от ... №... и изменить статью его увольнения на статью в соответствии с п.4 ст.82 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право выхода на пенсию, с полагающейся выплатой пособия при выходе на пенсию, т.к. увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Что касается требований Анрущака С.М. об обязании ответчика произвести в соответствии с п.6 и п.8 ст. 53 ФЗ №... от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» правильный пересчет полагающихся дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, когда при совпадении выходных и нерабочих праздничных дней, указанные дни переносятся в порядке, определяемом трудовым законодательством, за весь период службы в отделе МВД России по Кондинскому району с выплатой заработной за полагающиеся не учтенные дни, обязании ответчика произвести в соответствии с п. 11 ст.56 ФЗ №... от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» правильный пересчет не предоставленных дней отпуска за весь период службы в отделе МВД России по Кондинскому району с выплатой ему заработной платы за полагающиеся не учтенные дни, то суд приход к следующему.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от ...г. №...-О-О, труд в России свободен, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ).

Отпуск - это гарантия, установленная законодательством о труде, в том числе специальными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, представляющая собой право быть освобожденным от исполнения служебных обязанностей при сохранении за сотрудником денежного довольствия и замещаемой им должности.

Предоставление отпуска сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации является обязательным, если сотрудник не воспользовался своим правом в течение календарного года, то при принятии решения об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по определенным основаниям он имеет право на предоставление такого отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом от ... № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ О службе).

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

Предоставление сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации отпусков регулируется, в частности, ст.ст. 56-64 ФЗ О службе, которые определяют виды отпусков, порядок их предоставления, продолжительность основного отпуска, а также иные вопросы, связанные с предоставлением сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации отпусков.

Частью 11 ст. 56 ФЗ О службе определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

При этом порядок предоставления такого отпуска перед увольнением из органов внутренних дел не урегулирован ФЗ О службе, следовательно, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 3 ФЗ О службе, которая указывает о том, что в случаях, когда правоотношения, связанные со службой не урегулированы специальными нормативными правовыми актами, необходимо руководствоваться требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статьей 127 ТК РФ.

Таким образом, сотрудник может воспользоваться правом на предоставление отпуска перед увольнением, но при этом необходимо учитывать общее правило: правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации прекращаются в день, предшествующий началу отпуска, а отпуск продлению на период временной нетрудоспособности не подлежит.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Закона о службе исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона. Глава 12 Закона о службе включает статью 82, на основании которой издан приказ об увольнении из органов внутренних дел.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общ.. продолжит льность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с пунктом 1 части 8 вышеуказанной статьи единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел, в случае необходимости, может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоедин чы к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха регламентирован главой XIII «Служебное время» приказа МВД России от ... №... «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ», (далее Порядок).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285 Порядка).

В соответствии с приказом ОМВД России по Кондинскому району от ... №... д/с Андрущаку С.М. были предоставлены присоединенные к основному отпуску за 2024 год дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2024 году в количестве 16 дней, дни отдыха за выплнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2023 году в количестве 58 дней с 7 августа по ... с сохранением денежного довольствия.

Андрущаку С.М. в соответствии с установленным порядком приказом ОМВД России по Кондинскому району от ... №... л/с предоставлены дни отдыха за текущий 2024 год и предшествующий ему 2023 год. Как видно из указанного приказа истцу предоставлены дни отдыха, указано их количество, подлежащих компенсации в соответствии с п. 283 Порядка, утвержденного приказом МВД России №... от ....

Выходные и нерабочие праздничные дни, приходящихся на период отпуска, не включаются только в основной отпуск, в соответствии с п. 2 статьи 57 Федерального закона от ... N 342-Ф3. Таким образом, оснований для предоставления дней отдыха без учета выходных дней, выпадающих на предоставленные дни отдыха, не имеется, как и для их переноса.

Как следует из материалов дела, от Андрущака С.М. с адреса электронной почты ... в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступало обращение ..., зарегистрированное под №..., в котором он выражал несогласие с подсчетом дней отдыха, предоставленных ему приказом ОМВД России по Кондинскому району ХМАО- Югры от ... №... д/с, и произвести пересчет дней, без учета выходных и праздничных дней. На указанное обращение ... Андрущаку С.М. был направлен ответ с разъяснением порядка предоставления дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время, также указано, что основания для пересчета отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ... №... - ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на номер регистраций службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

Рассматривая заявление УМВД России по ХМАО-Югре об истечении срока для обращения в суд для разрешения спора в указанной части исковых требований о пересчете дней отдыха без учета выходных и праздничных дней, суд считает, что истец Андрущак С.М. пропустил вышеуказанный трехмесячный срок, поскольку с данным иском в суд он обратился только ..., тогда как срок для обращения истек .... Доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Далее.

Предоставление отпусков сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от ... №... - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Всоответствии со статьей 56 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в органах внутренних дел до окончания текущего календарного года. Отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год ( часть 3).

Основной отпуск предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника (часть 4).

Основной отпуск увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец (часть 5).

В соответствии со статьей 57 того же Федерального закона от ... N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней (часть 1). При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (часть 2).

В соответствии со статьей 58 Закона дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органе-, внутренних дел в календарном исчислении из расчета: более 20 лет службы - 15 календарных дней (часть 2 пункт 3). Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5).

В соответствии с пунктом 305.2 Порядка организации прохождения службы сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ... №..., продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день устанавливается: сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, - 9 календарных дней.

Таким образом, Андрущаку С.М. должен быть предоставлен отпус основной в количестве 45 дней, 10 дней отпуска, выпадающие на выходные дни, 15 дней отпуска за стаж службы, а также дни для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день возникло у Андрущака С.М. со дня назначения его на должность начальника тыла ОМВД России по Кондинскому району, с ....

Таким образом, за 2 полных месяца службы в 2019 году у Андрущака С.М. возникло право на 10 дней отпуска (основной и за стаж службы пропорционально отработанному времени).

За 2020 год 79 дней отпуска ( 45 дней основного отпуска, 10 дней выходных дней, выпадающих на дни отпуска, 15 дней за стаж службы, 9 дней предоставлено за проезд).

За 2021 год 79 дней отпуска ( 45 дней основного отпуска, 10 дней выходных дней, выпадающих на дни отпуска, 15 дней за стаж службы, 9 дк. предоставлено за проезд).

За 2022 год 88 дней отпуска ( 45 дней основного отпуска, 10 дней выходных дней, выпадающих на дни отпуска, 15 дней за стаж службы, 9 дней за ненормированный служебный день, 9 дней предоставлено за проезд).

За 2023 год 88 (45 дней основного отпуска, 10 дней выходных дней, выпадающих на дни отпуска, 15 дней за стаж службы, 9 дней за ненормированный служебный день, 9 дней предоставлено за проезд).

За 2024 год 86 дней (45 дней основного отпуска, 10 дней выходных дней, выпадающих на дни отпуска, 15 дней за стаж службы, 9 дней за ненормированный служебный день, 7 дней предоставлено за проезд).

В соответствии с приказами ОМВД России по Кондинскому району Андрущаку С.М. были предоставлены отпуска: за 2020 год в количестве 79 дней (с ... по ... (приказ ОМВД от... №... д/с), (с ... по ... (приказ ОМВД от ... №... л/с), за 2021 год в количестве 79 дней (с ... по ... (приказ ОМВД от ... №... д/с), (с ... по ... (приказ ОМВД от ... №... л/с); за 2022 год в количестве 68 дней (с ... по ... (приказ ОМВД от ... №... л/с), (с ... по ... (приказ ОМВД от ... №... л/с); в период с ... по ... - 39 дней (приказом ОМВД от ... №... д/с); за 2023 год в количестве 70 дней - в период с ... по ... - 15 дней ( приказом ОМВД от ... №... л/с) 55 дней приказом ОМВД от ... №... д/с; за 2024 год в количестве 86 дней - (приказом ОМВД от ... №... л/с). Таким образом, при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска: за 2019 год - 10 дней, за 2022 год - 20 дней и за 2023 год - 18 дней.

Как следует из приказа ОМВД России по Кондинскому району от ... №... л/с компенсация за неиспользовнный отпуск в количестве 48 дней выплачена Андрущаку С.М., деньги перечислены в соответствии с реестром №... от .... В связи с чем, суд соглашается с законным мнением представителя ответчика о том, что основания для удовлетворения данного требования истца отсутсвуют в связи с фактическим его исполнением ответчиком и отказывает в удовлетворении данного требования.

Далее, что касается требований истца о правильном расчете выслуги лет в льготном исчислении, дающей право на получение пенсии.

Как пояснила в суде представитель ответчика, в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, направленном Андрущаку С.М. заказным письмом ..., в пункте 6 строки, где указан стаж службы в льготном исчислении, допущена техническая ошибка: указан стаж 29 лет 01 месяц 11 дней.

Андрущак С.М. обратился в ОМВД России по Кондинскому району через систему подачи обращений граждан ... с несогласием в произведении расчета выслуги лет в льготном исчислении «29 лет 01 месяц 11 дней».

... Андрущаку С.М. направлен ответ с приложением представления к увольнению и листа беседы с исправлением технической ошибки в части выслуги лет в льготном исчислении, которая составляет 38 лет 02 месяца 05 дней.

Поскольку на дату предъявления искового заявления истец уже направил обращение по указанному требованию в ОМВД России по Кондинскому району и оно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в установленный законом срок ответ на обращение истцу направлен, требование разрешено в досудебном порядке.

Кроме того, в органах внутренних дел РФ назначение пенсии и расчет выслуги лет для ее назначения регламентируется Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ... N° 7. В соответствии с пунктами 6 и 7 Инструкции кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись. Каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ (издавшей приказ).

Таким образом, выслуга лет пересчитывается с учетом послужного списка после поступления от уволенного сотрудника заявления о назначении пенсии с приложением установленного перечня документов, указанная информация содержится в листе беседы, которая была направлена Андрущаку С.М. вместе с представлением к увольнению ....

После поступления от уволенного сотрудника заявления с приложением документов, личное дело направляется в органы пенсионного обеспечения, где расчет выслуги лет проверяется сотрудниками органа пенсионного обеспечения МВД России.

В связи с чем, суд считает, что и требование истца об обязании ответчика произвести и предоставить суду и ему подробный правильный расчет выслуги лет в льготном исчислении, дающей право для получения пенсии, также не подлежит удовлетворению.

Так, на основании части 8 статьи 89 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, выплата за форменное обмундирование в размере 42819, 05 руб. была произведена несвоевременно – ..., что подтверждается справкой по операции Сбербанк от ..., тогда как должна быть произведена ...; оплата за неиспользованные дни отпуска в размере 122691, 23 руб.– ..., что подтверждается справкой по операции Сбербанк от ..., тогда как должна быть произведена ..., т.е. с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку вышеуказанных выплат частично по следующему расчету: неустойка за несвоевременную оплату компенсации за форменное обмундирование, в размере 638 рублей 78 копеек. неустойки за несвоевременную оплату неиспользованных дней отпуска, в размере 5712 рублей 15 копеек.

При этом, суд находит требование истца о выплате ему компенсации за задержку выплаты суммы в размере 61336, 42 руб., произведенной Андрущак Г.В., незаконным и не подлежащим удовлетворению, ибо выплата указанной суммы предназначалась не самому Андрущаку С.М., при его увольнении.

Также не законно заявлено требование Андрущаком С.М. о взыскании с ответчика денежное довольствие за период с ... по дату увольнения ..., за период проведения служебной проверки, ибо истец не был отстранен от должности в период служебной проверки с сохранением денежного довольствия, напротив он не являлся без уважительной причины на службу, в связи с чем была инициирована сама служебная проверка в отношении Андрущака С.М., что подтвердилось в ходе проверки, следовательно, указанное время не подлежит оплате.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы и гарантированные законодательством Российской Федерации компенсации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом принципа, разумности и справедливости. Размер определяется судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно пункту 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3 000 рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом заявлено три самостоятельных исковых требования, из которых 2 неимущественного характера, то по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому требованию цена иска определяется отдельно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера государственной пошлины по каждому исковому требованию, в общем размере 7 000 руб., из которых: 4 000 рублей за требования имущественного характера (выплаты компенсации), 3 000 рублей – за требования неимущественного характера.

С учетом того, что исковые требования Андрущака С.М. удовлетворенны частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные почтовые расходы в размере 200 руб., поскольку им затрачены указанные денежные средства в рамках служебной проверки, ... в размере 396, 72 руб., ... в размере 328, 31 руб, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Андрущаком С.М. не представлено в суд иных подтверждающих доказательств о несении им судебных расходов, в том числе по явке его в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андрущака Сергея Михайловича, ... года рождения, уроженца г. ... (паспорт ... выдан ... МВД по ...) к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о неправильном исчислении даты увольнения из отдела МВД России Кондинскому району и не выплате заработной платы за период неправильно рассчитанных дней отдыха, отпусков, стажа выслуги лет, взыскании морального вреда, судебных расходов, взыскании неустойки, за несвоевременную оплату компенсации за форменное обмундирование, за несвоевременную оплату неиспользованных дней отпуска, денежного довольствия за период проведения служебной проверки - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Андрущака Сергея Михайловича неустойку за несвоевременную оплату компенсации за форменное обмундирование, в размере 638 рублей 78 копеек.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Андрущака Сергея Михайловича неустойку за несвоевременную оплату неиспользованных дней отпуска, в размере 5712 рублей 15 копеек.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Андрущака Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Андрущака Сергея Михайловича судебные расходы в размере 200 руб.

В остальной части требований Андрущака С.М., отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в доход местного бюджета ЗАТО г.Межгорье государственную пошлину в размере 7 000 руб., из которых: 4 000 рублей за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

№5-1901/12-2024

46RS0030-01-2024-011569-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2024 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Машошина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андрущак Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Андрущак С.М. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 00 минут было установлено, что Андрущак С.М. находился в общественном месте вблизи <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: (шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях Андрущак С.М. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для установления состояния алкогольного опьянения. Находясь в помещении Северо – Западного ОП УМВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Андрущак С.М. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут от прохождения медицинского освидетельс...

...твования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Андрущак С.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 00 минут было установлено, что Андрущак С.М. находился в общественном месте вблизи <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: (шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях Андрущак С.М. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для установления состояния алкогольного опьянения. Находясь в помещении Северо – Западного ОП УМВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Андрущак С.М. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Помимо признания вины, вина Андрущак С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции Гапеева В.А. и Кривоченко И.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Андрущак С.М. освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Андрущак С.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Андрущак Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <адрес> «<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УМВД России по г. Курску, ИНН 4629016683, КПП 463201001, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, КБК 18811601191019000140, идентификатор №.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

2-642/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.,

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрущак С. М. к отделу МВД России по ГО ЗАТО Межгорье о предоставлении неиспользованных отпусков, переносе даты увольнения на последний день отпуска, выплате заработной платы за весь период нахождения в отпуске, зачислении в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях службы в отделе МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье из расчета один месяц за полтора месяца, перерасчёте пенсии с учётом выслуги лет в льготном исчислении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрущак С.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ в ЗАТО г. Межгорье с ... Приказом начальника ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье №...л/с от ... уволен со службы в органах внутренних дел с ... Согласно записи в трудовой книжке время службы в ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье подлежит исчислению выслуги лет, дающей право на пенсию на льготных условиях, из расчёта один месяц службы за полтора месяца службы с ... по ..., а с ... стаж подлежит исчислению в общем порядке.

Посчитав отмену льготного исчисления стажа незаконным, Андрущак С. М. обратился в суд к отделу МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, просил обязать ответчика засчитать в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях весь период службы в отделе МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье из расчета один месяц службы за полтора месяца, начиная с ... по день увольнения; кроме того, он был лишён права на получение компенсации за не предост...

...авленные дни отпуска, начиная 2009 г. по день увольнения, поэтому просил суд обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за указанный период, а также компенсировать моральный вред.

В обоснование исковых требований указано, что, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании” проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежит общей социальной компенсации, которая включает в себя повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственного страхования и гарантии занятости. Меры общей социальной компенсации устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации”. Льготы, как в сфере оплаты труда, так и в области пенсионного обеспечения для лиц, работающих и проживающих в ЗАТО Межгорье, установлены специальными нормативно-правовыми актами: Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 08.07.1974 г. № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали», Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР о 19.07.1978 г. № 487-152, т.е. льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно: исчисление срока службы для определения пенсии из расчёта один месяц службы за полтора месяца; отпуск продолжительностью 45 суток. Эти льготы сохранены Указом Президента РФ от 08.07.1995 г. № 687сс “О преобразовании строящегося специального объекта (заказ 710) в ЗАТО Межгорье”, что подтверждается разъяснениями ГУ специальных программ Президента РФ от 28.07.2000 г. № А41/51-666, от 20.01.2009 г. № А41/51-52 и Минздрава РФ от 06.10.2006 г. № 5277-ВС. Приказом МВД СССР от 08.08.1986 г. № 0024 личному составу ранее созданных на этом объекте подразделений СУ МВД СССР были предоставлены преимущества и льготы, установленные п. 20 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 19.06.1978 г. № 487-152 и Приложения № 9 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 98.07.1974 г. № 561. Данный приказ действует до настоящего времени. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 установлено (п.п. «г» п.3), что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать на льготных условиях службу в органах в органах внутренних дел, занятых на строительстве и обслуживаний (в период строительства) Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ-Тында-Беркатит с 08.07.1974 г. из расчета один месяц службы за полтора месяца. Истцы также были лишены права на отпуск, установленный для сотрудников ОВД РФ, проходящих службу в ГО ЗАТО Межгорье, за весь период службы в количестве 45 суток.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истец заявил об изменении исковых требований, окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: обязать ответчика в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставить непредоставленный отпуск в количестве ... дней основного отпуска за период с ... г. из расчёта ... дней в год, ... дней основного и ... дней дополнительного отпуска за 2016 г.; обязать ответчика перенести дату увольнения на последний день отпуска с учётом дней проезда к месту проведения оплачиваемого отпуска в 2016 г. и обратно; обязать ответчика произвести выплаты заработной платы за все дни отпуска в соответствии с занимаемой им должностью по дату последнего дня отпуска, включая дни и стоимость проезда к месту проведения оплачиваемого отпуска за 2016 г.; обязать ответчика засчитать в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях весь период службы в отделе МВД России по ГО ЗАТО Межгорье из расчёта один месяц службы за полтора месяца, включая дни непредоставленных отпусков. На основании перерасчёта выслуги внести изменения в трудовую книжку; обязать Центр финансового обеспечения отдел пенсионного обслуживания МВД РФ по РБ произвести перерасчёт назначенной пенсии из расчёта один месяц службы за полтора месяца за весь период службы в ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец Андрущак С.М. поддержал измененные исковые требования. Произведя самостоятельно расчёт выслуги в льготном исчислении, а также с учётом непредоставленных дней дополнительного отпуска в количестве ... дней за период с ... г. (... дней в год), ... дней основного и ... дней дополнительного отпуска за 2016 г. (без учёта дней проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2016 г.), установил, что выслуга его составляет ..., что является основанием для назначения ему пенсии в размере 85% от денежного довольствия. Просил удовлетворить его исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Самситдинов И.З. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО Межгорье, были установлены льготы, а именно: районный коэффициент 1,7 и льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет из расчёта один месяц службы за полтора месяца службы - уволенным со службы лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы в воинских частях железнодорожных и внутренних войск, в органах внутренних дел, занятых на строительстве и обслуживании (в период строительства) ЗАТО Межгорье. Для поддержания правопорядка в период строительства и обслуживания объекта № 710 в системе МВД СССР было создано УВД № 300. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 30.05.1985 г. № 493 утверждено Положение о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава органов МВД СССР и их семей. Постановлением от 30.05.1985 г. признан утратившим силу пункт 9 приложения № 9 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 08.07.1974 г. № 561 о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел. При этом в части исчисления выслуги лет на пенсию лицам, предусмотренным в п.9 приложения №9 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 08.07.1974 г. № 561 был признан утратившим силу Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 10.11.1982 г. № 987 «О признании утратившими силу постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам пенсионного обеспечения лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей» в связи с принятием Постановления СМ СССР от 10.11.1982 г. № 986 «Об утверждении положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей». В последствии Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 13.06.1986 г. № 717-204 было установлено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца лицам начальствующего состава, проходящим службу в подразделениях Специального управления МВД СССР на объекте заказа № 710 в г. Межгорье, а также личному составу ранее созданных на этом объекте подразделений Специального управления ГУПО МВД СССР. Указанное положение Постановления № 717-204 было объявлено для личного состава в подпункте 2.5 приложения № 2 к приказу МВД СССР от 08.08.1986 г. № 0024. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1995 г. «О преобразовании строящегося специального объекта (заказ №710) в ЗАТО Межгорье» за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г.Межгорье были сохранены существующие льготы, установленные вышеназванными нормативными правовыми актами. Таким образом, исходя из указанных выше нормативных правовых актов, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии производилось только тем сотрудникам органов внутренних дел, деятельность которых была сопряжена с охраной объекта.

Также представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2012 г. № 702 для охраны объекта, расположенного в ЗАТО Межгорье, используются специально назначенные начальником объекта штатные воинские подразделения и подразделения военизированной охраны объекта, охрана контролируемой зоны осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства обороны РФ. Использование других видов вооружённой охраны на территории закрытого образования запрещается. С учётом изменений в системе охраны специальных объектов приказом Второго УВД МВД России от 16.12.2009 г. № 78 утверждено Положение об ОВД ЗАТО Межгорье РБ, в котором за ОВД ЗАТО Межгорье функции по охране объекта - комбината закреплены не были. Этот приказ вступил в силу с ... и после указанной даты функции по охране объекта - комбината в ЗАТО Межгорье осуществлялись не органами внутренних дел, а Дирекцией ...”, находящейся в ведении Минобороны РФ. В связи с чем пунктом 10 приложения к приказу МВД России от 31.01.2009 г. № 71 “О неприменении правовых актов МВД СССР” подпункт 2.5 приложения № 2 к приказу МВД СССР от 08.08.1986 г. № 0024, которым устанавливалось льготное исчисление выслуги лет, был признан утратившим силу с 01.01.2010 г. Поэтому правовых оснований для признания исковых требований в части льготного исчисления периода службы истцу в ОВД ЗАТО Межгорье не имеется.

Предоставление дополнительного отпуска в количестве 45 календарных дней истцу, по мнению представителя ответчика, также невозможно. В соответствии с п. 49 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного Постановлением СМ СССР от 23.10.1973 г. № 778, очередные отпуска предоставлялись лицам рядового и начальствующего состава ОВД на срок 30 суток ежегодно. Лицам среднего, старшего и высшего начальствующего состава, имеющим выслугу 25 лет и более (в календарном исчислении), учитываемую при назначении пенсии за выслугу лет, отпуска предоставлялись на срок до 45 суток ежегодно. Кроме указанных лиц очередной отпуск продолжительностью до 45 суток по решению Министра внутренних дел СССР могло предоставляться в исключительных случаях также лицам рядового и начальствующего состава ОВД, нуждающимся в удлиненном отдыхе в связи с особо сложными условиями службы. С учетом указанной правовой нормы, подпунктом 4.1 приложения № 2 к приказу МВД СССР от 08.08.1986 г. № 0024 сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим охрану объекта - комбината в г. Межгорье предоставлялся отпуск продолжительностью 45 суток. Вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел России в настоящее время регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона, сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 г. № 48 «Об отпусках сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» утвержден Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам указанных выше органов предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. В соответствии с данным Перечнем ЗАТО Межгорье РБ не относится к местностям, прохождение службы в которых дает право на отпуск продолжительностью 45 суток. Таким образом, законодательство СССР, на основании которого сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим охрану объекта - комбината в ЗАТО Межгорье, предоставлялись отпуска продолжительностью 45 суток, утратило силу, а законодательство Российской Федерации предоставление сотрудникам органов внутренних дел в ЗАТО Межгорье отпуска продолжительностью 45 календарных дней не предусматривает.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо - Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание своего представителя не направило, своего мнения по существу иска не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 508 "Об утверждении Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на территориях населенных пунктов" город Межгорье Республики Башкортостан является закрытым административно-территориальным образованием.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливаются особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом(часть 4).

Пунктом 1 статьи 7названного Федерального закона предусмотрено, что проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки. Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Меры государственной поддержки устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

С учетом положений указанного Закона, льготы и меры социальной поддержки направлены на компенсацию условий проживания работающего населения закрытого города в условиях особого режима обеспечения безопасности функционирования и охраны государственной тайны.

В судебном заседании установлено, что Андрущак С.М. в период с ... по ... проходил службу в органах внутренних дел РФ - отделе МВД закрытого административно-территориального образования - город Межгорье Республики Башкортостан. Согласно записи в трудовой книжке истца время службы по ... подлежит исчислению на пенсию на льготных условиях - из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В отношении лиц, проживающих и работающих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории ЗАТО Межгорье, кроме федеральных законов и иных нормативно-правовых актов действуют также специальные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере оплаты труда и пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 (в редакции от 05.05.2014 г.) “О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел…” установлено (подпункт “г” п. 3), что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях службу в органах внутренних дел, занятых на строительстве и обслуживании (в период строительства) Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ-Тында-Беркатит, - с 08.07.1974 г. из расчёта один месяц службы за полтора месяца.

Постановлением Правительства от 30.12.2012 г. № 1492 “О внесении изменений в Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации” на ЗАТО Межгорье распространено действие Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. №655 “Об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ”. Пунктом 29 указанного Положения предусмотрено, что на территории ЗАТО действуют зарегистрированные в установленном порядке организации - юридические лица, осуществляющие деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворения социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования.

Ответчиком не оспаривается, что до ... исчисление срока службы истца Андрущак С.М. в ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье осуществлялось из расчета один месяц службы за полтора месяца, а также предоставлялся отпуск продолжительностью 45 дней.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанные льготы отменены приказом Министра внутренних дел России от 31.01.2009 г. “О неприменении нормативных актов МВД СССР” по следующим основаниям.

В силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, лицам, проживающим и работающим в ЗАТО "Межгорье", сохранены условия оплаты труда, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". В данном обзоре указано на соответствие выводов суда о том, что Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г. Межгорье, были сохранены ранее предусмотренные льготы - части 1 статьи 423 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Указ Президента Российской Федерации имеет приоритет по отношению к приказу Министра внутренних дел России, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований об исчислении стажа службы в органах внутренних дел на территории ЗАТО Межгорье в льготном исчислении - из расчета один месяц службы за полтора месяца, а также о сохранении за ними права на предоставление отпуска из расчёта 45 дней в году.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца в части выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)», принятой в г. Женева 24.06.1970 г. на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ, работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Согласно п.1 ст.9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)», принятой в г. Женева 24.06.1970 г. на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Таким образом, неиспользованные дни отпуска работник должен использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

В соответствии с указанными положениями закона истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 23 дней (15 дополнительных неиспользованных дней х 1.5 года).

Суд также считает несостоятельными требования истца о переносе даты увольнения на последний день отпуска с учётом дней проезда к месту проведения оплачиваемого отпуска и обратно в 2016 г., обязании ответчика выплатить заработную плату за все дни отпуска на дату последнего дня отпуска, включая дни и стоимость проезда к месту проведения оплачиваемого отпуска за 2016 г., зачёте в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях с учётом дней непредоставленных отпусков, так как данные требования на положениях закона не основаны.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрущак С. М. к отделу МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье удовлетворить частично.

Обязать отдел МВД России по ГО ЗАТО Межгорье засчитать с ... в льготном исчислении стаж службы Андрущак С.М. из расчёта один месяц службы за полтора месяца в период прохождения службы на территории ЗАТО Межгорье.

Обязать отдел МВД России по ГО ЗАТО Межгорье выплатить Андрущак С. М. денежную компенсацию за непредоставленные дополнительные отпуска в количестве 23 дней в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2016 года.

Председательствующий судья Р. Р. Сафин

2-2194/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05октября2017года г.Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрущак С. М. к отделу МВД России по ГО ЗАТО Межгорье, Министерству внутренних дел по ... о выплате специального коэффициента к окладам и тарифным ставкам равного 1,25,

УСТАНОВИЛ:

Андрущак С.М. обратился в суд с иском к отделу МВД России по ГО ЗАТО Межгорье, Министерству внутренних дел ... о выплате специального коэффициента к окладам и тарифным ставкам равного 1,25. В обоснование своих требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с .... Приказом начальника отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье №... №... от ... уволен со службы с .... Получив ответ ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ... об отмене специального коэффициента к должностному окладу равного 1,25 истец посчитал действия должностных лиц отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, Министерства внутренних дел по РБ, Министерства РФ незаконными и необоснованными. В связи с чем просит обязать ответчика – отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье произвести перерасчет и выплатить недополученный специальный коэффициент 1,25 к окладам и тарифным ставкам заработной платы, установленный для всех граждан, работающих на территории ЗАТО г. Межгорье, за период с ... по день увольнения, в размере 180000 рубле...

...й.

Истец Андрущак С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье Самситдинов И.З. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237 город Межгорье Республики Башкортостан отнесен к районам, в которых применяется коэффициент 1,7, другие районные коэффициент и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, помимо районных коэффициентов и надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчики Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и третье лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. От МВД по Республике Башкортостан в суд поступил отзыв на исковое заявление Андрущак С.М., в котором просили о рассмотрении дела без участия представителя МВД по Республике Башкортостан, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Андрущак С.М проходил службу в органах внутренних дел РФ – отделе МВД по городскому округу закрытого административно-территориального образования город Межгорье РБ. Приказом начальника отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... №... №... уволен со службы в органах внутренних дел с ..., что подтверждается трудовой книжкой ... №....

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях"установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

В соответствии с п.3 приложения к данному Постановлению, г. Межгорье Республики Башкортостан относится к районам, к которых применяется коэффициент 1,7.

Согласно п. 20 приложения к данному Постановлению, г. Межгорье Республики Башкортостан относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов (III группа территорий).

В силу абзаца 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года №1237 другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Андрущак С.М. исковых требований о выплате специального коэффициента к окладам и тарифным ставкам, равного 1,25.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андрущак С. М. к отделу МВД России по ГО ЗАТО Межгорье, Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о выплате специального коэффициента к окладам и тарифным ставкам равного 1,25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2017 года.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин