Андрусов Максим Олегович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Махмудове Р. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусова М.А. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»; третьи лица Военный комиссариат Ростовской области и Комиссия Северо-Кавказского Военного округа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и пояснил в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством Обороны РФ в лице командира в/ч № майора Шадрухина М., был заключен контракт о прохождении военной службы рядового Андрусова М.О., призванного в добровольном порядке военным комиссариатом города Азова Ростовской области на военную службу по контракту, сроком на три года с испытательным сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ рядовой Андрусов М. О. приказом командира войсковой части, был командирован в нп Урта Республика Грузия в/ч пп № в группу Коллективных Сил по поддержанию мира в Республике Грузия, согласно директиве Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве водителя гранатометного взвода, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части за № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же командировочным удосто...

...верением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период прохождения службы в ДД.ММ.ГГГГ годах, рядовой Андрусов М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в боевых действиях на территории Республики Абхазия, Республики Грузия в составе в/ч пп №), в звании рядового, под руководством командира войсковой части № майора Шадрухина М, что также подтверждается записью в военном билете на странице № в пункте №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Военный комиссариат Ростовской области отдел по городу Азову и Азовскому району с просьбой о выдаче удостоверения ветерана боевых действий с предоставлением всех имеющихся у него документов. В отделе ВК РО по г. Азову и Азовскому району, Андрусову М.О. объяснили, что представленных им документов не достаточно для выдачи данного удостоверения. После чего отделом ВК РО по городу Азову и Азовскому району был оформлен и направлен запрос в адрес командира в/ч № на получение выписки из приказа, подтверждающей непосредственное участие Андрусова М.О. в боевых действиях.

Неоднократные обращения в отдел ВК РО по городу Азову и Азовскому району о дальнейшей судьбе его обращения о признании ветераном боевых действий и выдачи удостоверения, не давали ни каких результатов.

Только ДД.ММ.ГГГГ отдел ВК РО по городу Азову и Азовскому району, направил в адрес Андрусова М.О. письмо, в котором описывается, причина, в связи с чем, по настоящее время по его обращению не принято никакого решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в подп. 1-6" п.1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» № 5-ФЗ от 16.12.1994 года в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной данным Постановлением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», и дополнениями введенными Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 311 -ФЗ, которые расширили перечень государств, городов территорий и периодов введения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, куда в частности было внесено выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия.

Статьей 28 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлению им удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01 января 1992г. либо правительством Российской Федерации.

В связи отсутствием у истца удостоверения реализовать свои права на льготы он не мог, так как единственной возможность воспользоваться всеми льготами для ветеранов боевых действий закон предусматривает наличие удостоверения установленного образца, которого истец не мог получить более 2-х лет.

Андрусов М.О. обратился в суд с заявлением о признании его ветераном боевых действий, и требованием обязать Военный комиссариат Ростовской области отдел, по городу Азову и Азовскому району выдать удостоверение ветерана боевых действий, после чего ДД.ММ.ГГГГ удостоверение истцом было получено и истец отказался от исковых требований.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20-23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ и в других законах РФ. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В период прохождения службы Андрусов М.О. не только добросовестно исполнял свои служебные обязанности, возложенные на него законом, но и свой долг перед Отечеством.

Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливает, правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Истец пройдя военную службу в «горячей точке», должен был пользоваться особым отношением к нему как к ветерану, пользуясь рядом льгот предусмотренных законом, а вместо этого он был вынужден 2 года и три месяца доказывать, что он имеет право получить удостоверение. И только после того, как он подал исковое заявление в суд, ответчик добровольно выдал ему долгожданное удостоверение. Все это время истец испытывал моральные страдания, потому, что был вынужден доказывать то, что в доказательствах не нуждается, при этом ощущая чувство бессилия перед законом и людьми.

Своим бездействием ответчики причинили Андрусову М.О. моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за год.

Кроме того, Андрусов М.О. имея статус ветерана, мог бы все это время получать социальное пособие в размере <данные изъяты> за месяц, а это значит, что ответчиком причинен еще и материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам истец не явился, извещён, явился представитель ответчика и третьих лиц Калашникова Е. А., действующая на основании доверенностей.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам истец не явился, истец не явился, извещён, явился представитель ответчика и третьих лиц Калашникова Е. А., действующая на основании доверенностей.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчик не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика и третьих лиц не возражала на оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, истец извещён о дате судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить заявление Андрусова М.А. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»; третьи лица Военный комиссариат Ростовской области и Комиссия Северо-Кавказского Военного округа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по заявлению Андрусова М.А. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»; третьи лица Военный комиссариат Ростовской области и Комиссия Северо-Кавказского Военного округа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июня 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусова М.О. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ростовской области отделу по г. Азову и Азовскому району о признании Ветераном боевых действий и обязании выдать удостоверение Ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Андрусов М.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ростовской области отделу по г. Азову и Азовскому району о признании Ветераном боевых действий и обязании выдать удостоверение Ветерана боевых действий.

Истец в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, указал, что ему понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и принятия данного отказа судом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Военного комиссариата Ростовской области отделу по г. Азову и Азовскому району в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам истца, право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Истец отказался от заявленных исковых требований, последствия отказа от требований и принятия данного отказа судо...

...м ему были разъяснены в связи с чем, суд не усматривает оснований не принять отказ от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Андрусова М.О. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ростовской области отделу по г. Азову и Азовскому району о признании Ветераном боевых действий и обязании выдать удостоверение Ветерана боевых действий.

Производство по гражданскому делу по иску Андрусова М.О. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ростовской области отделу по г. Азову и Азовскому району о признании Ветераном боевых действий и обязании выдать удостоверение Ветерана боевых действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 суток.

Судья:

Дело № 2412\В15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2015 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ответчика о предоставлении автокредита в сумме 461 000 рублей 70 копеек, акцептовало аферту и перечислило ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика № №, что в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, подтверждает заключение кредитного договора № №, с обеспечением возврата кредита, залогом автомобиля, и заключением ДД.ММ.ГГГГ договора залога.

Ответчик принял обязательство производить погашение кредита путем оплаты по графику ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 11580 рублей 37 копеек, с оплатой при нарушении сроков возврата кредита 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 309, 810, 811, 348, 349, 334, 353 ГК РФ, в уточненной редакции иска банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 365 155 рублей 93 копейки, госпошлину в сумме 6 851 рубль 56 копеек, 6 000 рублей госпошлины при предъявлении требования неимущественного характера, обратить взыскание на автомобиль SolarisZ94 СТ 51 ВИН :№, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности по кр...

...едитному договору, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 370 679 рублей 29 копеек, определенную заключением специалиста ООО «Апэкс групп».

Суд извещал ответчика, согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, которой предусмотрено, что участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Как следует из материалов дела о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судом посредством направления повестки заказной почтой по месту регистрации и жительства, совпадающему с адресом, указанным в Анкете-заявлении, предоставленной для получения кредита, в договоре поручительства, а также указанным в справке УФМС по РО. Согласно распечатке из официального сайта Почты России судебная повестка, была доставлена в пункт назначения заблаговременно, однако получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

По телефону указанному в анкете заявлении предоставленной в банк для получения кредита ответчиком, суд известил ответчика о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, однако ввиду его неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ответчика о предоставлении автокредита в сумме 461 000 рублей 70 копеек, акцептовало аферту и перечислило ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика № №, что в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, подтверждает заключение кредитного договора № №, с обеспечением возврата кредита, залогом автомобиля, и заключением ДД.ММ.ГГГГ договора залога.

Из материалов дела, выписок со счета ответчика судом установлено, что ответчик нарушил принятое обязательство о погашении кредитной задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 365 155 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 6.4.9 Условий предоставления автокредита, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, в случае нарушения обязательств по возврату заемных средств, банк имеет право в одностороннем порядке требовать возврата кредитной задолженности, после направления ответчику требования о досрочном возврате кредита.

При этом, в случае нарушения ответчиком своих обязательств, по возврату заемных средств, возврат кредита в соответствии с п. 9.10; 9.11 Условий предоставления кредита, производится путем обращения взыскания на автомобиль, начальную продажную стоимость которого определяет суд.

Заключением ООО «Апэкс Груп» установлена рыночная стоимость автомобиля SolarisZ94 СТ 51 САСR038240, 2012 года выпуска, 370 679 рублей 29 копеек.

Анализ установленных судом обстоятельств, а также положений ст. 809, 810 ГК РФ, условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, позволяют суду сделать вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 365 155 рублей 93 копейки.

Кроме этого, требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Solaris ВИН : № №, 2012 года выпуска, в соответствии со ст. 334, 337, 341, 348, 349, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению, суд полагает возможным установить, что реализация предмета залога должна осуществляться с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 370 679 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, всего в сумме 12 852 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО ОАО «Росбанка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 365 155 рублей 93 копейки, госпошлину в сумме 12 852 рубля, в счет погашения задолженности по договору № №, обратить взыскание на автомобиль, Solaris идентификационный номер № № №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 679 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья :