Замятин Петр Брониславович

Дело № 2-134/2021 05 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Замятину П.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Замятину П.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 135069, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 958 000 рублей 00 копеек, под 18,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 10 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 650 619 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 972 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 619 860 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 565 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 220 рублей 27 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, просит суд рас...

...торгнуть кредитный договор №135069 от 25 июля 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 135069 от 25 июля 2017 года в размере 650 619 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 706 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Замятин П.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 135069, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 958 000 рублей 00 копеек под 18,75 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1. Общих условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1. Общих условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 (Шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 719 рублей 45 копеек, платежная дата – 11 числа месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на счете на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору) (п. 3.5 Общих условий).

Заемщик, согласно п. 4.3.7 Общих условий, взял на себя обязательство обеспечить наличие на счете/ином счете, счете, указанном в заявлении о досрочном погашении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, не позднее 21-00 часа платежной даты, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3. Общих условий).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 650 619 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 972 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 619 860 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 565 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 220 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 15 706 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Замятину П.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 135069 от 25 июля 2017 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и Замятиным П.Б..

Взыскать с Замятина П.Б. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 135069 от 25 июля 2017 года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 650 619 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 972 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 619 860 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 565 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 220 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 15 706 рублей 00 копеек, всего взыскать 666 325 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова

Дело № 2-1627|2020

г. Архангельск

26 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Кривуля О.Г., рассмотрев в г.Архангельске в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в порядке упрощенного производства принято к рассмотрению Соломбальским районным судом <адрес> исковое заявление. ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, место жительство ответчика находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд...

...е выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 98, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Дело № 2-200/11 14 марта 2011 года

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Голенищевой И.В.

при секретаре Абрамовской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» к Петряшову А.Н., Петряшову С.Н., Петряшову Ю.Н., Замятиной М.Н., Тотьмянину С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возврата госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее ООО «УК «Мой дом») обратилось в суд с иском к Петряшову А.Н., Петряшову С.Н., Петряшову Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. Требования обоснованы тем, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <###> по пр. Ленинградский в г.Архангельске выбрали способ управления управляющей организацией ООО «УК «Мой дом». Ответчики являются ответственным квартиросъемщиками квартиры <###> указанного выше дома, с 01 февраля 2008 года счета за жилищно-коммунальные платежи, выставляемые управляющей организацией, оплачивают не регулярно и не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся на 1 октября 2010 года задолженность в размере ...., пени в размере ...., возврат госпошлины в размере ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Замятина М.Н., Тотьмянин С.А.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил заявле...

...ние о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Замятина М.Н. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась. Пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь (данные изъяты) не являются членом семьи братьев Петряшовых, поэтому не может отвечать по обязательствам из договора социального найма в солидарном порядке. Размер задолженности не оспаривает.

Ответчики Петряшов А.Н., Петряшов С.Н., Петряшов Ю.Н., Тотьмянин С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате судебного разбирательства. Возражений по существу заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

Заслушав ответчика Замятину М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом в силу п.3 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений дома <###> по пр. Ленинградский в г.Архангельске выбрали способ управления домом -управление управляющей организацией - ООО «Управдом Варавино-Фактория» (л.д.25) На основании решения единственного участника от 27.02.2010г. ООО «Управдом Варавино-Фактория» переименовано в ООО «УК «Мой дом» (л.д.26).

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно п.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно поквартирной карточке в квартире <###> указанного дома в настоящее время зарегистрированы пять человек, в том числе: Петряшов А.Н., Петряшов С.Н., Петряшов Ю.Н., Замятина М.Н., Тотьмянина Д.С., (данные изъяты) года рождения, при этом последняя зарегистрирована 03 июня 2010 года. На февраль 2008 года (начало образования задолженности) был также зарегистрирован Шелыгин Н.И., умерший 23 февраля 2008 года, снят с регистрационного учета 18 апреля 2008 года (л.д.57).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из шахматки лицевого счета и представленного расчета за период с 01 февраля 2008 года по 30 сентября 2010 года по оплатам за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность в размере ....

Расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведенный ООО «УК «Мой дом» ответчиками не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что он составлен за период с 01 февраля 2008 года по февраль 2010 года по горячему водоснабжению исходя стоимости услуги на 5 человек, однако из материалов дела и поквартирной карточки следует, что в квартире проживали 4 человека. Шелыгин Н.И. умер 23 февраля 2008 года и в спорный период образования задолженности пользоваться данными услугами не мог, однако перерасчет за указанный период истцом сделан не был, следовательно, стоимость услуги по горячему водоснабжению подлежит снижению на сумму ....

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме ...

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут члены семьи нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений ответчика Замятиной М.Н. следует, что проживающие в квартире Петряшовы Ю.Н., А.Н., С.Н. не являются нанимателями жилого помещения, или членами семьи нанимателя. После смерти нанимателя Шелыгиной Л.П. (матери ответчиков) наниматель жилого помещения определен не был.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ответчики должны нести самостоятельную ответственность в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик (данные изъяты)., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, на момент начала образования задолженности являлась несовершеннолетней.

Приказом от 15 декабря 2006 года №2878 департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска в связи со смертью матери, ограничением трудоспособности отца в отношении несовершеннолетней (данные изъяты) было учреждено попечительство. Попечителем был назначен Петряшов С.Н., с выплатой денежных средств на содержание детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе на плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.87-91).

(данные изъяты) приобрела статус совершеннолетней путем эмансипации, вступив в брак 16 ноября 2009 года (л.д.86).

Таким образом, за период с 01 февраля 2008 года по 16 ноября 2009 года ответственность по обязательствам (данные изъяты) должен нести попечитель Петряшов С.Н.

Ответственность за обязательства несовершеннолетней (данные изъяты) несут ее законные представители (родители) Замятина М.Н. и Тотьмянин С.А.

С учетом изложенного за период с 01.02.2008 года по 16.11.2009 года подлежит взысканию ..., что составит на каждого по ...; за период с 17.11.2009 года по 02.06.2010 года ...., что составит на каждого по ...; за период с 03.06.2010 года по 30.09.2010 года ...., что составит на каждого по ... всего ...

Следовательно, с ответчиков Петряшова А.Н., Петряшова Ю.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по .... с каждого (...); с ответчика Петряшова С.Н. - 27 .... (...); с ответчика Замятиной М.Н. - .... (2721... с ответчика Тотьмянина С.А. - ...

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей к уплате за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Указанный расчет проверен судом, сомнений в правильности вычислений не вызывает, но, учитывая, что размер задолженности снижен по горячему водоснабжению на 4 400 руб. 79 коп., то пени в этом периоде составят сумму 4466 руб. 78 коп., а не 4728 руб. 55 коп., всего подлежит взысканию 9 209 руб. 55 коп. (9471,21 - 261,77) (расчет л.д. 11).

Таким образом, с ответчиков Петряшова А.Н., Петряшова Ю.Н. подлежат взысканию в пользу истца пени по ... с каждого (...); с ответчика Петряшова С.Н. - ... (...); с ответчика Замятиной М.Н. - .... (...); с ответчика Тотьмянина С.А. - .... (...).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на государственную пошлину в размере .... (л.д.5).

В соответствии с п. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме .... ((... - ...) * 3 % + ...).

С учетом долей ответчиков пропорционально взысканных судом сумм в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с Петряшова А.Н. и Петряшова Ю.Н. по .... с каждого (24,5% взысканной суммы), с Петряшова С.Н. .... (41,9% взысканной суммы), с Замятиной М.Н. - .... (8,0 % взысканной суммы), с Тотьмянина С.А. - .... (1,1% взысканной суммы).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» к Петряшову А.Н., Петряшову С.Н., Петряшову Ю.Н., Замятиной М.Н., Тотьмянину С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возврата госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Петряшова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 ...., пени в сумме ...., возврат госпошлины в сумме ...., всего ...

Взыскать с Петряшова Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ..., пени в сумме 2 ...., возврат госпошлины в сумме ...., всего ...

Взыскать с Петряшова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ..., пени в сумме ...., возврат госпошлины в сумме ...., всего ...

Взыскать с Замятиной М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ...., пени в сумме ...., возврат госпошлины в сумме ...., всего ...

Взыскать с Тотьмянина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ...., пени в сумме ...., возврат госпошлины в сумме ...., всего ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» к Петряшову А.Н., Петряшову С.Н., Петряшову Ю.Н., Замятиной М.Н., Тотьмянину С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возврата госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Голенищева