Андрусович Виктор Николаевич

Дело № 2-838/2023

24RS0040-02-2023-000495-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 19 сентября 2023 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусович В.Н. к Калашян С.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрусович В.Н. обратился в суд с иском с требованиями к Калашян С.В., просил взыскать денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда от 17 сентября 2021 года № 4 в размере 225000 рублей; неустойку за нарушение срока окончания этапа работ в размере 22500 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору строительного подряда от 17 сентября 2021 года № 4 с 10 февраля 2023 года по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления, судебные расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей и почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 321 рубль 11 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2021 годаистец заключил с Калашян С.В. договор строительного подряда № 4, согласно которому ответчик взял на себя обязательства осуществить строительные работы на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 564300 рублей. Пунктом 3.1 договора предусматривалось, что оплата по договору могла производиться в наличном или безналичным порядке на счет ФИО1. Срокработ согласно п. 1.2 договора был установлен с 17 сентября до 17 декабря 2021 года. Истец 17 сентября 2021 года произвел оплату 282000 рублей, что подтверждается распиской, также оплатил 15 октября 2021 года 100000 рублей, 29 октября 2021 года – 125000 рублей, 07 июля 2022 года – 4000 рублей за доставку груза, а всего 229000 рублей. Однако, работы, за которые ответчику переведена вторая часть оплаты в сумме 225000 рублей, не были выполнены, так как ответчик не приступил к их выполнению. В установленный договором срок до 17 декабря 2021 года работы не произведены. 25 мая 2022 года истец обратился к ответчик...

...у по указанному в договоре адресу с письменным требованием о возврате денежной суммы в размере 253000 рублей, в том числе второй части оплаты в размере 225000 рублей и оплаты доставки в размере 4000 рублей, а также выплате неустойки в размере 22500 рублей и расходов, понесенных за составление претензии в размере 1500 рублей, которое направил ответчику заказным письмом, однако оно вернулось в связи с неполучением ответчиком. Также истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить условия договора, однако ответчик на его просьбы не реагировал. Более года истец находится в стрессовом состоянии, в психическом переживании, возникшим в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, что причиняло и причиняет моральные страдания и душевные страдания, которые оценивает в размере 100000 рублей. Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиком не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Андрусович В.Н. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, на заявленных требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем предоставил заявление.

Ответчик Калашян С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу места регистрации, представителя не направил, возражения и ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Поскольку сведений об уважительных причинах неявки ответчика не представлено, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Эта же статья устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Андрусович В.Н., являясь заказчиком, и ответчик Калашян С.В., выступая в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда № 4 от 17 сентября 2021 года, в соответствии с которым, ответчик обязался осуществить в установленный договором срок строительные работы в принадлежащем истцу Андрусович В.Н. жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно списку работ, определенному в приложении № 3 к договору. Общая стоимость работ по договору составила 564300 рублей. При этом стороны пришли к соглашению о том, что оплата по договору производится в следующем порядке: первая часть оплаты- в день подписания договора в размере 282000 рублей; вторая часть оплаты в размере 225000 рублей - оплачивается после выполнения черновых работ; третья часть оплаты в размере 57300 рублей - после выполнения всех работ. При этом расчеты по договору производятся или в наличном порядке или в безналичном порядке на счет ФИО1 №.

Срок выполнения работ был определен с 17 сентября до 17 декабря 2021 года.

По условиям договора строительного подряда № 4 от 17 сентября 2021 года, ответчик обязался осуществить ремонт квартиры истца согласно приложению № 3 в указанные договором сроки, с возможностью задержки срока на 10-15 дней при наступлении независящих от него причин.

По результату выполнения работ стороны подписывают Акт приемки - сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № к договору № 4 от 17 сентября 2021 года.

Согласно приложению № 3 к договору № 4 от 17 сентября 2021 годав ремонтные работы, выполняемые ответчиком, входили - 1. монтаж перегородок газоблоком 100;2. монтажэлектроснабжения;3. монтажсистем водоснабжения;4. монтажтеплоснабжения;5. монтаж канализации с горизонтальным штроблением; 6. разводка интернета и телевидения; 7. грунтование всех стен, колон и ригелей; 8. сбор щитка; 9. монтаж вентиляции; 10. штукатурка стен под обои; 11. шпатлевка стен под обои; 12. стяжка пола; 13. гидроизоляция санузлов; 14. укладка плитки (стоимость плитки не дороже 1100 рублей за м.кв); 15. установка дверей в с/у (стоимость двери не дороже 10000 рублей за шт.); 17. укладка плинтуса (верх и низ); 18. поклейка обоев (стоимость 1 рулона обоев не дороже 1500 рублей); 19. монтаж розеток, выключателей; 20. установка сантехники; 21. доставка, подъем, спуск, вывоз мусора. При этом, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ согласно пунктов №№ 1 –13 входят в стоимость договора, материалы, необходимые для выполнения работ согласно пунктов №№ 14 –21 также входя в стоимость договора, как и прокладка трассы кондиционера. Мебель, бытовая техника и окна не входят в стоимость договора и оплачиваются заказчиком.

Судом не установлено, что ответчик Калашян С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств тому, что ответчик систематически и за плату осуществляет строительные и ремонтные работы физическим лицам на постоянной основе, истцом не представлено. В связи с чем, принимая во внимание субъектный состав договора, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, исполняя обязательства перед ответчиком, истец оплатил при заключении договора 17 сентября 2021 года первую часть в размере 282000 рублей, а затем 15 октября 2021 года оплатил вторую часть стоимости работ по договору в размере 100000 рублей, 29 октября 2021 года – 125000 рублей, что подтверждается распиской, чеками о проведении платежей ПАО «Сбербанк России», всего оплатив второй платеж на сумму 225 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по указанному договору - в установленные договором сроки не выполнил все ремонтно-строительные работы, при этом сроки исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, дополнительными соглашениями не продлялись, акт выполненных работ сторонами не подписывался, работы, предусмотренные договором, до настоящего время ответчиком истцу не сданы.

Таким образом, установлено, что, ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по заключенному с истцом 17 сентября 2021 года договору строительного подряда № 4.

В направленной в адрес ответчика претензии (требовании) от 30 декабря 2022 года, и не полученной им, истец известил Калашян С.В. об отказе от исполнения договора от 17 сентября 2021 года № 4 в одностороннем порядке и потребовал выплатить ему денежные средства, оплаченные по договору в размере 225 000 рублей, и неустойку за нарушение срока выполнения работ размере 22500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом доказательства должны быть допустимыми.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности им исполнить обязательства, установленные заключенным между сторонами договором от 17 сентября 2021 года № 4, в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил обязательства по заключенному с истцом договору от 17 сентября 2021 года № 4, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере 225 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанная сумма.

Истец просит взыскать неустойку по договору строительного подряда в размере 22500 рублей.

Согласно п. 5.2 договора строительного подряда от 17 сентября 2021 года № 4 за нарушение подрядчиком сроков окончания этапа работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленный договор срок не выполнил работы в установленный договором срок 17 декабря 2021 года, истец вправе требования взыскания с него неустойки.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 0,1 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки за период 509 дней просрочки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 22500 рублей (225000 руб. х 0,01 % х 509 дн., но не более 22500 рублей)

Поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору подряда в связи с направленной претензией, удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленных.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд принимает во внимание, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

К заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем суд исходит из общих положений о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд полагает, что рассматриваемый случай не отнесен законом к случаям, когда за нарушение имущественных прав истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном возвращении денежных средств, указанные личные неимущественные права истца не нарушены, кроме этого не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и обстоятельствами, указанными истцом в качестве обоснования требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы истца о допустимости компенсации морального вреда, причиненного ввиду приведенных в исковом заявлении действий ответчика, подлежат отклонению, а требования в части компенсации морального вреда – отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей – за составление претензии, и 5 000 рублей – за составление искового заявления и расходов на его отправку ответчику, которые исходя из обстоятельств гражданского дела, категории его сложности, сложившейся в регионе цены на оплату на рынке юридических услуг, объема и качества проведенной работы, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 321 рубль11 копеек, подтвержденные чеком, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5675 рублей (225 000 руб. + 22500 руб.) – 200 000,00 руб.) х 0,01 %) + 5200,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрусович В.Н. к Калашян С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашян С.В. в пользу Андрусович В.Н. оплаченную по договору строительного подряда от 17 сентября 2021 года № 4 сумму в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 22500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль 11 копеек, а всего взыскать 251 821рубль 11 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Калашян С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5675 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023года