Шугаев Ильяс Гаджимурадович

УИД: 50RS0039-01-2025-000594-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Должиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/25 по иску ТСН «Антоновка-1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Антоновка-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 56 440 руб., неустойку в размере 40 914,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах территории садоводческого товарищества ТСН «Антоновка-1» с <дата>. по настоящее время. Протоколом общего собрания членов СНТ «Антоновка-1» от <дата>. <номер> установлен членский взнос на содержание инфраструктуры в размере 13 500 рублей в год (на <дата> год). Плательщикам вносить до <дата> 9 500 рублей, оставшиеся 4 000 рублей до <дата><адрес> общего собрания членов СНТ «Антоновка-1» от <дата>. <номер> установлен членский взнос на содержание инфраструктуры в размере 14 500 рублей в год (на <дата> год). Также утвержден членский взнос для подключенных к газопроводу на его содержание на <дата> год в размере 560 рублей в месяц (6 720 рублей в год). Протоколом общего собрания ТСН «Антоновка-1» от <дата>. <номер> установлен членский взнос на содержание инфраструктуры в размере 15 000 рублей в год (на <дата> год). Также утвержден членский взнос для подключенных к газопроводу на его содержание на <дата> год в размер...

...е 560 рублей в месяц (6 720 рублей в год). Указанные взносы ответчиком не оплачены. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет 56 440 руб. В соответствии с п.10.9 Устава ТСН «Антоновка-1» взносы должны уплачиваться до 31 октября текущего года. После истечения срока уплаты членских взносов член Товарищества уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей к уплате. Таким образом, размер неустойки составил 40 914,04 руб. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 47 000 рублей и почтовые расходы в размере 472 рубля.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в качестве основания для взыскания задолженности по членским взносам за период с <дата>. по <дата>. являются протокол <номер> общего собрания ТСН «Антоновка-1» от <дата>., протокол <номер> общего собрания ТСН «Антоновка-1» от <дата>., протокол <номер> общего собрания ТСН «Антоновка-1» от <дата>. В качестве приложений к протоколам приложены сметы, утверждающие суммы годовых членских взносов. К протоколу <номер> от <дата>., приложена смета расходов на <дата>.г., что является приложением к протоколу <номер> от <дата>. Истцом не представлено доказательств о наличии задолженности за <дата>. Ответчик не был уведомлен о проведении общих собраний, на которых принимались решения о размере и сроках оплаты членских взносов. Ответчику не было предложено подписать договор на использование инфраструктуры, как об этом говориться в протоколах. Обязанность вносить плату за содержание мест общего пользования закреплена законом, но истец включает в членские взносы не только эту расходную составляющую, а также расходы, не связанные с содержанием мест общего пользования, а также другие расходы. Ответчиком подготовлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность по обслуживанию газопровода составляет 13 440 руб., задолженность за содержание мест общего пользования, включая обслуживание ворот на въезде- 7 332 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ст.4.1 Закона №217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

ТСН «Антоновка-1» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан- владельцев садовых земельных участков, предоставленных или приобретенных ими для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений).

Ответчик ФИО2 с <дата>. является собственником земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Членами товарищества были утверждены членские и целевые взносы, что подтверждается протоколами общего собрания.

Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность по членским взносам на содержание инфраструктуры за <дата>. в размере 13 500 руб., за <дата>.: по членским взносам за содержание инфраструктуры в размере 14 500 руб. и членскому взносу для подключенных к газопроводу в размере 6 720 рублей, за <дата>.: по членскому взносу на содержание инфраструктуры в размере 15 000 рублей и членскому взносу для подключенных к газопроводу в размере 6 720 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Антоновка-1» от <дата>. <номер> установлен членский взнос на содержание инфраструктуры в размере 13 500 рублей в год (на <дата> год). Обязанность по внесению взносов установлена до <дата>- 9 500 рублей, оставшиеся 4 000 рублей до <дата>г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Антоновка-1» от <дата>. <номер> установлен членский взнос на содержание инфраструктуры в размере 14 500 рублей в год (на <дата> год). Также утвержден членский взнос для подключенных к газопроводу на его содержание на <дата> год в размере 560 рублей в месяц (6 720 рублей в год).

Протоколом общего собрания ТСН «Антоновка-1» от <дата>. <номер> установлен членский взнос на содержание инфраструктуры в размере 15 000 рублей в год (на <дата> год). Также утвержден членский взнос для подключенных к газопроводу на его содержание на <дата> год в размере 560 рублей в месяц (6 720 рублей в год).

Ответчик оплату не производил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что к протоколу <номер> от <дата>. приложена смета расходов на <дата>.г. не нашел своего подтверждения, т.к. вопросы сметы ТСН на <дата>. были предложены для внесения в повестку общего собрания протоколом <номер> заседания членов правления ТСН «Антоновка-1» от <дата>.

Протоколы общих собраний в части установления размера взноса ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 10.9 Устава ТСН «Антоновка-1» взносы должны уплачиваться до 31 октября текущего года. После истечения срока уплаты членских взносов член Товарищества уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей к уплате.

Товариществом начислены проценты на сумму долга в размере 40 914,04 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, т.к. данный размер соответствует последствиям нарушения обязательств.

Что касается требований истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о взыскании задолженности такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам… расходы на оплату услуг представителей…другие признанные необходимыми.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 472 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Антоновка-1» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Антоновка-1» задолженность по членским взносам за период <дата>.г. в размере 56 440 руб., пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.